Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

ния нет никаких оснований. И хотя мы всегда можем

техники — для каждого отдельного искателя истины нет

ошибаться, во многих, случаях, особенно тогда, когда

проблемы неотложнее, чем ускорение своего собствен-

проводятся решающие эксперименты, определяющие

ного продвижения вперед). Эта позиция, попросту го-

выбор одной из двух теорий, мы прекрасно осознаем, воря, заключается в том, что нам следует искать свои

приблизились

мы к истине или нет.

ошибки,или, иначе, стараться критиковать своитеории.

Необходимо хорошо понять, что идея о том, что

Критика, по всей вероятности, — это единственный

высказывание аможет быть ближе к истине, чем неко-

доступный нам способ обнаружения наших ошибок и

торое другое высказывание Ь,ни в коем случае не про-

единственный систематический метод извлечения из них

тиворечит идее, согласно которой каждое высказывание

уроков.

является либо истинным, либо ложным и третьей воз-

388

1 389

можности не дано. Идея близости к истине отражает

решительно отвергает такие претензии. Согласно абсо-

только тот факт, что в ложном высказывании может

лютизму такого рода по крайней мере наши ошибки

заключаться значительная доля истины. Если, напри-

являются абсолютными ошибками в том смысле, что

мер, я говорю: «Сейчас половина четвертого — слишком

если теория отклоняется от истины, то она — ложная

поздно, чтобы успеть на поезд в 3.35», то это высказы-

теория, даже в том случае, когда она содержит ошибки

вание может оказаться ложным, потому что я мог бы

менее грубые, чем ошибки другой теории. Поэтому по-

еще успеть на поезд в 3.35, поскольку он, к примеру, нятия истины и отклонения от истины могут считаться

опоздал на четыре минуты. Тем не менее в моем вы-

абсолютными нормами для сторонников теории погре-

сказывании содержится значительная доля истины —

шимости. Абсолютизм такого рода совершенно свобо-

истинной информации. Конечно, я бы мог сделать ого-

ден от упрека в приверженности к авторитету и спосо-

ворку: «Если поезд 3.35 не опоздает (что случается с

бен оказать огромную помощь при проведении серьез-

ним весьма редко)» — и тем самым несколько обога-

ной критической дискуссии. Конечно, он сам в свою

тить истинное содержание моего высказывания, но

очередь может быть подвергнут критике в полном со-

вполне можно считать, что эта оговорка подразумева-

ответствии с принципом: ничто не свободно от критики.

лась в первоначальном высказывании. (Однако и в этом

Вместе с тем мне кажется маловероятным, что, по

случае мое высказывание все равно может оказаться

крайней мере в данный момент, критика логической

ложным, если в момент его произнесения было, к при-

теории истины и теории приближения к истине может

меру, только 3.28, а не 3.30, но и тогда в нем содержа-

быть успешной.

лась бы значительная доля истины.)

О теории, подобной теории Кеплера, которая описы-

8. Источники знания

вает траектории планет с замечательной точностью, можно сказать, что она содержит значительную долю

Принцип «все открыто для критики»(из которого

истинной информации, несмотря на то что она — лож-

следует, что и само это утверждение не является ис-

ная теория, так как на самом деле имеют место от-

ключением из этого принципа) ведет к простому реше-

клонения от кеплеровских эллиптических орбит. Точно

нию проблемы источников знания, как я пытался это

так же и теория Ньютона (хотя мы вправе считать се

показать в своих других работах (см., например, [6, ложной) содержит, по нашим нынешним представле-

введение]). Решение это таково: любой «источник» —

ниям, чрезвычайно большое количество истинной ин-

традиция, разум, воображение, наблюдение или что-ли-

формации— значительно большее, чем теория Кепле-

бо иное — вполне приемлем и может быть полезен, но

ра. Поэтому теория Ньютона представляет собой луч-

ни один из них не обладает авторитетом.

шее приближение, чем теория Кеплера, — она ближе к

Это отрицание авторитета источников знания отво-

истине. Однако все это еще не делает ее истинной. Тео-

дит им роль, в корне отличную от тех функций, которые

рия может быть ближе к истине, чем другая теория, им приписывались в эпистемологических учениях про-

и в то же время быть ложной.

шлого и настоящего. И такое отрицание авторитета, подчеркнем, является неотъемлемой частью нашего

критического подхода и теории погрешимости. Мы при-

7. Абсолютизм

ветствуем любой источник знания, но ни одно высказы-

Многие подозрительно относятся к идее философ-

вание, каков бы ни был его «источник», не исключено