Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

сказать, что нормативное предположение о некоторой

миры, о существовании которых мы в начале восхож-

линии поведения или норме с целью принятия ее-после

дения и не подозревали.

последующей дискуссии и решение о принятии этой

Таким образом, мы можем учитьсяи мы способны

линии поведения или нормы создаютэту линию пове-

растив своем знании, даже

если мы никогда не можем

дения или норму. Выдвижение же гипотезы, дискуссия

что-то познать,то есть знать наверняка. И пока мы

по поводу нее и решение о ее принятии или принятие

способны учиться, нет никаких причин для отчаяния

' некоторого предложения не создают в том же самом

разума; поскольку же мы ничего не можем знать на-

смысле факта. Именно это различие, как я теперь пред-

верняка, нет никакой почвы для самодовольства и тще-

полагаю, послужило основанием для высказанного мною

славия по поводу роста нашего знания.

ранее мнения о возможности выразить при помощи

Могут сказать, что изложенный нами новый путь по-

термина «решение» контраст между принятием линий

знания слишком абстрактен и изощрен для того, чтобы

поведения или норм и принятием фактов. Однако все

возместить утрату авторитарной религии. Возможно, это

это было бы, несомненно, значительно понятнее, если

правда. Однако нам не следует недооценивать силу

бы вместо дуализма фактов и решений я говорил о

интеллекта и интеллектуалов. Именно интеллектуалы —

дуализме фактов и линий поведенияили о дуализме

«второразрядные торговцы идеями», по меткому выра-

фактов и норм.

жению Хэйека, — распространяли релятивизм, нигилизм

Терминологические тонкости, однако, не должны от-

и интеллектуальное отчаяние. Почему же тогда некото-

теснять на второй план самое важное в данной ситуа-

рые другие — более просвещенные — интеллектуалы не

ции, а именно неустранимость указанного дуализма.

могут преуспеть в распространении доброй вести, что

Каковы бы ни были факты и каковы бы ни были нормы

нигилистический шум действительно возник из ничего?

(к примеру, принципы нашего поведения), прежде все-

го следует провести между ними границу и четко пред-

12. Дуализм фактов и норм

ставить себе причины, обусловливающие несводимость

норм к фактам.

В книге [4] я говорил о дуализме фактов и реше-

нийи отмечал, следуя Л. Дж. Расселу (см. [4, т. I, 13. Нормативные предположения и предложения

с. 234, прим. 5(3) к гл. 5]), что этот дуализм можно

Итак, отношение между нормами и фактами явно

описать как дуализм предложений (propositions) и

асимметрично: решившись принять некоторое норма-

нормативных предположений (proposals). Использова-

тивное предположение (хотя бы в предварительном по-

ние такой терминологии имеет важное достоинство —

рядке) , мы создаем соответствующую норму (по край-

оно помогает нам понять, что и предложения, фикси-

ней мере в пробном порядке), тогда как, решив при-

рующие факты, и нормативные предположения, предла-

нять некоторое предложение, мы несоздаем соответ-

гающие линии поведения, включая принципы и нормы

ствующего факта.

политики, открыты для рациональной дискуссии. Бо-

Асимметричность норм и фактов проявляется и в

лее того, решение, скажем, о выборе принципа поведе-

том, что нормы всегда относятсяк фактам, а факты

ния, принятое после дискуссии по поводу некоторого

°Цениваютсясогласно нормам, и эти отношения нельзя

нормативного предположения, вполне может носить

обратить.

•пробный, предварительный характер и во многих отно-

О любом встретившемся нам факте, и особенно о

шениях может походить на решение принять (также в

факте, который мы, возможно, способны изменить, мож-

398

399

но поставить вопрос: согласуется ли он с некоторыми

бами и назвать различными именами, к примеру «спра-

нормами или нет? Важно понять, что такой вопрос в

ведливостью» или «добром». По поводу некоторого

корне отличается от вопроса о том, нравится ли нам

нормативного предположения можно сказать, что оно

этот факт? Конечно, зачастую нам приходится прини-

является справедливым (или несправедливым) или, воз-

мать нормы в соответствии со своими симпатиями и

можно, добрым (или злым). И под этим мы можем

антипатиями. И хотя при выдвижении некоторой нормы

иметь в виду, что оно соответствует (или не соответст-

наши симпатии и антипатии могут играть заметную

вует) некоторым нормам, которые мы решили принять.

роль, вынуждая нас принять или отвергнуть эту норму, Однако и по поводу некоторой нормы можно сказать, что