Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

фактов, имеет непреходящее значение. Однако достаточ-

сылками могут вступать в плодотворную дискуссию

но ли нам только опоры на критику? Не следует ли

при условии, что они заинтересованы в приближении

вдобавок опереться на авторитет опыта или (особенно

к истине и готовы выслушивать друг друга и учиться

в мире норм) на авторитет интуиции?

друг у друга. Все это показывает, что, несмотря на

В мире фактов мы не просто критикуем наши

тео-

наличие культурных и языковых барьеров, они не яв-

рии, мы критикуем их, опираясь на опытв области

ляются непреодолимыми.

экспериментов и наблюдений. Вместе с тем было бы

Таким образом, очень важно максимально восполь-

серьезной ошибкой верить в то, что мы можем опе-

зоваться открытием Ксенофана, для чего следует от-

реться на нечто подобное авторитетуопыта, хотя неко-

бросить всякую самоуверенность и открыть свой взор

торые философы, особенно эмпирики, считают чувствен-

для критики. При этом чрезвычайно важно не перепу-

ное и прежде всего зрительное восприятие источником

тать это открытие, этот шаг по направлению к крити-

знания, который обеспечивает нас вполне определен-

ческому методу с продвижением по пути к релятивизму.

ными «данными», из которых состоит опыт. Я считаю,, Если две спорящие стороны не согласны друг с другом, что такая картина познания совершенно ошибочна. Да-

то это может означать, что не права одна из сторон, же наш опыт, получаемый из экспериментов и наблю-

или другая, или обе. Такова позиция сторонников кри-

дений, не состоит из «данных». Скорее он состоит из

тического метода. Это ни в коем случае не означает, как

сплетения догадок — предположений, ожиданий, гипо-

думают релятивисты, что обе стороны могут быть в

тез и т. п., — с которыми связаны принятые нами тра-

равной степени правыми. Они, без сомнения, могут в

диционные научные и ненаучные знания и предрассуд-

равной степени заблуждаться, хотя такаяситуация не

ки. Такого явления, как чистыйопыт, полученный в

является необходимой. Итак, любой, кто утверждает, результате эксперимента или наблюдения, просто не

что, если спорящие стороны в равной степени заблуж-

существует. Нет опыта, не содержащего соответствую-

даются, это означает, что они в равной степени правы, щих ожиданий и теорий. Нет никаких чистых «данных»

только играет словами или пользуется метафорами.

и эмпирически данных «источников знания», на. кото-

Научиться

самокритическому отношению, научить-

рые мы могли бы опереться при проведении нашей

ся думать, что наши партнеры могут быть правы, даже

критики. «Опыт» — обыденный, как и научный, — зна-

более правы, чем мы сами, — это величайший шаг впе-

чительно больше похож на то, что имел в виду Уайльд

ред. Однако в нем скрыта огромная опасность. Мы мо-

в «Веере леди Уиндермир» (действие III) [9, с. 52] : жем вообразить, что возможна такая ситуация, когда

Дамба:Все называют опытом собственные ошибки, и наш партнер, и мы сами одновременно правы. Такая

Сесил Грэхем:Не надо их совершать.

404

405

Дамби:Без них жизнь была бы не жизнь, а сплош-

ная скука.

ние. Например, то, что определенный эксперимент мо-

жет привести к новому открытию.

Обучение на ошибках, без которого жизнь действи-

Теперь я могу сказать, что процесс приобретения

тельно была бы скучной, — именно такой смысл вкла-

знаний о нормах представляется мне полностью анало-

дывается в термин «опыт» в известной шутке Джонсо-

гичным только что описанному процессу приобретения

на о «триумфе надежды над опытом» и в замечании

Кинга: «Британским лидерам следовало бы поучиться

знаний о фактах.

В мире норм философы издавна стремились обнару-

в... „единственной школе, где учат дураков, — в школе

жить авторитетные источникизнания. При этом они в

опыта"» [1, с. 112].

основном находили два таких источника: во-первых, Таким образом, мне кажется, что по крайней мере

чувство удовольствия и страдания, моральное чувство

некоторые из обычных способов употребления термина

или моральную интуицию в отношении добра и зла

«опыт» значительно лучше согласуются с тем, что, по

(аналогичные восприятию в эпистемологии фактуаль-

моему мнению, является характерной чертой как «на-

ного знания) и, во-вторых, источник, обычно называемый

учного опыта», так и «обыденного эмпирического зна-

«практическим разумом» (аналогичный «чистому ра-

ния», чем с традиционными способами анализа этого

зуму», или способности «интеллектуальной интуиции», в

термина, бытующими у философов эмггиристской шко-

эпистемологии фактуального знания). Вокруг вопроса