Логика и рост научного знания
Шрифт:
что представляется нам истинным, и на самом деле
как в наших мнениях, так и в наших действиях.
.должно быть истинным. Таким образом, интуитивизм
На все сказанное можно, конечно, возразить, что
является теорией некоторого авторитетного источника
'независимо от вопроса о приемлемости или неприемле-
знания. Антиинтуитивисты обычно отрицают суще-
мости моих взглядов на природу этического знания и
ствование
этического опыта, эти взгляды все же оказываются «ре-
они, как правило, утверждают существование другого
лятивистскими», или «субъективистскими». Поводом
источника, например чувственного восприятия. С моей
для такого обвинения служит то, что я не устанавли-
точки зрения, ошибаются обе стороны, и причем по
ваюкаких-либо абсолютных моральных норм, а в луч-
.двум причинам. Во-первых, я согласен с интуитивиста-
шем случае только показываю, что идея абсолютной
ми в том, что существует нечто вроде интеллектуальной
нормы является некоторой регулятивной идеей, полез-
интуиции, которая наиболее убедительно дает нам по-
ной лишь для того, кто уже обращен в нашу веру, кто
чувствовать, что мы видим истину (это решительно от-
уже жаждет искать и открывать истинные, верные или
вергается противниками интуитивизма). Во-вторых, я
добрые моральные нормы. Мой ответ на это возраже-
утверждаю, что интеллектуальная интуиция, хотя она
ние таков: даже «установление», скажем, с помощью
в некотором смысле и является нашим неизбежным
чистой логики, абсолютной нормы или системы этиче-
спутником, зачастую сбивает нас с истинного пути и
ских норм не принесло бы в этом отношении ничего
эти блуждания представляют собой серьезную опас-
нового. Предположим на минуту, что мы настолько
ность. В общем случае мы не видим истину тогда, когда
преуспели в логическом доказательстве верности неко-
нам наиболее ясно кажется, что мы видим ее. И толь-
торой абсолютной нормы или системы этических норм, ко ошибки могут научить нас не доверять нашей ин-
что для некоторого субъекта можем чисто логически
туиции.
вывести, каким образом он должен действовать. Но да-
Во что же тогда нам следует верить? Что же все-
же в таком случае этот субъект может не обращать на
таки нам следует принять? Ответ на эти вопросы та-
нас никакого внимания или, к примеру, ответить: «Ва-
ков: во-первых, во все, что мы принимаем, верить сле-
ше «должен» и ваши моральные правила — все это
дует только в пробном, предварительном порядке, интересует меня не более, чем ваши логические дока-
всегда помня, что в лучшем случае мы обладаем только
зательства или, скажем, ваша изощренная математика».
409
408
Таким образом, даже логическое доказательство не
ся новыми нормами, то все это также исторический факт.
может изменить описанную нами принципиальную си-
(5) Таким образом, заявляет релятивист или этик-
туацию: наши этические или любые другие аргументы
позитивист, нам никогда не удается выйти за пределы
могут произвести впечатление только на того, кто го-
мира фактов, конечно при условии, что мы включаем в.
тов принять рассматриваемый предмет всерьез и жаж-
этот мир социальные, политические и исторические
,дет что-либо узнать о нем. Одними аргументами вы не
факты, и потому не существует никакого дуализма
сможете никого принудить принимать эти аргументы
фактов и норм. »
серьезно или заставить уважать свой собственный
Я считаю, что заключение (5) является ошибочным.
разум.
Оно не следует из посылок (1) — (4), истинность кото-
16. Дуализм фактов и норм и идея либерализма
рых я признаю. Причины отказа от (5) очень просты: мы всегда можем спросить, является ли некоторое со-
По моему глубокому убеждению, учение о дуализме
бытие описанного типа, то есть социальное движение, фактов и норм — это одна из основ либеральной тради-
основанное на принятии соответствующей программы
ции. Дело в том, что неотъемлемой частью этой тради-
реформ некоторых норм, «хорошим» или «плохим».
ции является признание реального существования в
Постановка же этого вопроса вновь раскрывает про-
нашем мире несправедливости и решимость попытаться
пасть между фактами и нормами, которую релятивисты
помочь ее жертвам. Это означает, что имеется (или
пытались заполнить при помощи'монистического рас-
возможен) конфликт (или по крайней мере разрыв) суждения (1) — (5).
между фактами и нормами. Факты могут отклоняться
Из сказанного мною можно с полным основанием
от справедливых (верных или истинных) норм, особен-
заключить, что монистическая позиция — философия,но те социальные и политические факты, которые от-