Мать. Вопросы и ответы 1953 г.
Шрифт:
Надо хорошо понимать, что дурная мысль – это дурное действие. Многие не знают об этом, но это так, и когда вы мысленно желаете зла другому человеку, вы в той же степени повинны в несчастье, которое с ним случится, как если бы вы непосредственно физически в нем участвовали, то есть подготовили его своими действиями. Но, к сожалению, люди не признают это за истину, а заставить человека отказаться от дурных мыслей, если он сам того не захочет, просто невозможно. Есть люди, которым очень нравится вызывать злые мысли у окружающих, им доставляет большое удовольствие возбуждать злобу в умах других людей. Я знала таких (к несчастью, их было совсем немало), они никогда не упускали случая, если таковой им представлялся, сказать вам что-то неприятное: «Знаешь, такой-то и такой-то говорил о тебе так-то и так-то» и дальше в том же духе: «А такой-то и такой-то сказал о тебе то-то и то-то». Из-за них на деле воплощается столько же зла и вреда, сколько у них его в мыслях. Причем иногда они ведут себя таким образом единственно по глупости, но чаще из тщеславия, чтобы показать, как много им известно. Но в сущности, в глубине сознания этими людьми движет тяга к тому, что по-английски называется «mischief-making» – интриганство, желание устроить какой-то раздор, возбудить подозрения в людях по отношению друг к другу, поссорить соседей, создать неловкое положение, в котором они-то как раз и находят пищу для удовлетворения своего мелочного удовольствия и чувствуют себя при этом как рыба в воде. Среди таких людей немало язвительных, ехидных, острых на язык типов. По-французски их называют
5
Язва (букв. «змеиный язык»). – Прим. пер.
Почему у людей вообще возникает желание сделать зло другим?
Ну, малыш, это то же самое, что и вопрос о том, почему в мире существует бессознательное, невежество, тьма! Твое «почему» – это вселенское «почему»! Почему мир устроен именно так, а не иначе?.. Написаны целые тома, посвященные этому вопросу. Каждый из многочисленных высокоученых авторов отвечает на него по-своему, но в действительности никто из них настоящего решения пока еще не предложил. Ты мог бы ведь продолжить задавать сходные по значению вопросы: почему в мире существует злая воля, почему столько невежества, безумия, ненависти, откуда вообще все зло в мире и отчего он представляет собой отнюдь не райское место для жизни?.. У многочисленных философов ты можешь найти объяснения, и у каждого оно будет своим. Философы-материалисты толкуют об устройстве мира по-своему, ученые-естественники – по-своему, но никто не предложит тебе способ преодолеть, исправить существующий порядок вещей! А в сущности самое действительно важное дело – найти средство, которое позволит уничтожить злую волю в мире (я говорю именно о злой воле, поскольку ты спросил именно о ней). Ради этого стоит потрудиться. Но все эти вопросы: «Откуда в мире страдания, беды?» будут иметь для вас смысл только в одном случае: если они помогут найти средство избавить мир от страданий. Впрочем, не думаю, что и в этом случае они что-то дадут вам, что они могут быть полезными в таком деле – об этом мы здесь уже говорили, – потому что, приложив некоторые усилия, вы сами своим умом сможете найти самые разные объяснения и ответы, которые окажутся в сущности бесполезными и неплодотворными. Давайте будем прежде всего исходить из некоторых бесспорных для нас положений: первое – мир есть таков, каков он есть, затем – мы не хотим, чтобы он таким оставался, и третье – нужно найти способ изменить его. Вот в чем и состоит наша задача. Мир не таков, каким он должен быть по нашим представлениям. В нем много такого, что не удовлетворяет нас. Есть люди, для которых самое высшее на свете – «знание», как они это называют, и которые все свои усилия направляют на поиски решения вопроса об устройстве мира, пытаются ответить на вопрос «почему?» Их достижения, разумеется, имеют свою ценность, но, как я уже сказала, значительно важнее найти, что все-таки нужно сделать, чтобы все было по-другому. Именно такую задачу попытался решить Будда. Согласно преданию, он сидел под деревом, пребывая в созерцании до тех пор, пока не нашел ответа. Но его решение – не слишком хорошее решение. Потому что на утверждение: «Мир устроен дурно», оно дает совет: «Сделаем так, чтобы он не существовал для нас». – «А кому от этого будет польза?» – писал Шри Ауробиндо. Мир не будет дурным, потому что его вообще уже не будет, – так? Но что это нам дает, если просто уничтожением мы добьемся того, что дурно устроенного мира не будет? Очень простое и ясное опровержение буддийского решения. Подобное же рассуждение вполне применимо и в отношении тех, кто проповедует возвращение, свертывание мира в его Начало, в его исходную точку, им Шри Ауробиндо отвечает: «И тогда вы станете полновластным хозяином того, что лишено бытия, императором без империи, королем без королевства». Вот так, дети мои… Так обстоит дело с одним из возможных решений нашего вопроса – решением Будды. Но оно не единственное, существуют и другие, лучшие, решения. И я думаю, мы уже нашли их.
Некоторые считают, что источник злой воли – неведение (именно такого взгляда придерживался Будда), и если освободить мир от неведения, злая воля в нем исчезнет. По мнению других, возникновение и существование злой воли есть результат обособления мира от его Первоистока, и если бы не произошло этого отрыва вселенной от этого ее Первоначала, существование злой воли было бы невозможно.
Есть и такие, кто утверждает, что, наоборот, исходной причиной всех неблагоприятных последствий развития мира – обособления от Первоистока, возникновения и существования неведения и так далее – была именно злая воля. Но тогда сразу же возникает вопрос: а каково же происхождение самой злой воли? Если она была этой исходной причиной, то тогда она должна была присутствовать уже в самом всеобщем Первоистоке. Вот вам и ловушка, дети мои! И с помощью подобных рассуждений и предположений из нее не выбраться – вы можете годами строить разные отвлеченные теории и гипотезы, но окончательного решения вам найти не удастся. Обычно, когда люди в поисках ответа на этот вопрос доходят до этой точки, они, в конце концов, останавливаются на утверждении, что существование злой воли – это иллюзия, ее на самом деле не было и нет. Но это заключение произвольно; если бы в своих построениях они не останавливались бы, а пошли чуть дальше, они могли бы получить и такой вывод: злая воля – это целиком порождение человеческого рода… Возможно, что это и так!
А можно ли говорить о злой воле у животных?
Не думаю. Я не могу сказать с полной уверенностью, потому что мне известен, конечно же, не весь животный мир, однако в тех эпизодах из жизни животных, которые рассказываются людьми для доказательства кажущейся кровожадности животных, на самом деле, их поведение объясняется совсем не злой волей. Возьмем, например, насекомых. Из всего животного царства они считаются воплощением того, что у людей называется злобой, – и что также можно было бы считать злой волей, но вполне вероятно, что определенные элементы их поведения выглядят проявлением злобы или злой воли только для обычного человеческого сознания… У некоторых насекомых личинки могут жить только на живом существе. Только за счет этого они могут питаться; мертвое мясо для них не годится. Поэтому насекомое-родитель, которому предстоит отложить яйца (а из них потом образуются личинки), находит другое насекомое или какое-нибудь небольшое животное, стоящее на более низком уровне развития, наносит укус в один из его нервных центров, с тем чтобы вызвать паралич, и когда он наступает, насекомое аккуратно откладывает яйца, и появляющиеся затем личинки питаются мясом парализованного, но живого животного. Такой способ продолжения рода может казаться нам верхом жестокости и коварства, но на самом деле ни о каком злом умысле, здесь, конечно же, и речи быть не может; насекомым движет инстинкт. Можно ли назвать такое поведение проявлением злой воли? Разумеется, нет, это просто инстинкт воспроизводства рода.
С другой стороны, можно было бы возразить, что насекомыми управляет дух их вида, обладающий сознанием и наделенный злой волей, что эти жестокие элементы поведения насекомых, о которых я рассказала (а можно было бы привести множество других еще более ужасных, жестоких с человеческой точки зрения примеров), как и сами насекомые, скорее всего, должны быть порождением каких-то других безобразных сущностей, наделенных уродливым, демоническим воображением. И это вполне возможно, потому что происхождение насекомых связывают с витальным миром, то есть с сущностями, которые являются не какими-то символическими образами злой воли, но реальным ее воплощением, они живут ею. Они прекрасно осознают свою принадлежность злой воле и с удовольствием готовы исполнять ее намерения. Проявление злой воли в людях – это своего рода отражение – воспроизведение или отражение – злой воли витальных сущностей, очевидно и открыто враждебной по отношению к сотворенному миру, ее стремления сделать его как можно более уродливым, безобразным, вызвать в нем как можно больше страданий и горя. Считается, что мир насекомых создан именно такими сущностями и поэтому насекомые должны быть… Но, в любом случае, если они и причиняют зло, то бессознательно, ими движет только инстинкт. Никакого намерения нанести кому-то вред у них нет. Если так и выходит, то это не их вина: они поступают так, потому что таковы их природные свойства, не больше. Злой же волей, как таковой, я называю стремление делать зло ради самого зла, разрушать ради разрушения, совершать насилие ради самого насилия и получать удовольствие от таких действий. Вот что по-настоящему является злой волей.
Вообще я уверена, что возникновение эгоизма, то есть одного из проводников злой воли, обусловлено появлением ментального начала – разума – на земле. Конечно полной и совершенной уверенности быть здесь не может, как невозможно с полной определенностью отрицать и присутствие злой воли у животных, потому что мы постоянно обнаруживаем все новые и новые обстоятельства, связанные с историей развития сознания во вселенной, постоянно узнаем новые и новые подробности о жизни животных, но, по моим наблюдениям, определенные элементы поведения животных – особенно высших животных – легко объясняются действием инстинкта самосохранения, и в некоторых случаях можно увидеть проявление насилия с их стороны, жестокие действия, лишенные всякой разумности, но можно ли действительно считать это проявлением злой воли?.. С другой стороны, полностью исключать такую возможность нельзя, и я готова допустить это, но тогда пусть кто-нибудь приведет мне известный ему пример, доказывающий обратное тому, что я утверждаю; до сих же пор у меня не было оснований менять свое мнение. Все, что мне известно о жизни животных, убеждает меня, что одними инстинктами, и ничем иным, обусловлено их поведение и потому оно лишено тех уродливых черт, которые являются порождением человеческого разума. Я полагаю, что злая воля у людей – это продукт подобной деятельности разума при непосредственном влиянии витального. Другие существа, наделенные злой волей, – демоны, но эти существа принадлежат исключительно витальному миру, который воплощается в деятельности сил Природы: они хотят делать зло, потому что это доставляет им удовольствие, они хотят разрушать, потому что находят наслаждение в этом.
Довольно распространенным является мнение о какой-то особой жестокости кошек, чаще всего имеется в виду их игра с пойманной мышью: прежде чем съесть ее, они долго забавляются игрой с ней. Именно игрой обычно объясняют эти действия кошек детям. Я же придерживаюсь совершенно другого мнения, потому что мне достаточно хорошо известны особенности поведения этих животных, их повадки. И такое объяснение совершенно неверно. На самом деле обычно происходит следующее: кошка-мать охотится за мышью, чтобы накормить своих котят. Если бы, поймав мышь, она сразу же отдала бы ее своим детям, они бы просто не смогли есть это мясо, потому что в этот момент оно для них еще слишком твердое и жесткое. Да и вообще «подавать» мышь своим маленьким детям в таком виде нехорошо. Поэтому кошка-мать как бы играет со своей жертвой (люди воспринимают это как игру), подбрасывает ее, катает в лапах, отпускает, потом снова ловит – и делает все это до тех пор, пока не доведет свою добычу до нужного состояния, когда ее плоть станет мягче. Как только мясо после такой обработки станет достаточно мягким, готовым для еды ее малышей, кошка тут же отдает его им. Но ни о какой игре с мышью, ни о каком особом и жестоком наслаждении, испытываемом кошкой от этой якобы игры, и речи быть не может! Кошка просто сначала охотится за добычей, а потом готовит из нее еду. У нее ведь нет ни очага, ни печи, чтобы поджарить пищу, сделать ее мягкой, пригодной для еды. Поэтому кошка пользуется своим способом приготовления пищи.
Согласно некоторым воззрениям, жажда пожирания была самым первым проявлением любви у живых существ. Постоянная потребность поглотить, пожрать – так воплощалась сила вселенской любви на ранних стадиях развития жизни. В подтверждение того, что такой взгляд не является таким уж неправдоподобным, полной нелепицей, что пожирание действительно было актом любви, – причем, как это и должно быть в настоящей любви, актом взаимным, – я приведу два известных мне случая из жизни животных, когда жертва, попавшая во власть в одном случае тигра, в другом – змеи, сама отдавалась хищнику, испытывая при этом своего рода экстатическое наслаждение. Итак, вот что произошло с человеком, который, пробираясь с товарищами по джунглям, отстал от них и был схвачен тигром-людоедом. Когда те спохватились и заметили, что одного из них рядом нет, они вернулись назад и, обнаружив следы и поняв, что случилось, бросились на выручку. Им удалось отбить своего приятеля у тигра как раз в тот момент, когда тот уже собирался приступить к трапезе. Когда пострадавший немного пришел в себя, ему посочувствовали, сказав, что он наверно пережил ужасные минуты. И вот что он ответил: «Вы, конечно, не поверите, да я и сам не знаю, как это получилось, что случилось со мной, но когда тигр схватил меня и поволок сюда по земле, меня вдруг охватило чувство огромной любви к нему и страстное желание быть съеденным им!»
И все это отнюдь не выдумка, это правда. Так было на самом деле.
Другой эпизод наблюдала я сама… По-моему, я вам уже рассказывала этот случай – как питон пообедал кроликом. Это было в Париже, в Ботаническом саду. Я была там как раз в то время, когда животных кормили, и в клетку к крупному удаву поместили маленького белого кролика, который тотчас же забился в самый дальний угол клетки, весь дрожа от страха. На него было жалко смотреть: ведь он очень хорошо понимал, что происходит и что его ждет. Он уже видел змей и знал, чем они страшны для него. Змея же, свернувшись в кольца, неподвижно лежала на своей подстилке. Сначала она как будто спала, потом, медленно подняв голову, удав стал смотреть на кролика. Просто смотрел, не шевелясь – и все. И тут я увидела, как кролик вдруг перестал дрожать, потому что страх у него внезапно прошел. До этого он сидел, сжавшись в комок и трясясь как осиновый лист, а тут вдруг стал приходить в себя. Он поднял голову, открыл глаза, взглянул на змею и, не сводя с нее глаз, стал медленно, медленно приближаться к ней, пока не оказался на нужном для удава расстоянии. И тогда змея одним броском – без единого лишнего движения, даже не разворачивая своих колец, можно сказать, не меняя положения, взяла кролика в пасть. Затем она начала перекатывать кролика в пасти, готовя себе обед таким образом. Никакой игры, какой-то жестокой забавы здесь, конечно же, не было. Просто удав готовил себе еду. Сначала он уничтожил, сломал кролику все кости, затем смочил его особыми клейкими выделениями своих желез, чтобы тушка стала достаточно скользкой, и когда весь процесс обработки пищи был закончен, змея начала медленно, с удобством заглатывать свою пищу… Заметьте, в действиях змеи не было ничего лишнего, она сделала всего одно движение – один бросок только для того, чтобы взять кролика, когда тот оказался перед ней. Причем сам удав, повторяю, можно сказать, даже не двинулся к кролику, наоборот, кролик сам приблизился к нему на нужное расстояние.
Вот так все происходит на самом деле… В Природе существует большое разнообразие явлений, много интересного и еще неизвестного нам. Я привела вам пример из жизни животных, в котором люди склонны видеть присутствие злой воли, хотя на самом деле ее нет. Наверное, можно привести и другие примеры природных процессов, которые в большей степени можно было бы считать проявлением злой воли, но я думаю, что, вероятнее всего, возможность воплощения злой воли в материальной жизни – это тот подарок, который человек получил после того, как у него произошел переход от чисто инстинктивной, животной жизни к жизни разумной – в человеческом смысле этого слова – с ее стремлением к индивидуальной обособленности и независимости…