Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)
Шрифт:
Отмечая наличие социальной дифференциации в римском обществе при первых царях, необходимо поставить вопрос, совпадает ли это явление с имущественной дифференциацией. Мы уже видели, что и латроны, т. е. родовая верхушка, могли нуждаться. Характеризуя знать, Дионисий говорит не только о ее богатстве, но о лучшей доле вообще, о знатности рода, об опытности в общественных делах, противопоставляя ее в этом простолюдинам (Dionys., II, 19). Немалое значение, видимо, имела военная слава, на что намекает пример прославления Ромула за его воинские подвиги, а также римлянина Таласия, отмеченного Плутархом (Quaest. Rom., 31) в качестве славного военными делами.
~з См.: Ш т а е р м а н Е. М. Древний Рим. Проблемы зкономического развития, с. 58.
160
И все же клиенты комплектовались в первую очередь из состава
Наши источники донесли сведения об имущественных различиях в среде древнейших римлян, помимо упомянутых свидетельств Дионисия о делении их на "патрициев" и "плебс" с учетом их материальной состоятельности. В рассказе Дионисия (II, 61; 62) о начале правления Нумы содержится указание на необходимость сразу после смерти Ромула успокоить людей, находящихся в трудном положении, поделив между ними часть общественной земли. Об этих событиях повествует и Плутарх в биографии Нумы (Plut., N., XVI). В этих повторениях сообщения Дионисия Плутархом, разумеется, следует видеть либо заимствование второго у первого, либо использование какого-то общего источника. Но в любом случае повторение свидетельствует о доверии этих авторов к приводимой ими версии, так как эпизод с неимущими не прибавляет блеска легендарной истории Рима, не говорит о величии его прошлого. Он, вероятно, сохранился в народной памяти и поэтому был зафиксирован в литературе. Аналогичный случай произошел и в правление Тулла Гостилия (Dionys., III, 1), когда пришлось дать землю бесклерным римлянам.
О безземельных, волновавшихся при Нуме, существует ремарка Дионисия (II, 62). Это были люди из недавно принятых в "гражданство", т. е. в родовую организацию. И можно думать, что они были из числа сабинян. Спешность принятых Нумой мер, как вытекает из рассказа Дионисия, была обусловлена враждебностью неимущих к "сильным" и их готовностью к переворотам. Можно думать, что именно принадлежавшие к этой категории обездоленных людей и должны были искать заступничества, становиться клиентами.
Если обратиться к данным раскопок, то они показывают разницу в богатстве одновременного погребального инвентаря, наиболее ощутимую в захоронениях разного типа. Но этот факт интерпретируется по-разному'4. Поэтому особенно показательно различие заупокойных приношений в однотипных могилах. Наличие имущественной дифференциации в Риме может быть подтверждено аналогичным синхронным материалом из Лация. В некрополе VIII -- начала VII вв. до н. э. в Кастель ди Дечима погребения, находящиеся рядом друг с другом, принадлежащие, видимо, к одной гентильной группе, заметно разнятся между собой по богатству".
Как мы упоминали выше, Н. Рулан отмечал, что отношение между патроном и клиентом не может быть отождествлено с отношением богатство -- бедность. В этом утверждении есть доля истины. Ведь клиенты были обязаны материально поддерживать своего патрона. Однако следует все же заметить, что материальную помощь патрону
'4 См.: E л ь н и ц к и й Л. А. Указ. соч., с. 62 -- 63.
" Z e v i F., В е d i n i А. 1 а necropoli arcaica di Castel di Decima.-- SE, 1973, ч. 41,
р. 35 -- 36.
1б1
И 7. Маяк
оказывает не один, отдельный какой-нибудь клиент, а все клиенты, так что их поддержка может быть охарактеризована пословицей "с миру по нитке, голому рубашка", а не свидетельствовать об их богат. стве. Данная оговорка тем не менее не исключает допущения того, что и среди клиентов существовала имущественная дифференциация.
В условиях первобытности, как известно, человек находится в большой зависимости от разного рода случайностей -- природных явлений, изменившейся демографической ситуации или военных столкновений. Уже они способствуют усилению одних и ослаблению других родовили племен. Диалектика развития производительных сил состоит в том, что, с одной стороны, увеличивает возможности человека, человеческого коллектива перед лицом указанных трудностей, а с другой -- создает новые социальные условия, ослабляющие сам факт единства и монолитности человеческих коллективов. Это новое явление -- возникающая эксплуатация.
Самым ранним документальным памятником, зафиксировавшим рабство в римском обществе, являются законы ХП таблиц. Их обнародование отделено от времени Ромула и Нумы промежутком в 250-- 300 лет, включающим в себя такой этап развития, как этрусское господство, во время которого произошли события огромного значения в жизни Рима. И все же обращение к этому памятнику далеко не бесполезно. В законах 16 раз упоминается так или иначе рабская зависимость, но термины, обозначающие рабов, всего 6 раз.
Так в Ш таблице, почти целиком (6 статей из 7) посвященной рабству-должничеству, раб ни разу не назван. В IV таблице, статья 2 повествует об освобождении сына от власти отца после троекратной продажи его отцом. В таблице VI, в статье 1 фигурирует сделка само- заклада (пехшп). В таблице VII, в статье 12 говорится об отпуске на волю за выкуп (liber esse, ad libertatem pervenient ...). В таблице VIII, в статьях 3 и 14 названы рабы (servi) . В таблице Х, в статье ба, запрещающей рабам умащение и питье круговой чаши, встречается термин "servilis", в статье 7а, возможно, подразумевается раб. В таблице ХП, в статьях 2а и 2в говорится о краже, совершенной рабами (servi). Таким образом, термины зависимости и рабского состояния в законах называются разные: 1 раз -- nexum, 4 раза -- servi, 1 liberti.
Само по себе число упоминаний того или иного явления в источнике, особенно если он сохранился, как в данном случае, не полностью,, не может служить абсолютным показателем значения и распространенности этого института. Но все-таки некоторое указание, хотя бы на его существование, получить возможно. Поэтому применительно к середине Ч в. до н. э. можно на основе законов XII таблиц говорить о развитии отношений рабской зависимости при безусловном преобладании рабства-должничества, проистекающего из самозаклада и продажи членов семьи ее главой. Лрхаичность законодательства позволяет проецировать указанные отношения в прошлом при сопоставлении их с данными традиции. Это дает возможность с известной степенью достоверности представить себе наличие института рабства в начале
162
царской эпохи, памятуя о том, что в устах поздних авторов его значение и масштабы могут быть преувеличены.
В первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что упоминаний о рабстве в интересующий нас период в трудах античных писателей чрезвычайно мало. Дионисий (I, 85) говорит о том, что Нумитор, собирая внуков на основание нового города, дает им с собой хлеб, оружие, тягловый скот и рабов (~лбхлобя). Ливий (I, 5, 6) в сцене узнавания дедом Нумитором внуков сообщает, что Рем не похож на раба (minime servilem indolem). Плутарх (К, VII; IX), говоря об окружении близнецов, с которым им приходилось основывать город, называет их спутников рабами, пользуясь словом 6o~kog. Рассказывая о недовольстве народа затянувшимся междуцарствием, Ливий (I, 17, 7) называет это затянувшимся рабством (servitus) . Впрочем, последнее скорее характеризует язык Ливия, рисующего обстановку беспокойства. Слово vernae Фест возводит ко времени Нумы. А между тем у того же Феста в изложении Павла (vernae) значится, что "вернами" называются рожденные от служанок римских граждан весной, потому что это время наибольшего плодородия. "Служанки" обозначены словом ancillae, которое Павлом объясняется по-разному. Оно произошло либо от имени Анка Марция, потому что он захватил во время войны много женщин, либо от слова anculare, которое в древности было равнозначно ministrare. Оба толкования, как нам представляется, указывают на подчиненность, на положение прислуживания, .зависимости.
Ливий, не раз упоминая о том, что Ромул принимал в общину без разбора людей из соседних народов, говорит, что это касалось и рабов -- servos (I, 8, 6; II, 1, 4).
Интересны и некоторые установления, которые приписываются первому царю. Во-первых, предназначение ремесленных и прочих работ рабам оо~Ло~. Во-вторых, раздел поровну добычи, отнятой у врагов, -- земли, имущества, рабов (~'чбр~лобк -- Dionys., II, 48) . В-третьих, запрещение мужу продавать жену, под страхом принесения его в жертву подземным богам (Plut., Р, XXII). В ряду тех же мероприятий стоит приписываемый Нуме закон, воспрещающий продавать женатых сыновей, чтобы свободная не стала женой раба оо~Л~о -- Plut., N, ХИ1). С именем Нумы связывает Плутарх (N., XXIII) и обычай сажать рабов за господский стол во время Сатурналий в виде воспоминаний о прошлом равенстве. Трудно относить с определенностью все эти факты к Ромулу или к Нуме. Но древность их несомненна. В частности, запрет на продажу женатого сына выглядит очень правдоподобно, если вспомнить закон ХП таблиц об освобождении сына, трижды продававшегося отцом. Из всех данных античных авторов можно выявить только факт появления рабской зависимости в древнейшем Риме. Рабами становятся частично военнопленные, частично люди из состава populus, оказавшиеся в тяжелых материальных условиях. Судя по разрозненности и по малочисленности указаний древних авторов о рабах, можно думать, что институт рабства большого места в те времена в римском обществе еще не занимал. Но его появление