Методологические проблемы цивилистических исследований. Сборник научных статей. Ежегодник. Выпуск 2. 2017
Шрифт:
В завершающей части исследования всегда формулируются основные выводы по академической или научной работе на базе тех под-выводов, которые должны быть лаконично сформулированы в конце каждого параграфа и в конце каждой главы.
Кроме того, чтобы правильно написать научную работу, нужно уметь подать «товар лицом», т.е. в общей характеристике каждой работы необходимо обеспечить полную «конгруэнтность» изученных правоотношений, отраженных в названии работы, плане работы, в поставленных задачах, в подаче научной новизны и в раскрытии выносимых на защиту положений.
Логично предположить, что те правоотношения, которые автор рассматривает в каждом параграфе академической или научной работы, должны быть полностью отражены в разделе задач, затем кратко перечислены в разделе о научной новизне и четко и лаконично раскрыты в положениях, выносимых на защиту. Если будут установлены разночтения по этим разделам, то неминуемо появятся формальные претензии либо к полноте раскрытия темы, либо к «выпрыгиванию» за рамки объекта исследования.
В связи с этим очень важно предельно четко предварительно сформулировать тему работы, объект и предмет исследования, основную ее цель и задачи. При этом целью работы не может служить изменение законодательства РФ, поскольку это не цель науки, а всего лишь ее мотив, причем один из многих. Цель научной работы всегда заключается в выработке и построении новых теоретических положений. Именно поэтому предложения об изменении законодательства не рекомендуется включать в положения, выносимые на защиту.
Если вернуться к проблеме «конгруэнтности» понятий в оглавлении, задачах, новизне и положениях, выносимых на защиту, то, как правило, в задачах содержатся следующие формулировки:
– рассмотреть в философско-правовом и историко-логическом контекстах природу и назначение таких-то норм;
– обосновать природу тех или иных гражданских прав и определить местонахождение объекта исследования в науке гражданского права;
– исследовать структуру субъективного гражданского права и на основании этого расширить его классические характеристики;
– изучить связь идеи объекта исследования с системой права в целом и системой соответствующих правонарушений в частности;
– выявить место объекта исследования в системе гражданско-правового регулирования, роль и соотношение с другими сходными правовыми режимами;
– выявить объективные и субъективные признаки для квалификации объекта исследования и на основе этого вывести научное гражданско-правовое определение такого-то понятия;
– выявить особенности и условия применения последствий за…;
– найти соотношение объекта исследования с ближайшими юридическими институтами;
– классифицировать формы, виды, средства объекта исследования;
– обобщить правоприменительную практику и подготовить конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства по объекту исследования.
При этом в задачах не рекомендуется «выявлять проблему объекта исследования» («проблемы» раскрываются в разделе актуальность) или «обосновывать невозможность выработать определение такого-то понятия», а также другие экстравагантные или не имеющие отношение к теме задачи. Все задачи должны имплицитно исходить из сути каждого параграфа и главы в целом, так же как и названия параграфов должны соответствовать названиям глав, которые в свою очередь находятся строго в рамках избранной темы работы.
Живым подтверждением решения поставленных исследователем задач и цели в целом являются положения, предлагаемые автором на защиту. При этом в тексте положений, в отличие от раздела «Научная новизна», не используются такие вводные слова, как: «по-новому исследуются и раскрываются…»; «изучаются связанные с ней проблемы, и создается собственная концепция…»; «впервые выявляются и исследуются квалифицирующие признаки, формы и виды…»; «дается современное гражданско-правовое определение понятия…»; «определяется место объекта исследования в системе правового регулирования…»; «с новой стороны раскрываются последствия…»; «впервые раскрываются понятия…»; «выявляются и классифицируются средства…» и аналогичные формулировки.
В положениях на защиту в предельно лаконичной, утверждающей форме формулируются основные научные достижения автора исследования. («Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку» 37 .)
С точки зрения обоснования личного научного вклада в положениях, выносимых на защиту, недопустимы такие слова, как: «по нашему мнению…», «как нам кажется…», «предлагается подумать…», «было бы верным (или целесообразным)…», «доказано, что…», «определено, что…», «аргументировано, что…» и т.п.
37
Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (с изм. и доп.) (п. 10 разд. II) // СПС «Гарант».
В положениях, выносимых на защиту в качестве научных результатов, раскрываются векторы движения правоотношений и их место в современном праве, выводятся термины и приводятся научные понятия, раскрываются и классифицируются признаки объекта исследования, приводятся результаты сравнения и дифференции со сходными правовыми явлениями, синтезируются научные определения, приводятся модели правовых режимов, аргументированные идеи, концепции по авторским подходам, делаются конкретные научные выводы из обобщения судебной практики.
В положениях, выносимых на защиту, используются, например, такие вводные слова, как: «развитие гражданского права (начиная с римского права до современного) обусловлено…»; «правовой смысл объекта исследования определяется…»; «суть субъективного гражданского права в этой параллели состоит в том, что…»; «объект исследования представляет собой…»; «с точки зрения объекта исследования…»; «имеет определяющее значение то…»; «содержание концепции состоит в…»; «следует различать…»; «субъективное гражданское право по объекту исследования – это…»; «к действиям, определяемым ст.__ ГК РФ, могут относиться…»; «классификацию объектов исследования образуют следующие правомочия…» и т.д.
И только после 9–12 положений, предложенных на защиту, можно (но не обязательно) предложить одну-две меры по совершенствованию действующего законодательства.
Итак, общий вывод. Избирая в качестве объекта исследования, как правило, тот или иной конкретный правовой режим (80% научных работ начинаются со слов «правовая регламентация…», «правовой режим…», «правовые отношения в сфере…»), следует помнить, что реальным объектом научного изучения являются не только и не столько конкретные нормы права или их совокупность в том или ином виде, а в первую очередь существующие научные конструкции гражданского права и выработка на их основе собственных, новых положений в качестве прироста и реальной ценности к существующим знаниям в данном сегменте права. При этом предложенные автором работы решения должны быть аргументированы и оценены по сравнению с другими известными решениями 38 .
38
Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (с изм. и доп.) (п. 10 разд. II).