Межпоколенческая коммуникация, Романов Артемий Юрьевич

Межпоколенческая коммуникация

на обложку

Романов Артемий Юрьевич

Шрифт:

Таблица 5.1.

Корреляция между возрастом носителей языка, активным и пассивным владением церковной лексикой, и посещением церкви

Возраст

Церковные слова в собств. речи

Церковные слова в речи знакомых

Понимание церковной лексики

Посещение церкви

Возраст

–

Церковные слова в собств. речи

– 0,129*

–

Церковные слова в речи знакомых

0,055

0,634**

–

Понимание церковной лексики

– 0,342**

0,351**

0,374**

–

Посещение

церкви

0,057

0,482**

0,438**

0,141*

–

** Корреляция статистически значима при р < 0,01

* Корреляция статистически значима при р < 0,05

Таблица 5.2.

Зависимость между возрастом респондентов, встречаемостью церковных слов в периодике, и употреблением церковных слов в речи друзей и знакомых и в собственной речи

Степень заявленного знакомства со словами

Употребление слов в речи друзей и знакомых

Использование слов в собственной речи

Акафист

– 0,224**

– 0,065

0,045

Анахорет

– 0,172*

– 0,276**

0,025

Благовест

– 0,137*

– 0,247**

– 0,103*

Божница

– 0,116

– 0,201**

– 0,076

Восприемник

– 0,145*

– 0,057

0,036

Елеосвящение

– 0,072

– 0,198*

– 0,073

Епитимья

0,008

– 0,097

0,026

Искариот

0,015

– 0,214**

– 0,189*

Канон

0,277**

– 0,320**

– 0,207**

Клирос

– 0,355**

– 0,524**

– 0,270**

Причащение

0,115

– 0,087

– 0,104*

Расстрига

– 0,219*

– 0,340**

– 0,227**

Ризница

– 0,250**

– 0,219**

– 0,309**

Саван

– 0,027

– 0,097

– 0,125*

Святцы

– 0,057

– 0,075

0,095

Служебник

0,190*

0,028

0,131*

Соборование

– 0,049

0,090

0,103*

Сорокоуст

– 0,352**

– 0,279**

– 0,196*

Схима

– 0,387**

– 0,299**

– 0,188*

Троица

0,209**

0,147*

0,041

Фарисей

– 0,376**

– 0,299**

– 0,391**

Хоругвь

– 0,342**

– 0,326**

– 0,291**

** Корреляция статистически значима при р < 0,01

*Корреляция статистически значима при р < 0,05

В Таблице 5.3. представлены результаты корреляционного анализа между возрастом респондентов, их отношением к церковной лексике, их представлениями о престижности церковных слов, их отношением к возможной языковой политике в отношении религиозной лексики и частотой посещаемости церкви. Между возрастом и отношением к церковной лексике не было выявлено статистически значимой зависимости. Несколько неожиданным оказалось то, что с возрастом церковная лексика в речи представляется респондентам менее престижной (0,249). Возможно, это связано с тем, что для пожилых анкетируемых, выросших и получивших воспитание в советское атеистическое время, церковная лексика ассоциируется с чем-то устаревшим, архаичным, а значит непрестижным, в то время как более молодые участники опроса оказались свободными от подобного рода ассоциаций.

Более пожилые респонденты также были более склонны считать, что не следует проводить какой-либо специальной языковой политики в отношении церковной лексики, в отличии от более молодых информантов, которые чаще высказывались в пользу необходимости разъяснять значение церковных слов и выражений в учебных пособиях, т. е. в пользу популяризации церковной лексики, что проявилось в статистически значимой зависимости (0,270). Не удивительно, что между отношением к церковной лексике, оценкой ее престижности и представлениями о мерах языковой политики были выявлены статистически значимые зависимости. Наиболее сильная корреляция была установлена между фактором посещаемости церкви и отношением к церковной лексике (0,524), а также представлениями о возможной языковой политике в отношении церковной лексики (0,536). Другими словами, судя по данным опроса, возраст носителя языка играет меньшую роль в формировании положительного отношения к церковной лексике по сравнению с фактором посещаемости церкви.

Таблица 5.3.

Корреляция между возрастом носителей языка, отношением к церковной лексике, и вопросам языковой политики

Возраст

Отношение к церковной лексике

Престиж церковных слов в речи

Яз. политика в отношении церк. слов

Посещение церкви

Возраст

–

Отношение к церковной лексике

0,095

–