Мужчина и женщина: от страсти к рабству
Шрифт:
Когда производство "фуфелов" поставлено на столь масштабный всепроникающий электронный поток сознание даже весьма умного и наблюдательного человека начинает "виснуть". Мозг не в состоянии сразу же подвергнуть критике "современную жизнь", и на адаптацию уходит определённое время. Пока человек соображает и осознаёт, что сам процесс его мышления кто-то пытается превратить в простоквашу, "фуфельники" наращивают обороты. Сконструированная ими химера начинает проникать во все сферы современной жизни: "идеи" и "стили поведения" распространяются в общественное пространство, забредают в школьное образование, университеты, во все места скопления людей. Пишутся научные диссертации. Делаются карьеры на обоснованиях "закономерного" развития впрыснутых "фуфельных" доктрин и "мыслей". Появляются с виду естественные предпосылки к продвижению таких тем, как скажем, "сексуальное просвещение для учащихся младших классов" и так далее. На семейные отношения всё это воздействует весьма разрушительно. Начинается деградация сбалансированных некогда отношений. Обстоятельства Суровой Реальности нередко сталкиваются с "образом - фуфелом". Химеры рождают в настоящем мире и времени жутких чудовищ. Они заявляют о своих правах достаточно громогласно: "реальный пацан" не может "поднимать" меньше трёх тонн "бакинских" ежемесячно. Или "нормальная
К чему это приводит? К пополнению статистики разводов. Только и всего. Не может обычный мужчина конкурировать с "фуфелом". Женщина, нередко осуществляя выбор в пользу какого-либо предлагающего ей себя мужчину, оказывается объектом свирепой обработки. Ведь инстинктивно ощущая (да и рационально рассуждая), она зачастую определяет возникающую вокруг себя ситуацию как конкуренцию между мужчинами за её внимание. А на деле сталкивается с абсолютным и ничем (почти) не ограниченным монополизмом в виде красочных "фуфелов". И в первую очередь это касается замужних дам. Надоевший быт, утраченные надежды, кажущиеся потерянными годы, проведённые рядом с неудачником пусть и считавшимся некогда перспективным - всё это атакует женщину и бросает в объятия иллюзорных образов. Начинается необратимый процесс разрушения брака, причины которого пусть и объяснимы, но изложенные при разводе допустим, родственникам в качестве главенствующих предпосылок для прекращения отношений, ещё двадцать лет назад показались бы почти безумием. "Он не соответствует современным реалиям". Либо: "он живёт прошлым". А также - "он не в тренде". Последнее правда выглядит совсем уж глупо, поэтому редко озвучивается, хотя и подразумевается. Ясно, что под этими формулировками скрываются более конкретные претензии: не в состоянии заработать достаточного количества денег, нет пригородной дачи, нет дорогой машины и так далее.
Обличать нравы не входит в мои планы. Я говорю о других вещах: "фуфелы" работают. И работают прекрасно. Деструктивные процессы лишь нарастают. Люди должны осознавать серьёзные опасности, таящиеся в них. Иначе у семей будут очень большие проблемы...
Кстати, именно производство и реклама "фуфелов" обусловило настоящий бум надежд в отношении интернет - знакомств. Знаю об этом не понаслышке (см. "Горький Осадок" - в нём, кстати, нет никаких выдумок кто бы что ни говорил). Надежды, правда, эти напрасные. А вот чем хороши данные возможности (возможности интернета) так следующим аспектом: там люди максимально проявляют свои инстинктивные предпочтения. Однако зачастую всё кончается ничем как раз по причине наличия двух основных монополистов в этой области: монополии "фуфелов" рождённой общественными формациями (то есть непосредственно человеческим фактором) и монополии необъяснимого разумного начала умело направляющего развитие общества по наиболее предпочтительному для себя направлению. Собственно даже это не до конца верно. "Фуфельники" просто пытаются занять часть глубоко и безраздельно монополизированного "рынка". А истинный монополист взирает на это с нескрываемой насмешкой, подобно тому, как прославленный чемпион-штангист поглядывает на самонадеянного мальчишку, в очередной раз пытающегося хотя бы сдвинуть его снаряд с места.
Однако если "фуфелы" пытаются покуситься на монополию выбора, то, как можно интерпретировать их очевидную смехотворность? Информационные технологии представлены также социальными сетями. И их опасности для брака отдельно взятых людей не стоит недооценивать. Впрочем, опасность эта в большей степени обусловлена искажением представления (чаще всего мужского), об истинной ценности супруга. Общение в социальных сетях весьма грамотно и доходчиво иллюстрирует неизменность "законного" брака. Никогда прежде в истории человечества замужние (официально) женщины не получали такого количества постоянного предложения. До появления интернета это было просто невозможно. Именно информационные технологии трансформировали отношения между мужчиной и женщиной в закономерную сторону. Спрос на представительниц прекрасного пола не изменился, а предложение резко возросло. Образовавшиеся диспропорции, чьё наличие прекрасно осознают большинство женщин, внесло известные коррективы в их мировосприятие. У многих из наших современниц создалась иллюзия безграничного выбора, прежде всего во времени, а уже потом - в физическом выражении (существовании большого числа желающих их мужчин). Разумеется, если спросить самих женщин они будут крайне невысокого мнения об этих мужчинах. И это также вполне объяснимо. Однако вопрос качества как мы выяснили в предыдущем контуре, является прерогативой не представительниц прекрасной половины человечества, а совсем иного... соображения. В рамках сложившихся условий, можно ли считать "фуфельный" монополизм разновидностью ограничения для женской полигамии, которая согласно моей теории гораздо сильнее проявляется у женщин, нежели у мужчин?
Данный вопрос достаточно замысловат. Но совсем не абсурден. Впрочем, здесь важно выяснить не менее интересный момент: становится ли в результате разбираемых сложностей восприятие мужчин женщинами более адекватным? Если становится (а это безоговорочный факт), следовательно... вся осмысленная и приведённая мною схема работает просто с изумительной эффективность!
Но тогда получается что существование "образов - фуфелов" предстаёт в качестве служения основной задачи максимального развития социального прогресса! Вот уж где парадокс из парадоксов!
Однако тут мы подходим к достаточно запутанной коллизии. Я говорю о действующей системе ограничений для индивидуального сознания и тем более выбора. Нам мужчинам, следовало бы обратить особое внимание на предоставленную большинству из нас доступность женщин. Наблюдая непрерывную демонстрацию череды дамских "фуфелов" проходящую перед нашим взором в интернете и на телевидении практически каждый из нас становится менее восприимчивым к красоте наших собственных жён. Как результат - снижается ощущение ценности наших избранниц, но не сама их ценность! Это очень важно осознавать! Ибо данное упущение преследует цель совершенно ничтожную: по возможности обосновать искажение собственной ценности, чья изначальная стоимость по инстинктивному и генетическому умолчанию гораздо ниже женской. Сложившееся ложное восприятие в достаточной степени облегчает согласие на развод и предваряющие его бессмысленные предпосылки: скандалы по пустякам, ревность или догматическое восприятие "измены", в том случае если она физически состоялась.
Однако, "фуфел" нельзя совсем уж тесно переплетать с неконтролируемой гормональной накачкой организма. Если замужняя женщина влюбилась в другого мужчину и сблизилась с ним, имеет ли смысл упрекать её за это? Все процессы
Никаких выгод для женщины в этом случае не просматривается. Обычный гормональный всплеск, сбивший её с толка закономерным искажением действительности. Отсюда - широко известное явление, интерпретируемое всякими "специалистами" как "обманутые ожидания". Если в данном месте привлечь к "работе" какого-либо "эксперта" с претензией на знание он бы закрутил такой водоворот досужих домыслов относительно наделанных обоими супругами "ошибок", откуда потом даже барон Мюнхаузен в свои лучшие годы и двумя руками не вытянул бы несчастных пострадавших. А всё дело в том, что никаких ошибок ни один из составляющих пару людей не делал вовсе! Если муж не узнал бы об "измене" жены, то вскоре гормональная экспансия в её организме прекратилась бы, и она оставила бы своего любовника с приятными воспоминаниями и продолжила жить с мужем, а на былые размолвки не обращала бы и внимания. И так до следующего цикла гормональной атаки. Любовник был ничем не лучше мужа! Просто инстинктивная древняя форма "законного" брака периодически должна быть проявлена. В этом случае мозг (рациональная составляющая) переключается на обновление чувств (и клеток кстати!) и энергия, прежде, перетекающая в негативное русло, допустим, на ругань по поводу невымытых тарелок, направляется на созидание (потенциально - на появление нового человека от носителя других генетических форм). В случае же если женщине было представлено, будто будущий любовник чем-то превосходит мужа (например, кажется богаче или активнее, или "перспективнее"), женщина столкнулась с типичным "фуфелом", чью маскировку невозможно осуществлять достаточно долго. Вскоре она это осознает (если, безусловно, у неё есть чем осознавать) и также прекратит первобытные отношения.
Ограничения же здесь вполне конкретные: помимо ограничения действия во времени гормона любви, со всеми вытекающими разнообразными решениями, есть же ещё вопросы имущественного характера. Брак это ведь совокупность взаимовыгодного сожительства. И очень печально порой, наблюдать разрушение отношений происходящих в результате заведомо ложных и пустынных предпосылок. Необходимо понять: никаких реальных ошибок ни мужчина, ни женщина, состоящие в браке не сделали. Им не в чем друг друга винить. И незачем разрушать отношения, возникшие как рациональное целое для продолжения совершенствования процесса размножения...
Хотя об этом я уже вёл разговор. Поэтому давайте продолжим разбираться с "фуфелами", поскольку именно им посвящён данный контур. Ещё одна громоздкая функция создаваемых "образов - фуфелов" - нагнетать неоправданные надежды. Это встаёт известным препятствием на пути к процессу взаимопонимания мужчин и женщин. А поскольку большая часть "фуфелов" фабрикуется в области информационных технологий то и сознание человека, забредающее в пространство, допустим, интернета, увлекается в противоположную от реальности сторону. Надежды любого человека вырастают на плодородной почве стремления к улучшению текущих жизненных условий. Самая элементарная форма надежд - это встретить некоего "суженого", способного решить многие чуждые ему проблемы при помощи имеющихся у него ресурсов. Женщина, приехавшая из маленького предместья в большой город, хочет видеть перед собой надежду в качестве образа с определённым имеющимся набором благ для комфортной жизни на новом месте (квартира, машина, и прочее по стандарту). Мужчина хочет быть любимым конкретной женщиной (иллюзорным образом, существующим исключительно в виде его надежд), за то какой он есть, а не за набор вероятных благ, которыми он обладает. Но это всё - лишь надежды. Надо признать, достаточно сомнительные и абстрактные, прежде всего потому, что не основаны на требованиях законов размножения. А они, я осмелюсь напомнить, являются главенствующими по отношению к законам, установленным коллективным общественным договором (официальный брак). Имеют ли значение для семейного кодекса Российской Федерации надежды отдельного индивида относительно его предпочтений в сексуальном разнообразии или улучшений своего образа жизни за счёт осуществления интимной жизни сразу с несколькими любовниками? Имеют ли хоть какое-то значение для отдельно взятой женщины нормы морали в том месте, где её инстинкты заявляют о необходимости эту мораль попрать, причём не для вызова окружающим людям, а ради обычного бытового выживания? Надежды людей не так просты, если их разбирать с точки зрения даже первозданных законов. Никто не может надеяться на нечто абстрактное. Надежда всегда существует как реакция на факт. Женщина, приехавшая из маленького города надеется закрепиться в большом. Что в этом случае мы наблюдаем? Есть факт (наличия большого города, где жизнь, кажется привлекательней) и возникает надежда (остаться в этом городе = улучшить текущие жизненные условия). Но решить эту задачу женщина сама не в состоянии, по причине экономического противоречия: цели ограничиваются обеспеченностью ресурсами (нет денег). Мужчина, познакомившийся с этой женщиной, занимается осуществлением её надежд в виде отображения части имеющихся у него ресурсов (даёт доступ к своей квартире как предложение для совместного проживания), но одновременно формирует собственный "образ" в сознании у данной представительницы прекрасной половины человечества. То есть решает (предполагаемо) либо делает вид, будто пытается решить какую-то составляющую наличествующих у неё трудностей. Это - форма "первозданного" "законного" брака. Довольно знакомая картина. Однако образ этот соответствует действительности. То есть предпочитаемый женщиной образ трансформировался (не всегда успешно) в реальный набор благ. Как вариант создалась и официальная семья. А если на всё вышеописанное наложить "образ - фуфел" растиражированный в пространстве интернета? Что получится? Увы, надежды не сбудутся, по целому спектру возникших противоречий.