Мужские разговоры за жизнь
Шрифт:
— Ну так пропагандой заняты Радзинские и Волкогоновы. Зайди в любой лабаз, Радзинский занимает стеллаж. Плюс передачи по ОРТ.
— Может, хоть кто-нибудь мне объяснит, почему мне нужно Родину любить?
— Пример, ничего личного. Вот у тебя есть папа и мама, оба не святые. Ты обсуждаешь с окружающими, что твой папа не сильно умен и как-то раз на свадьбе обоссался пьяный? Ты рассказываешь своим детям, что твоя мама — сварливая дура? Или ты среди друзей категорически не поддерживаешь рассказы в подобном ключе о своем отце? А детям рассказываешь, что у них хорошая бабушка?
— Дима! Конечно, не поддерживаю, но отец — это конкретный человек, с которым у меня есть не только формальная, но и эмоциональная связь, а с Родиной — только формальная запись в паспорте.
— Я ничего не могу с этим поделать, камрад. Лично я тут родился, тут вырос, тут живу — это моя Родина. Разговоры о любви к оной не веду и не поддерживаю, уважать и не позволять оскорблять — считаю необходимым.
— Равнять человека и абстракцию — по-моему, демагогия.
— Камрад, каким количеством людей ты по жизни руководил?
— Дима! С 1993 года я всегда начальник. Уровня начальника отдела. Руководил парой десятков людей почти непрерывно на разных работах. Самое тяжелое было руководить женским коллективом. Вот уж врагу не пожелаешь. Любили и уважали всегда. Я практически не докапывался до людей, только иногда взрывался с криками, матом и брызгами.
— Ну, то есть ты на основе личного опыта понимаешь, что в организации не нужна ни дисциплина, ни объединяющее начало? Опыт тебе подсказывает, что хороший коллектив — это случайно собравшийся сброд, глядящий на дверь?
— Я не хочу дискутировать о любви к Родине ради дискуссии. Шут с ней, с любовью. Я дядька старый, меня не переделаешь. Если уж я вбил себе в голову, что патриотизм неразумен, то таким и останусь, и сына таким уже вырастил.
— Верным путем.
— Мне не совсем понятна твоя концепция необходимости «правильной пропаганды» в ущерб объективности.
— Я не знаю, как тебе объяснить. Если ты руководил людьми и для тебя нужны подобные объяснения — либо ты врешь, либо у тебя какие-то серьезные психические нелады с головой.
—Я тебя понял. Опыт подсказывает, что ты во многом прав. Спасибо за объяснения. Но что-то внутри протестует против «лжи во спасение». Ведь так можно очень быстро научиться ловко оправдывать любые гадости, если они на пользу (не важно, как понимаемую пользу) абстрактным понятиям.
— Камрад, когда детям преподают историю — надо ли им в пятом классе объяснять, что Иван Грозный пялил товарищей в попу и вообще был слегка неадекватен? Или детям надо говорить несколько другое, и пусть уже потом, по мере роста, особо интересующиеся узнают и про это?
— Родину любить — это удел тупых. Но мы же с тобой умные!
— Ну, эта. Обрати внимание, насколько массово данное явление.
Оно:
а) не просто так;
б) не шибко ясно, что с ним делать.
— Массовые расстрелы?
— Виссарионыч пробовал — как-то не помогло.
— Я думаю, что в пятом классе надо говорить, что благодаря Грозному чума, скосившая пол-Европы, Россию обошла стороной. Ибо Грозный ввел санитарные кордоны.
— Ну, это ты думаешь, камрад. А люди вон сразу начинают про педерастию, ибо это имеет гораздо большее значение. Слезинка пидораса — вот что важнее всего.
— Лично знал таких преподов. И лет им было хорошо за 60, и доктора наук. Но лекцию про Иоанна начинали с его сексуальных и иных наклонностей.
— Ну, бывает фиксация — куда деваться. Ученые звания от склонности к педерастии не спасают.
— «Не просто так»? А почему тогда? Ветром свободы из-за бугра надуло?
— Комплекс причин — в том числе и это. И забороть взмахом сабли невозможно.
— Дмитрий Юрьевич, про Раевского с детьми на руках — это скорее легенда.
— Камрад, это автору надо говорить, а не мне. Я плохо представляю, зачем в атаке дети и зачем в атаке занимать руки детьми.
— Обращаясь к посетителям «сынок», намекаете ли вы на имевшие место в прошлом ваши близкие отношения с их матерями или же это обращение используется для поэтичности речи?
— Таким образом я обращаюсь к детям — ласково.
— Дмитрий Юрьич, который раз уже обращаю внимание на несоответствие того, что говорит правительство (Путин, Медведев и т. д.), и то, что показывают по телеканалам.
— Правильно понимаю: я регулярно сообщаю о том, что по TV кажут Истину и Правду?
— Правительство заявляет о возрождении государственности, мол, главное — интересы страны и пр., а к Дню защитника Отечества показывают бредятину типа сериала «Ленинград»! Как это совместить — непонятно, а для чего это делается — могу только догадываться.
— Легко: то, что делается на Украине и в Прибалтике, изначально делается в России.
— В общем, на лекции по ВЖД преподаватель, говоря об излучении и радиации, выделил следующие: в СССР, в отличие от США, действие радиации на живых существ изучали на солдатах, прогнанных по «радиоактивному полю». Говорил он такое с серьезной рожей. Вот… Просветите, пожалуйста, было ли такое?
— А в США как проверяли?
— На японцах.