Мысли объ устройств? будущей Россiйской вооруженной силы
Шрифт:
Не подлежитъ сомннiю, что опытъ гражданской войны долженъ быть учтенъ. Но не надо забывать, что гражданская война, какъ и колонiальная, не можетъ дать той полноты опыта современной войны, которую даетъ война съ вншнимъ врагомъ серьезной силы и использующимъ современные методы веденiя войны и организацiи армiи. Въ подобной "большой" войн все государство напряжено съ верху до низу и охвачено единой цлью и волей. Тутъ воюютъ не армiи, а цлые вооруженные народы со всми своими организованными государственными аппаратами, активно напрягая вс свои силы и средства. Въ колонiальной войн, какъ и въ гражданской войн борятся лишь армiи и классы. Хотя въ граждаской войн населенiе страны страдаетъ, не меньше, чмъ въ "большую войну", но степень всенароднаго организованнаго напряженiя несравненно меньше; общiй развалъ государства особенно этому препятствуетъ. Поэтому ни колонiальная, ни гражданская война не двигали такъ рзко и радикально
Вопросомъ особой важности является, чтобы новая власть въ тяжелый для нея перiодъ не утеряла подъ влiянiемъ потребностей ближайшаго дня государственной точки зрнiя и не сошла съ пути, ведущаго къ созиданiю вооруженной силы, годной для защиты страны отъ вншнихъ враговъ. На мры, которыя она должна будетъ принимать въ переходный перiодъ, она должна смотрть, какъ на мры временныя, какъ на компромиссы, отъ которыхъ она должна будетъ отказаться сейчасъ же, какъ только путь мирнаго строительства будетъ расчищенъ. Боле того: уже въ переходный перiодъ должно быть приступлено безъ промедленiя къ созданiю вооруженной силы, отвчающей требованiямъ веденiя современной "большой" войны. Между прочимъ, опасность для новой власти утратить правильную точку зрнiя велика. Первое время посл переворота въ командномъ состав непремннно будетъ господствовать тенденцiя преувеличивать значенiе опыта гражданской войны. Большая часть лучшаго офицерскаго состава, на которомъ будетъ строиться будущая Россiйская Армiя, участвовала въ гражданской войн на той или другой сторон внутренняго фронта. Боле близкiй опытъ, связанный съ чрезвычайно тяжелыми личными переживанiями, заслонитъ собой опытъ войны, боле дальнiй и вызывающiй несравненно боле сложныя размышленiя. Отразится и тотъ фактъ, что въ Красной Армiи по причинамъ чисто политическаго характера опытъ гражданской войны искуственно раздувается и вокругъ него создаются цлыя легенды. Эти легенды, хотя и въ измненнномъ вид, останутся долго жить въ сред офицеровъ состава бьвшей Красной Армiи и посл переворота.
Повидимому, руководители Красной Армiи начинаютъ также понимать, что на опыт гражданской войны настоящей вооруженной силы не построишь. Объ этомъ свидетельствуютъ рчи Троцкаго (Бронштейна) и Фрунзе, произнесенныя въ 1924 году въ Красной Военной Академiи. Особенно показательна въ этомъ отношенiи рчь Фрунзе, изображающаго въ настоящую минуту нчто врод начальника Генеральнаго Штаба и въ то же время и начальника Военной Академiи.
Но трагизмъ положенiя большевиковъ и заключается въ томъ, что при ихъ режим невозможна никакая научная работа. Въ отвтъ на выраженныя Троцкимъ и Фрунзе пожеланiямъ они могутъ услышать лишь хоръ льстецовъ и политикановъ, подыгривающихся къ "сильнымъ" въ настоящую минуту.
Такимъ образомъ, научная разработка богатйшаго опыта минувшей большой войны въ настоящее время въ Россiи не можетъ быть произведена. А, между тмъ, такая работа должна быть произведена заблаговременно, такъ какъ новая нацiональная власть, которая придетъ на смну III-му Интернацiоналу, должна сразу видть пути, по которымъ необходимо должно пойти возрожденiе вооруженной силы освобожденной Россiи.
Очеркъ 2-ой
ВОЕННАЯ ДОКТРИНА
СОДЕРЖАНIЕ: Что такое военная доктрина. Точка зрнiя Мольтке на созиданiе военной доктрины. Опытъ войны 1870-71 г.г. и минувшей большой войны полностью подтвердили правильность точки зрнiя Мольтке. Уставы (наставленiя, инструкцiи, положенiя) какъ вншнее выраженiе военной доктрины. Различiе въ характер уставовъ различныхъ категорiй не должно приводить къ нарушенiю внутренняго единства доктрины. Центръ тяжести проведенiя въ жизнь избранной военной доктрины лежитъ въ прикладномъ обученiи войскъ. Единство доктрины можетъ вырасти только изъ единства въ научной мысли.
Какъ только Суворовъ вступалъ въ командованiе войсками, онъ тотчасъ же разсылалъ имъ свою "Науку побждать". Послдняя, изложенная своеобразнымъ Суворовскимъ языкомъ, понятнымъ рядовому нижнему чину, представляла собой своего рода катихизисъ, который вс генералы, офицеры и унтеръ-офицеры обязаны были знать наизусть, рядовымъ же соотвтствующiя выдержки изъ этого катихизиса должны были читаться ежедневно.
Какое первостепенное значенiе придавалъ Суворовъ пониманiю и усвоенiю своей "Науки побждать" свидтельствуютъ слдующiя заключительныя слова этого катихизиса: "…За немогузнайку офицеру арестъ, а штабъ-офицеру арестъ квартирный. Ученiе свтъ. Неученiе тьма. Дло мастера боится. И крестьянинъ не уметъ сохой владть… хлбъ не родится. За ученаго трехъ неученыхъ даютъ. Намъ мало трехъ. Давай намъ шесть; давай намъ десять на одного. Всхъ побьемъ, повалимъ, въ полонъ возьмемъ. Послднюю кампанiю непрiятель потерялъ счетныхъ семьдесятъ пять тысячъ, только что не сто, а мы и одной тысячи не потеряли. Вотъ, братцы, военное обученiе. Господа офицеры, какой восторгъ!"
Суворовская "Наука побждать" не есть уставъ; Суворовская "Наука побждать" есть Сувороская доктрина.
Слова "военная доктрина" были очень долго не въ почет у насъ. Тутъ, конечно, имло нкоторое значенiе иностранное происхожденiе слова "доктрина" и то, что пониманiе этого слова, смшивалось съ понятiемъ "доктринерства". Опасамеся, что и до сихъ поръ въ массахъ нашего офицерства слово "доктрина" пользуется такимъ-же успхомъ, какъ слово "жупелъ" и "металлъ" въ комедiи Островскаго у замоскворцкой купчихи. Не любовь къ методичной, упорной и долгой работ, а, наоборотъ, пристрастiе къ "авось", да "небось", прикрываемое ожиданiемъ наитiя свыше, являются, къ сожалнiю, нашими отрицательными нацiональными свойствами. Вслдствiе этого наше обычное отношенiе къ вопросу "доктрины" является своего рода нацiональнымъ предразсудкомъ. Примръ Суворова — этого величайшаго русскаго полководца, не уступающаго въ своемъ генiи другимъ великимъ полководцамъ мiровой исторiи, тмъ боле поучителенъ.
Доктрина представляетъ собой чисто практическое приложенiе отвлеченныхъ выводовъ науки къ условiямъ опредленной войны. Военная доктрина создается для данной войны; если можно выразиться: для войны съ маленькой буквы и предшествуемой какимъ либо прилагательнымъ. Наука создается для войны вообще, для войны съ большой буквы. Условiями, обуславливающими созданiе доктрины, являются: свойства войскъ своихъ и противника, сила и свойства находящагося на лицо вооруженiя, государственныя, нацiонаьныя и экономическiя условiя, въ которыхъ приходится вести данную войну, условiя театра войны, т. е. все, что можно обобщить въ словахъ "реальная обстановка данной войны". Вотъ почему, если военная наука не можетъ различаться отъ того, что преподается ли она въ Военной Академiи въ Петроград, въ Париж или въ Берлин, то доктрины русская, французская и нмецкая неминуемо будутъ заключать въ себ различныя черты. Боле того: доктрины одной и той же армiи въ различныя войны должны между собой отличаться. Въ современную же эпоху, вслдствiе быстраго совершенствованiя техники передъ каждой кампанiей должна вырабатываться новая или по крайней мр, обновленная доктрина.
Противники доктрины указываютъ, что высшее военно-научное образованiе должно обнимать собой пониманiе, какъ вести войну при всякой обстановк. Въ своемъ требованiи къ высшему военному образованiю они правы. Но въ своемъ вывод они гршатъ тмъ, что упускаютъ изъ виду, что дйствительное усвоенiе военной науки въ ея высшемъ отвлеченiи удлъ немногихъ. Массы же людей нуждаются въ боле практическихъ указанiяхъ. Это требованiе получаетъ особое значенiе въ условiяхъ современной войны, когда на борьбу выступаютъ не прежнiя профессiональныя армiи, а вооруженные народы.
Военная наука создается по преимуществу путемъ анализа. Военная доктрина представлятъ собой результатъ синтеза. Среди всхъ многочисленныхъ методовъ, на которые указываетъ военная наука, составители доктрины избираютъ комбинацiю методовъ, которые, по ихъ мннiю, являются наиболе приложимыми къ обстановк данной или ожидаемой войны. Какъ всякая систематическая работа, созиданiе военной доктрины требуетъ наличiя не только научно-аналитическаго ума, но и практически-созидательнаго таланта. Безъ этого военная доктрина превратится въ трафаретъ, противъ чего боролись вс великiе полкоодцы, хотя каждый изъ нихъ всегда создавалъ свою собственную доктрину.
Разительный примръ мы можемъ увидть въ военной исторiи, прослдивъ, какъ доктрина Фридриха II Прусскаго въ рукахъ его наслдниковъ по мр измненiя условiй войны съ пути громкихъ побдъ короля-философа привела на путь разгрома у Iены и Аурштадта.
Военному генiю свойственна не только чрезвычайная чуткость къ текущимъ требованiямъ жизни, но и предвиднiе грядущихъ измненiй въ этихъ требованiяхъ. Соотвтствующая доктрина созидается ими также интуитивно, какъ творитъ свое произведенiе генiальный писатель или художникъ. Но вытекаетъ ли отсюда, что для созданiя доктрины армiя должна ждать появленiя великаго полководца? У насъ очень много сторонниковъ подобной точки зрнiя. Иначе посмотрли на это дло нмцы. Мольтке считалъ, что участь государства не можетъ быть поставлена на карту въ зависимости отъ рдкой счастливой случайности — появленiя во глав армiи генiальнаго полководца. А, между тмъ, Пруссiя времени Мольтке стояла передъ эпохой кровавой борьбы за созданiе единства Германiи. И вотъ Мольтке стремится поставить участь Пруссiи вн зависимости отъ случайности. Въ основу организацiи высшаго управленiя Прусской, впослдствiе Германской вооруженной силы онъ кладетъ расчетъ на коллективную работу многихъ людей, научно образованныхъ, часто талантливыхъ. Собственно говоря, избранный имъ путь — путь свойственный всмъ областямъ современной жизни.