Надо ли женщине одеваться в мужские одежды
Шрифт:
[13] Пс. 92, 1.
[14] А я по грехам своим ~ А за что?
– Этот фрагмент построен как имитация внутренней речи, поданной изнутри православного мифологического сознания, - прием, широко используемый Лосевым а данном сочинении и основанный на заявленной теоретической установке о необходимости изучать мифологическое сознание изнутри него самого (Предисловие наст, изд.). Вместе с тем здесь содержится и позитивно-философское положение, разделяемое Лосевым, о невозможности прийти к окончательным выводам в вопросе о движении земли исходя из новейших физических теорий (ср. авторское примечание к Гл.XIV, ч.3 наст, изд.).
[15] Лосевскую
[16] Вероятно, имеется в виду V съезд русских физиков. См. отчет об этом съезде Б.Гессена и В.Егоршина в журн. "Под знаменем марксизма" (1929. 1. С.134-142) и их дискуссию по этому поводу с А.Тимирязевым, "отлучающим" теорию относительности от марксизма (Под знаменем марксизма. 1929. 2-3. С.188-199), где, в частности, со ссылкой на съезд говорится, что только опыт может решить вопрос о правильности теории относительности (там же. С.197).
[17] Леви-Брюль приводит обряд танангла в качестве иллюстрации к своему рассуждению о том, что если мифологическое сознание предполагает наличие в предметах каких-либо определенных свойств, то никакой реальный опыт не в состоянии переубедить в этом первобытное мышление, которое характеризуется, согласно Леви-Брюлю, пралогизмом, т.е. безразличием к противоречиям (Первобытное мышление... С.39).
[18] Отрицая антитетизм в теории мифологии Э.Кассирера, Лосев принимает его положения о мифическом чувстве, о культе и, главное, о символической природе мифа (ДХФ, 152).
[19] Понимание мифологии как своего рода абстрактного философствования, строительства умозаключений, спекуляций ума и т.д. развивалось П.Вирцем (WirzP. Anthropologische und ethnologische Ergebnisse der Central Neu-Guinea Expedition 1921-1922. "Nova Guinea". XVI. S.59).
[20] Cм. специальную главу у Л.Леви-Брюля "Миф - комплекс представлений и чувств, относящихся к сверхъестественному" (Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937.С.218-285). См. также о "мифологии в теснейшем смысле" как о мире образов, относящихся к сфере "сверхъестественного, поставленного за пределами чувственного мира" у Н.Кареева: КареевН.И. Мифологические этюды Филологические записки, 1873. III. С.65-66.
[21] Неточная цитата: ГогольН.В. Полн. собр. соч.: В 14т. М., 1937. Т.2. С.185-187.
[22] Выражение - одна из основных категорий Лосева не только в теории мифологии, но и в общефилософской и религиозной позиции в целом, связанной с доктриной православного энергетизма (см. прим. к с.50 ФИ), т.е. с учением о разных формах энергийного выражения сущности в их иерархизированной цельности, когда сущность явлена в эйдосе, эйдос - в мифе, миф - в символе, символ - в личности, а личность - в энергии сущности (ДХФ, 29). Диалектика выражения связана с толкованием в православии взаимоотношений между тремя лицами Божества и между Богом и тварью (ОАСМ, 844-886). Особое значение имеет выражение в лосевской философии языка (ФИ, 143-144). Область выражения непосредственно связана у Лосева с эстетикой, которая часто толкуется (например, у К.Фосслера и Б.Кроче) именно как наука о выражении, отсюда - название фундаментального восьмитомного труда Лосева "История античной эстетики" (а не "философии"), так как, по Лосеву, "<...> принципиально не может быть у греков философии, которая не была бы эстетикой" (ОАСМ, 84).
[23] См. ОАСМ, 21-24. ДХФ, 228-233, АКСН, 163-165, а также ФИ, 80, 92-94. Понятие символа осталось в основе своей неизменным и в поздних работах Лосева. (ПС), претерпев лишь поверхностные изменения.
[24] Стихотворение А.В.Кольцова "Лес (Посвящено памяти А.С.Пушкина)".
[25] "Голубой Цветок" у Новалиса - символ идеальной жизни как поэзии и любви на сказочном острове Атлантида в противовес рассудочной и прозаической жизни в современной ему Германии; введен в романе "Генрих фон Офтердинген", построенном как внутренняя полемика с гетевским "Вильгельмом Мейстером". Об отношении Лосева к Новалису и Гете см.: ДХФ, 194-198; 188-192.
[26] Откр. 12,1.
[27] С момента постановки в Большом театре в 1913-1914гг. тетралогии Р.Вагнера "Кольцо Нибелунга" его творчество стало объектом особого внимания Лосева, видевшего в Вагнере музыкальное выражение разделяемой им тогда известной философской идеи о внутренней трагичности и гибели индивидуалистической культуры нового времени (см. прим.5, 64).
[28] Имеется в виду действующее лицо пьесы Л.Андреева "Жизнь Человека". См.; АндреевЛ.Н. Полн. собр. соч.: В 8т. СПб., 1913. Т.1. С.172.
[29] Плотин. О числах. (Enn. VI, 6, 6, 2).
[30] Правильнее было бы: "деревянное", как на с.452.
[31] Ср. высказывание А.Н.Афанасьева: "миф есть древнейшая поэзия" (Поэтические воззрения славян С.15), а также работы: КрушевскийН. Заговоры как вид народной поэзии. Варшава, 1876: ВведенскийА. Художественное творчество как принцип объяснения мифов. М., 1901.
[32] Это понимание художественной (поэтической) формы связано, видимо, с теорией Вяч.Иванова о линиях восхождения и нисхождения в - соответственно - зачатии и рождении художественного произведения и об их синтезе в акте художественного воплощения (выражения). См.: Границы искусства ИвановВяч. Борозды и межи. М., 1916. С.187-229. В другой работе Лосев интерпретирует это учение Вяч.Иванова следующим образом: "Это (художественная форма.
– Л.Г.) не просто извне видимая вещь, но она переполнена внутренними энергиями, вращающимися в самих себе, и прикосновение к ней переполняет также и душу этими энергиями, и эти энергии и в душе как бы вращаются в круге" (ДХФ, 175).
[33] О соотношении мифа и слова см. прим.88.
[34] Вероятно, имеется в виду школа Э.Б.Тайлора (1832-1917), основанная на его теории анимизма и специально выделенная как "анимистическая" теория мифа у Вундта (Миф и религия...С. 6-20). См. также прим. 8. Следует отметить, что Лосев оспаривает все выделенные Вундтом теории мифологии (теорию вырождения мифа, теорию его прогресса, натуралистическую, рационалистическую и др.), частично солидаризуясь при этом лишь с "символистическим", по Вундту, толкованием мифа.
[35] Внутренним оппонентом здесь, вероятно, является прежде всего Ф.В.Шеллинг, к теории мифологии которого у Лосева сложное отношение. С одной стороны, Шеллинг ценится им необычайно высоко и признается как одна дз трех важнейших фигур в философской теории мифа (наряду с Проклом и Кассирером - см. ДХФ, 150-151), с другой же, признавая всю собственно философскую - категориально-мыслительную -- структуру теории мифа по Шеллингу, Лосев отрицает эту сторону учения Шеллинга как "результат романтического превознесения искусства до степени некой божественной данности" (ИАЭ, VI, 612), что происходит в романтизме, по мнению Лосева, за счет его ориентации на протестантство и языческий платонизм, неприемлемые для православной позиции Лосева (ДХФ, 208-209).