Наедине с собой
Шрифт:
права и обязанности. Причем в 99 случаях из ста особое ударение будет сделано на обязанностях.
«Права, мол, и так все слишком хорошо знают»… – вот подоплека подобных, глубоко
укоренившихся суждений.
Какое ужасное массовое заблуждение! Ведь, в самом деле, мы ничтожно мало знаем о своих
правах (и в этом видятся просчеты правовой пропаганды), не умеем ими пользоваться. Почему?
Нас просто этому не учат, а мы по своей простоте душевной ни о чем и не догадываемся.
Сказывается инерция мышления, которая в итоге порождает чувство собственной никчемности по
сравнению с «сильными мира сего».
Беда в том, что мы привыкли к такому положению вещей, когда за нас мыслят другие, (те, кто за
это зарплату получает). Сказал что-то работник административного или иного аппарата
(государственного) и у нас (в большинстве случаев) ни за какие коврижки не хватит смелости, – да
что там смелости: обыкновенной сообразительности, – подать на него в суд. Что вы?! Как можно?!
Да и сомнения появятся немалые – примет ли суд дело к производству, не затеряется ли иск в
длинных бюрократических коридорах.
И, тем не менее, жизнь каждодневно диктует и безапелляционно подтверждает свое: нужен
качественно иной подход к проблеме охраны прав граждан. Вот простейший пример. Вы едете в
автобусе на работу (в кино, к знакомым). В дороге произошел неприятный случай: зацепившись за
торчащую проволоку (осталась после сварки), Вы порвали свои брюки. Чем обычно кончается
такая ситуация? Перебранкой потерпевшего и водителя. И все. А знай пассажир свои права, он бы
подал на водителя в суд. А там пусть разберутся, кто виноват: то ли сам водитель, то ли
ремонтники. А, может быть, заодно и диспетчер, выпускавший машину на линию. И вот если бы с
виновных взыскали определенную сумму, в другой раз, смотришь, и автобус лучше бы готовили.
Или другое. Сплошь и рядом в любое время суток нашим энергетикам ничего не стоит в любое
время суток (без предупреждения) отключить на часок-другой электричество. А по какому такому
праву, спрашивается? Права у производителя и потребителя одинаковы. Это формально. А теперь
давайте посмотрим, как обстоят дела на практике. Не нужно быть особо проницательным, чтобы
предположить, какие кары ждут провинившегося потребителя в случае невыполнения договорных
обязательств (к примеру, неуплата за услуги). Тут и пеня, и отключения телефона и т. д. и т. п. А
энергетики, как видим, прекратили подачу энергии и все им сходит с рук. Да что там сходит, ведь
никто из нас и не помыслит подать на них в суд (что было бы закономерно и справедливо). Как за
нарушение обязательств, так и за испорченный кусок мяса в отключившемся холодильнике.
Это ведь простейшие вопросы. А сколько их в жизни встречается разных. Мы же молча сносим
(вот она рабская психология, доставшаяся еще в наследие от царизма и воспитанная
тысячелетиями) любые посягательства на свободу личности, с усердием поднимая в гору воз с
нашими обязанностями.
***
Тема для рисунка
На рисунке изображен трудящийся в полной конской упряжи. Сзади – воз. На хомуте надпись –
«Права». На содержимом воза – другая: «Обязанности».
***
Как часто человек часто вовсе не употребляющий спиртного мгновенно пьянеет от льстивых слов.
***
Случайно в руки попала первая брошюра довольно широко (по нашим масштабам)
разрекламированного приложения к журналу «Советская милиция». Она состоит из двух
рассказов. Для начала прочитал меньший – «Тайну березовой рощи» Д. Корецкого. Пусть простит
меня второй автор – Н. Сытиков, но после «Рощи» отпала всякая охота к дальнейшему чтению. И
не только данного выпуска, но и всех последующих вообще.
Причина отвращения проста. «Тайна березовой рощи» – даже не разновидность литературщины, подвергаемой справедливой критике вот уже много лет на страницах периодики. Это чистейшей
воды графомания, которой не место не только на страницах первого (!) издания брошюры, но и
уважающей себя стенгазете. Может, мой приговор слишком суров, но за стопроцентную
справедливость его ручаюсь.
***
В сегодняшнем номере «Комсомольской правды» обратил внимание на небольшую
корреспонденцию из Хабаровского края. «Есть такой парень». Повествует она о школьнике С.
Теплякове (награжденного накануне медалью «За отвагу на пожаре»), который, не растерявшись в
трудный момент, спас от огня двоих детей.
Что ж, достойный комсомольца поступок – достойная ему и награда. Но в корреспонденции есть
слова, заставляющие серьезно задуматься над происшедшим. Нет, Станислав Достоин поощрения.
Дело – в другом. На что не обратил внимания автор, а может быть, и многие читатели.
Цитирую: «Несколько шагов навстречу пламени, и Станислав скрылся в дыму. Время тянулось
медленно. Вот он показался на крыльце дома. Сделав несколько глубоких вдохов, вновь бросился
в горящую квартиру. Собравшиеся вокруг молча ждали»…
Тебя, не пугает, читатель, бездушие, жестокость и трусость присутствующих на месте события