Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Коллектив авторов

Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Письменное заключение по результатам служебной проверки приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (ч. 10 ст. 59 Закона о государственной гражданской службе), а заверенная копия заключения направляется в подразделение противодействия коррупции и приобщается к материалам служебной проверки 174 .

174

См. Методические рекомендации по проведению служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах.

4. Исключение необоснованного вмешательства в деятельность государственных служащих в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений

Обязанность

государственных и муниципальных служащих уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, введенная ст. 9 Закона о противодействии коррупции, является абсолютным новшеством российского законодательства.

Такая должностная (служебная) обязанность должна помогать работодателю и правоохранительным органам в пресечении и раскрытии коррупционных правонарушений, одновременно она призвана воздействовать на служащих превентивно. Она способствует не только выявлению коррупционных правонарушений, но и выработке у государственного (муниципального) служащего нетерпимого отношения к проявлениям коррупции. С помощью уведомлений обеспечивается механизм внутреннего самоконтроля служащих, которые предупреждены в рамках требований закона о том, что любые случаи склонения должны обязательно получить огласку и соответствующую форму реагирования. Несмотря на неоднозначное отношение к указанной обязанности в России 175 , она способствует выявлению коррупционных правонарушений, оказывает реальную помощь правоохранительным органам в борьбе с преступлениями коррупционной направленности.

175

См.: Хлонова Н.В. Сообщения о коррупционных правонарушениях: перспективы совершенствования с учетом зарубежного опыта // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 1. С. 273–274.

Невыполнение государственным служащим должностной (служебной) обязанности, каковой выступает обязанность уведомления о склонении к коррупционному поведению, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с российским законодательством (ч. 3 ст. 9 Закона о противодействии коррупции). Данное требование следует рассматривать в сочетании с определяемыми федеральным законодательством о государственной гражданской службе основными обязанностями служащих. В соответствии с положениями ст. 15 Закона о государственной гражданской службе обязанности государственных гражданских служащих в контексте рассматриваемой меры предупреждения коррупции включают: исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению; воздержание от нарушения запретов, которые установлены названным и другими федеральными законами. Сообщение о склонении к коррупционному поведению является одной из обязанностей государственного служащего, и поэтому ее невыполнение рассматривается как нарушение законодательства о государственной службе.

Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организация проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений определяются представителем нанимателя (работодателя). В ФССП России такой порядок установлен приказом от 6 сентября 2010 г. № 410 «Об утверждении Положения о порядке уведомления федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, регистрации такого уведомления и организации проверки содержащихся в уведомлении сведений» 176 .

176

СПС «КонсультантПлюс».

Следует отметить, что ст. 9 Закона о противодействии коррупции является одной из немногих, не подвергшихся изменениям и дополнениям с момента принятия Закона. Ее нормы распространяются исключительно на государственных и муниципальных служащих, в отличие от положений Закона, касающихся предоставления сведений о доходах, расходах и активах, порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов, однако на практике они подвергаются расширительному толкованию. Так, приказом ФССП России от 30 сентября 2015 г. № 464 был утвержден Порядок уведомления работодателя работниками ФГКУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов 177 , в соответствии с которым на работника санатория возложена обязанность уведомить начальника ФГКУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по

данным фактам проведена или проводится проверка (п. 2).

177

Там же.

Такая инициатива представляется чрезмерной и не основанной на законе. Другое дело, что с учетом общей тенденции, связанной с расширением сферы действия Закона о противодействии коррупции, можно внести предложения по дополнению ст. 9 указанием на иных (помимо государственных и муниципальных служащих) лиц, как это сделано применительно к ситуации, связанной с урегулированием конфликта интересов. Подходить к решению этого вопроса нужно крайне осторожно с учетом того, что нормой, обязывающей сообщать о коррупционных правонарушениях, законодатель по сути установил правовую ответственность за недонесение, только ограничил ее случаями, непосредственно затрагивающими государственного и муниципального служащего 178 .

178

См.: Мирошниченко Д.В. Уголовно-правовое воздействие на коррупцию. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 164.

С особой деликатностью нужно подходить к формированию конкретных способов стимулирования государственных служащих сообщать о фактах склонения их к совершению правонарушений коррупционной направленности. Представляется, что принятие нормативных правовых актов, в которых прямо оговариваются дифференцированные размеры вознаграждения за подобные сообщения и тем более публичное объявление об этом, не вполне соответствует этике служебных отношений и нормам корпоративной морали 179 . Практика выявила многие сложные аспекты применения ст. 9 Закона о противодействии коррупции. Наиболее трудным является вопрос о понятии коррупционного правонарушения. В самых общих чертах понятие «коррупция» определено в ст. 1 Закона о противодействии коррупции. Для понимания деталей «коррупционного преступления» необходимо обратиться к указанию Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 1 февраля 2016 г. № 65/11/1 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» 180 и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» 181 .

179

См., например, приказ УФССП по Липецкой области от 11 декабря 2014 г. № 693 «Об утверждении порядка стимулирования федеральных государственных гражданских служащих УФССП по Липецкой области, уведомивших представителя нанимателя о попытках склонения их к совершению коррупционных правонарушений, а также государственных гражданских служащих, предоставивших информацию о коррупционных правонарушениях, нарушениях требований к служебному поведению и конфликте интересов» // http://r48.fssprus.ru/files/48/693_20151171458.

180

СПС «КонсультантПлюс».

181

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.

Непростым представляется соотношение между нормами, содержащимися в ч. 1 и 2 ст. 9 Закона о противодействии коррупции. Согласно ч. 1 обязанностью государственного или муниципального служащего является уведомление представителя нанимателя (работодателя), органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. В ч. 2 статьи содержится норма, фактически ограничивающая пределы действия ч. 1, поскольку должностной (служебной) обязанностью указанных лиц является «уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка». Следовательно, можно заключить, что все правовые последствия несообщения служащим о «коррупционных предложениях» ограничиваются теми из них, по которым соответствующая проверка не проведена или не проводится. Такое же соотношение вытекает из сравнительного анализа п. 2 и 4 Положения о порядке уведомления федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, регистрации такого уведомления и организации проверки содержащихся в уведомлении сведений.

Определенные сложности возникают в связи с определением адресата уведомления. В частности, возникает как минимум три вопроса: во-первых, требуется ли направлять уведомления помимо представителя работодателя (нанимателя) в обязательном порядке в прокуратуру или иной государственный орган; во-вторых, в какие именно органы помимо прокуратуры можно направлять уведомление; в-третьих, обязательно ли направлять уведомление нанимателю (работодателю), если оно уже направлено в прокуратуру или иной государственный орган?