Настольная книга судебного пристава-исполнителя
Шрифт:
Однако за видимой простотой этой деятельности скрывается большое количество трудностей. Большинство людей на собственном опыте познакомились с ними.
Чтобы успешно вести дискуссию или полемику, надо как минимум твердо усвоить следующие правила.
Требования к тезису («Т»).
При выдвижении «Т» необходимо руководствоваться тремя правилами.
1. «Т» должен быть четко сформулирован. (Правило древнеиндийских мудрецов: «Излагая в споре мнение противников, спрашивайте: «Правильно ли я Вас понял?» И только после утвердительного ответа переходите к критике».)
«Т» должен оставаться одним и тем же в ходе доказательства. Потеря «Т» – непроизвольная ошибка непрофессионала. Подмена «Т» – преднамеренная
«Т» не должен содержать в себе противоречия.
Требования к аргументу («А»).
«А» должен быть истинным.
«А» должен быть достаточным для данного «Т».
Истинность «А» должна быть доказана независимо от «Т».
Нарушение правил:
– логические ошибки (ложное основание, основное заблуждение, предвосхищение основания), т.е. делается неправильное допущение, что «А» является истинным, в то время как это еще требуется доказать;
– недостаточность основания, т.е. приводятся доводы, из которых не полностью следует доказательство «Т»;
– «порочный круг».
Типы демонстрации. Методы демонстрации:
– индуктивный (впечатляющий, близкие аудитории конкретные факты);
– дедуктивный (те или иные известные аудитории общие научные положения, истинность которых несомненна);
– аналогии (средства наглядной образной аргументации).
Способы опровержения: возможен удар против каждого из элементов доказательства.
Опровержение ложного тезиса фактами.
Критика аргументов, в результате которой рушится все здание доказательств:
– «поймать» на преувеличении (все, всегда, никогда);
– «бить врага его же оружием», т.е. использовать против оппонента его слова, принципы и доводы.
Удар по системе доказательств, вскрывающий их ошибочность или ложность.
Для доказательства ложности «Т», так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности, можно использовать логический прием «сведение к абсурду», а также иронию, сарказм.
Приемы опровержения:
– прием, когда внимание сосредоточено на «Т» и «А», – «прием к делу»;
– довод к человеку – довод к личности оппонента с целью привести в движение его чувства и волю;
– довод к публике – вызвать смех, возмущение, одобрение;
– апелляция к чувству юмора аудитории.
3.2. Обманные приемы и уловки
Обманные приемы и уловки – намеренно скрытые нарушения законов логики, правил логических доказательств, способы манипуляции сознанием.
1. Производство и распространение ложных стереотипов, мифов: – метод «сверкающих обобщений» используется с целью исказить действительное положение дел, скрыть вопиющие противоречия;
– метод «приклеивания ярлыков», т.е. внедрение негативных стереотипов; дискредитация идей, планов, личности; вызов чувства предубеждения, страха и т.д. без объективной оценки или анализа;
– метод «подмены через усиление», когда недостатки проблемы называют «крахом», «гибелью», «катастрофой», а неточности – «чудовищной ложью».
2. Лингвистический механизм «эвфемизм» – способ высказывания, когда прямолинейные выражения заменены другими, смягчающими (во время войны: «отступление» – «выравнивание фронта»).
3. «Подтасовка карт» – откровенная дезинформация, одностороннее освещение фактов, жонглирование цифрами.
4. «Фигура умолчания» или «отвлечение» – один из способов лжи. Желая обмануть аудиторию, сознательно замалчивают одни проблемы, раздувая другие, уже не имеющие отношения к этому вопросу.
5. Отвлечение внимания смакованием скандальной хроники, детальным описанием какого-либо
6. Перенос проблемы «с больной головы на здоровую» характеризуется полным отсутствием фактов, но психологический эффект максимальный.
7. Представление субъективного мнения как реального факта.
8. «Игра в авторитеты» – выдергивание цитат и спекулятивное использование авторитета личностей, обладающих престижем в данной аудитории (намеренное искажение цитат, ссылка на несуществующие книги или мысли авторитетов). В древности обозначалось формулой: «Сам сказал», – говорили пифагорейцы в слепом преклонении перед авторитетом учителя.
9. Ссылка на свидетельства (реальные, анонимные): «по мнению одного авторитетного лица», «из осведомленного источника» и т.д.
10. Игра в цифры и детали – любая ложь пройдет, если ее оснастить набором подробностей.
11. «Аксиоматичность доказательства» – прием, рассчитанный на бездумное восприятие измышлений, переданных в форме «аксиом» («никому не суждено изменить человеческую натуру…»).
12. «Убийство посредством мягкости» – фарисейский прием, играющий в объективность, на словах признающий некоторые достоинства другой точки зрения, но на деле – попытка обмануть, уничтожить и т.д.
Воздействие на одного оппонента или аудиторию.
Нечестные приемы воздействия:
– привести к состоянию аффекта, вызвать склонность к преувеличению и совершению логических ошибок;
– вызвать гнев, раздражение оппонента, т.е. ослабить его. Для этого годится все: не относящиеся к делу выпады, упоминание давних событий с целью запугать, рассердить, вывести из состояния равновесия;
– «абсурдная гиперболизация». Пример: «Вы выступаете за отмену смертной казни. Что же, по-вашему, на улицах можно будет резать людей?»;
– огульное несогласие по схеме: он – «да», ты – «нет»;
– высокомерный ответ;
– отвлечение оппонента от предмета спора. Мягкий вариант предыдущей уловки. Пример. В ответ на реплику отвлекающий прием с целью вывести оппонента из равновесия: «Вы еще так молоды, поживите с мое, тогда согласитесь»;
– игра на самолюбии – игра на чувстве ложного стыда, когда бездоказательный довод приводится как неопровержимый факт. В этом случае используются следующие приемы: «Неужели Вы не читали…» и т.д. Если оппонент побоится «уронить себя», признав, что это ему неизвестно, – он в ловушке;
– разновидность предыдущего метода – «подмазывание довода». Метод предполагает использование комплиментов в адрес противника («Вы со своим опытом не станете отрицать…», «Вам, как человеку принципиальному, ясно…»);
– «игра в простонародность» – доверительное общение с аудиторией, клятвы в понимании ее нужд;
– притворство – делает вид, что довод «сразил» оппонента, но как только противник теряет бдительность, первый совершает контрудар сильным аргументом. Контраст в поведении такого человека сочувственно воспринимается аудиторией;
– психологическое давление – поведение, при котором, несмотря на слабость позиции, говорят громко, самоуверенно, авторитетно, убедительным тоном; не вступают в спор, а продолжают утверждать; не думают об аргументах.
В любом случае в процессе делового общения, особенно в конфликтных ситуациях, судебный пристав должен изменить у оппонента негативный настрой, расположить его к себе, применить доводы убеждения, приемлемые именно для конкретной ситуации. Безусловно, особую роль во владении техникой и приемами делового общения имеет опыт, в процессе которого судебный пристав самостоятельно вырабатывает свою стратегию и тактику поведения в различных конфликтных ситуациях.
4. Психология кризиса