Научная философия как она есть
Шрифт:
Тут происходит подмена понятий. Позднее появилась не философия, а название науки – «философия». Нужно понимать суть философии, чтобы стало ясно, что ни астрономия, ни арифметика, ни медицина не могли бы появиться без философии как таковой, без самого явления научно-философской мысли. Однако названия этому явлению тогда ещё придумано не было. Учёных просто называли мудрецами. Именно поэтому многие философы указывают на такое явление, как предфилософия, чему у нас посвящена целая глава. Естественно, те философы, которые развивали древнюю научную мысль, создавая астрономию или арифметику, ещё не называли себя философами, так как само название появилось
Далее есть аргумент, который можно назвать «Картина мира».
«Философская картина мира центральное место отдаёт человеку или богу, в то время как научная – объективной реальности».
Этот аргумент несостоятелен по целому ряду причин. Во-первых, есть много наук, научность которых никто не будет оспаривать, и которые центральное место в изучении отдают именно человеку. Например, медицина, анатомия, психология, социология, экономика, политика и пр. То есть в этой части аргумент ложен.
Во-вторых, философия всегда стремилась к объективной реальности. Если философия занимается не объективной реальностью, то только с той целью, чтобы выявить её необъективность и указать на ложность этой «реальности». Если, описывая картину мира, философ вместо объективной реальности постулирует необъективные вымыслы, то он просто сказочник, а не философ. В этой части аргумент также ложен.
И в-третьих, центральное место богу отдаёт теософия, а не философия. Это должен уяснить себе каждый философ! Для теософа бог – это центр всего. Для философа бог – это не более чем идея, одна из мировоззренческих моделей реальности. Это всего лишь упражнение для ума. Если философ не может отличить философии от теософии, то ему лучше податься в священники и изучать религию, а не философию. В этой части аргумент также ложен.
Некоторые указывают на различие целей. Итак, аргумент «Цели»:
«Философия занимается самопознанием, в то время как наука – поиском точных знаний об окружающем мире».
Здесь опять происходит совершенное непонимание сути философии. Философия занимается поиском истины. Во всём, куда бы она не направила свой взгляд. Во всяком случае, научная философия. Выше был приведён пример с Кантом, который занимался вращением Земли, то есть философ занимался астрономией. Что же касается самопознания, то это не цель философии, а всего лишь естественный результат познания мира в целом и человека в частности. К тому же невозможно заниматься самопознанием, если нет точных знаний как об окружающем мире, так и о человеке, то есть – себе самом. Тем более, что подавляющее большинство философов как раз утверждают обратное, то есть то, что философия занимается предельными истинами об окружающем мире. В любом случае, приведённый аргумент является ложным.
Следующий аргумент назовём «Проверка истинности». Звучит он так:
«Философские теории можно доказать только теоретическим путем, в то время как научные теории – ещё и эмпирическим. Основа науки – эксперимент. Он подтверждает объективность фактов. В философии эксперимент невозможен в силу предельной обобщенности ее предмета исследования. Изучая наиболее общие законы существования мира, философ не может выделить некий конкретный объект для эксперимента, поэтому философское учение не всегда может быть воспроизведено на практике».
Опять же в этом аргументе проглядывает недостаточное знание как науки, так и философии. С одной стороны, есть
С другой стороны, в философии эксперимент вполне возможен и нередко даже необходим, потому что если бы философы чаще подвергали свои умозаключения экспериментам и проверкам на объективность, то меньше было бы подобных глупых высказываний о философии. Те, кто изучал историю философии, без труда могут привести несколько примеров практического эксперимента в философии, повлиявшего на философскую мысль. Для тех же, кто всё ещё считает, что в философии практический эксперимент невозможен, приведу всего лишь один пример из многих: известную притчу о Диогене и Платоне.
Платон как-то раз сказал, что человек – это «животное, лишённое перьев». Тогда Диоген поймал петуха, ощипал его и принёс Платону. «Вот твой человек!», – Сказал Диоген. С тех пор Платон изменил своё мнение о человеке. Так практический эксперимент повлиял на философскую и научную мысль того времени.
Следовательно, и этот аргумент о несостоятельности философии как науки терпит фиаско. Философия, как и любая наука для проверки истинности знаний пользуется всем спектром аргументации, от теоретических доказательств до экспериментальных опытов, если таковые возможны.
Ещё один аргумент тех, кто считает, что философия отличается от науки. Назовём этот аргумент «Результат»:
«Благодаря научным достижениям мы имеем физический результат – новые машины, медицинские препараты, краски, стройматериалы. Благодаря философии вырабатываются новые социальные системы, политические идеологии.
Это и вовсе глупый аргумент. Есть много гуманитарных наук, таких как биология, география, история, юриспруденция, социология, языковедение и пр., от которых трудно ожидать «физического результата» в виде «стройматериалов». Но никто не будет оспаривать тот факт, что это науки. И в то же время результат философии вполне может повлиять на уровень и развитие производства реальных товаров, а также и на уровень жизни людей. За примерами далеко ходить не надо. Влияние марксистской философии на умы народов привело к тому, что рабочий класс многих стран стал физически бороться за свои права и получил многие преимущества. А в России и вовсе произвёл революцию всех основ. Один только этот пример является ярким доказательством того, что философия – это куда более реальная и грозная наука, не учитывать значение которой весьма и весьма опрометчиво.
Есть ещё такой аргумент, который приводят, когда хотят подчеркнуть различие между наукой и философией. Назовём этот аргумент «Уровень обобщения»:
«Уровень обобщения фактов в науке и в философии различается. Любая наука исследует определенную сторону действительности, поэтому закономерности, установленные наукой, нельзя применить к предмету исследования другой науки. Философские же законы универсальны. Например, гегелевский закон единства и борьбы противоположностей применим и к строению атома в физике, и к половому размножению в биологии»