О буддизме и буддистах. Статьи разных лет. 1969–2011

Жуковская Наталия Львовна

²⁹³ См. интересный мифологический комментарий, приложенный к изданию этой легенды: Бонгард-Левин Г.М., Волкова О. Ф., Пятигорский А. М. Легенда о Маре и Упагупте, в сб.: Идеологические течения современной Индии. М., 1965. C. 185–195.

²⁹⁴ Словарь X. Хэмфри определяет риддхи как качество, присущее состоянию совершенства и проявляющее себя в ясновидении, телепатии, способности вызывать события из собственной или чужих предшествующих жизней и т. д. (см.: Humphrey Ch. A popular dictionary of Buddhism. New York, 1963. P. 95). A. M. Пятигорский четко

указывает место риддхи в системе психологии раннего буддизма. Риддхи – это одна из пяти сверхъестественных способностей, появляющихся вследствие совершенного овладения теорией, практикой и техникой йоги. Остальные четыре способности суть следующие: способность слышать все во вселенной с помощью «всеслышащего уха», способность видеть все во вселенной с помощью «всевидящего глаза», знание о своих прежних рождениях, знание о прежних рождениях других живых существ. Риддхи, в свою очередь, включает в себя следующие три момента: способность из одного становиться многими и из многих одним, становиться невидимым и делать таковым все видимое; проходить беспрепятственно через твердые тела, ходить по воде не погружаясь, передвигаться по воздуху не падая; способность принимать любые обличия, способность создавать физически воспринимаемые объекты из игры своего воображения. См. Пятигорский А. М. О психологическом содержании учения раннего буддизма. C. 208, 209.

²⁹⁵ Авторы мифологического комментария к «Легенде о Маре и Упагупте» к числу шаманско-буддийских параллелей относят также удивившее Упагупту сильное изменение облика Будды и сопоставляют это изменение с ритуальным травестизмом лица, посвящаемого в шаманы. Но так как травестизм – это изменение облика с целью придания себе черт противоположного пола, а в данном случае речь о поле Будды не идет, то эту параллель приводить не следует (см. Бонгард-Левин Г.М., Волкова О. Ф., Пятигорский А. М. Легенда о Маре и Упагупте… С. 195).

²⁹⁶ Богораз В. Г. рассматривает такую относительность ранних религиозных представлений как типологически сходную категориям современной ему эйнштейновской физики. См.: Богораз В. Г. Эйнштейн и религия. М. – Пг., 1923. Современная буддология усматривает определенное сходство между построениями буддийских логиков (Дхармакирти) и идеями современных философов экзистенциалистов (Сартра, Хайдеггера). См.: Иванов Вяч. Вс. Об аналогии между буддийской логикой и новейшей европейской наукой // Материалы по истории и филологии Центральной Азии. Вып. 3; Труды Бурятского института общественных наук. Вып. 1. Серия востоковедения. Улан-Удэ, 1968. С. 143–147.

²⁹⁷ Пятигорский А. М. Некоторые замечания об изучении индийских философских текстов и комментариев (опыт психологического исследования), в сб.: Семиотика и восточные языки. М., 1967. С. 178, 179.

²⁹⁸ Вадимов А. А., Тривас М. А. От магов древности до иллюзионистов наших дней. М., 1966. С. 140–143.

²⁹⁹ Пятигорский А. М. Некоторые замечания об изучении индийских философских текстов… С. 179.

³⁰⁰ Там же. С. 181, 182.

³⁰¹ Кагаров Е. Г. Мифологический образ дерева, растущего корнями вверх // Доклады Академии наук. Л., 1928. С. 331.

³⁰² Упанишады. М., 1967. С. 100.

³⁰³ Махабхарата II, Бхагаватгита. Ашхабад, 1956. С. 220; см. также комментарий: с. 344, 345.

³⁰⁴ Топоров

В. Н. К предыстории двух архаических концепций, в сб.: Семиотика. Тезисы и доклады на третьей летней школе по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1968. С. 130.

³⁰⁵ Там же. С. 132, 133.

³⁰⁶ Сухэ-Батор Г. Некоторые вопросы истории хунну (сюнну). Докл. на III Междунар. конгрессе монголоведов (Улан-Батор, 1976); Бира Ш. О «Золотой книге» Ш. Дамдина. Улан-Батор, 1974. C. 30–31.

³⁰⁷ Сводку материалов ио этому вопросу см.: История Сибири. T. 1. Л., 1968; Doerfer Q. Zur Spache der Hunnеn // Centr. Asiatic J. Wiesbaden, 1973. Vol. 17. № 1.

³⁰⁸ Бира Ш. Указ. соч. C. 31.

³⁰⁹ Кляшторный С. Г., Лившиц В. А. Согдийская надпись из Бугута. В кн.: Страны и народы Востока. Вып. 10. М. – Л., 1971.

³¹⁰ Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Вильгельма Рубрука. М., 1957. C. 168–173.

³¹¹ Там же. C. 138, 161, 173.

³¹² «Книга» Марко Поло. М., 1955. C. 96–97.

³¹³ Юм (тиб.) – женская энергия или женское начало, разлитые во вселенной, без слияния с которым мужское божество не в состоянии реализовать свой творческий потенциал.

³¹⁴ Heissig W. A Mongolian Source to the Lamaists Suppression of Shamanism in the 17-th Century // Anthropos. Wien, 1953. Vol. 48. Fasc. l–2, 3–4. P. 514.

³¹⁵ Serruys H. Early Lamaism in Mongolia – In: Oriens Extremus. H. 2. 10 Jh. Wiesbaden, 1963. S. 181–216.

³¹⁶ Heissig W. A Mongolian Source… P. 514–517.

³¹⁷ Голстунский К. Ф. Монголо-ойратские законы 1640 г. Спб., 1880, с. 55–56.

³¹⁸ Халха-Джирум. Памятник монгольского феодального права XVIII в. М., 1965. C. 65–69.

³¹⁹ Бартолъд В. В. Рецензия на кн. Б. Я. Владимирцова «Чингис-хан» (Пб. – М., 1922). Соч. T. 5. М., 1968. C. 452.

³²⁰ Eliade М. Schamanismus und archaische Ekstasentechnik. Stuttgart, 1957; Токарев С. А. Ранние формы религии и их развитие. М., 1964. C. 283.

³²¹ Михайлов Г. И. К вопросу о шаманизме и шаманской поэзии. В кн.: Теоретические проблемы восточных литератур. М., 1969. C. 283–284.

³²² Гумилев Л. Д. Древнемонгольская религия. В кн.: Доклады отделений и комиссий Географического общества СССР. Вып. 5. Этнография. Л., 1968. C. 37; Кузнецов Б. И., Гумилев Л. Н. Бон (древняя тибетская религия). Там же. Вып. 15. Этнография. Л., 1970. C. 85–89; Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970. C. 300–301.

³²³ Сокровенное сказание. М. – Л., 1941. C. 153, 159, 161.

³²⁴ Там же. C. 105, 162.