О праве войны и мира

Гроций Гуго

Смотри также у Иоанна Антиохийского в “Пейрезианских извлечениях”.

Августин (посл. I, “К Бонифацию”, привел. Грацианом, causa XI, quaest. III) пишет: “Юлиан стал неверующим императором. Не выступил ли он в качестве отступника и язычника? Христианские воины служили нечестивому императору, но когда доходили до вопроса о Христе, то не признавали никого, кроме того, кто был на небесах; когда же Юлиан требовал, чтобы они оказывали почести идолам и курили им фимиам, они оказывали предпочтение богу”.

12 Златоуст (“О промысле”): “Часто

многие из должностных лиц несли наказания по обвинению в несправедливых убийствах. А палачей, которые приводили в исполнение такие убийства, кто отдавал для этого свои руки, никто не привлекал к суду; о них никто даже не допытывался; потому что их извиняла необходимость, вытекавшая из достоинства повелевавшего и из страха повинующегося”.

Ульпиан, цитируя Цельса, писал, “что раб не совершает никакого преступления, раз он повинуется приказанию господина” (L. II. D. de Nox. Act), и что “не предполагается самостоятельной воли в том, кто повинуется власти отца или господина (D. de regulis luns; толкование на тот же закон Куяция).

Сенека заявляет. “Для свободной воли нет необходимости”. Добавь “Законы лонгобардов” (кн. I, разд. IV, гл. 2).

Митридат оставил безнаказанными вольноотпущенников Аттилия, осведомленных о заговоре на его жизнь (Аппиан, “Война с Митридатом”), Оправдан был и Тиберий Гракх за заключение союза с нумантинцами, потому что, совершая преступление, он исполнял волю начальства.

13 Фемистий (речь IX): “Государи подобны разуму, воины подобны гневу”.

14 “На спорные вопросы” (кн. Ill, 9).

15 Тот же Августин (“О свободе воли”, кн. I) пишет: “Если человекоубийство состоит в умерщвлении человека, то возможно иногда умертвить неповинно; ибо и воин убивает врага, и судья или его помощник - преступника, и тот убивает, у кого оружие непроизвольно или по неосторожности выскользает из рук, но все они. как мне кажется, не совершают преступления, убивая человека; и потому таких не следует называть убийцами”. Это приводит Грациаа (causa XXIII, quaest. V).

16 Пример последствий этого имеется у Ламберта Ашаффенбургского.

17 Ирод а речи к иудеям после поражения в Аравии, как сказано у Иосифа, заявляет: “Я же хочу доказать вам, сколь справедливо мы предприняли эту войну, вынужденные обидой, нанесенной нам неприятелем. Если бы вы это поняли, то это послужило бы вам великим побуждением к дерзанию”.

18 Оттого в таком же случае слуги Саула, более честные, чем Доег, не пожелали умертвить жрецов, обитавших в Нобе (I Самуил, XXII, 17). И третий лазутчик Ахава не посмел причинить вреда Илии (кн. II Царств, I, 13 и ел.). Некоторые из палачей, обратившиеся ко Христу, впоследствии отказались от этой должности, как опасной для их спасения Смотри Мартирологи и у Беды (кн. I. гл. 7).

Книга третья

Глава I

О ТОМ, ЧТО ДОЗВОЛЕНО НА ВОЙНЕ, ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПО ЕСТЕСТВЕННОМУ ПРАВУ; ТУТ ЖЕ О ХИТРОСТЯХ И ОБМАНЕ

I.

Порядок последующего изложения.

II. Правило первое: на войне дозволено то, что необходимо для достижения поставленной цели; пояснения.

III. Второе: следует соблюдать право, вытекающее не только из самого источника войны, но также из условий, постоянно возникающих в течение войны

IV. Третье: некоторые последствия деяний не составляют правонарушений, хотя как преднамеренные они являются недозволенными; против них принимаются меры предосторожности.

V. Что дозволено против тех, кто снабжает неприятеля: изъясняется с помощью различений.

VI. Дозволено ли на войне прибегать к обману?

VII. Хитрость в акте отрицательном сама по себе не запрещена.

VIII. Хитрость в акте положительном делится на такую, которая осуществляется путем действий, имеющих неформальное значение, и такую. которая осуществляется путем действий, имеющих формальное значение как бы по соглашению; доказывается, что хитрость первого рода дозволена

IX.В отношении хитрости второго рода указывается трудность вопроса.

X. Не всякое произвольное словоупотребление, которое обычно должно иметь иной смысл, является недозволенным

XI. Природа недозволенной лжи имеет форму столкновения с правом другого; что поясняется.

XII. Доказательство дозволенности лжи по отношению к детям и безумным.

XIII. Или когда вводится в заблуждение тот, к кому речь не обращена или кого дозволено обманывать, не прибегая к словам.

XIV. Или когда речь обращена к тому, кто согласен подвергнуться обману таким образом.

XV. Или когда говорящий пользуется правом верховенства над своим подданным.

XVI. Если ввиду сложившихся обстоятельств иначе невозможно сохранить жизнь невиновного или тому подобное.

XVII. Какие авторы полагают, что по отношению к врагам заведомая ложь дозволена

XVIII. Это не распространяется на обещания, даваемые на словах.

XIX. И на произнесение клятвы.

XX. Великодушно, однако же, и более свойственно христианской простоте воздерживаться даже от обманов врага; что поясняется подходящими примерами.

XXI. Нам не следует вызывать кого-либо на нечто такое, что нам дозволено, ему же не дозволено.

XXII. Тем не менее дозволено пользоваться добровольно предложенными услугами

Порядок последующего изложения

I. Мы ознакомились с тем, кто ведет войну и по каким именно причинам дозволено вести войну. Далее следует изложить вопрос о том, какие действия и до каких пределов возможны и к каким приемам дозволено прибегать на войне; а также о том, что соблюдается здесь само собой, а что - в силу предшествующего обещания. Само по себе - это, во-первых, по природе, во-вторых, в силу права народов. Посмотрим же, что именно дозволено по природе.