О праве войны и мира
Шрифт:
2. Если же производятся расходы в целях обеспечения безопасности товарам и другим грузам, то для возмещения этих расходов можно установить какой-нибудь сбор, лишь бы не превосходящий по размеру своего основания [произведенных издержек]. От этого зависит справедливость как подати, так и сбора39. Например, царь Соломон взимал сбор с лошадей и тканей, переправляемых через Сирийский перешеек (кн. I Царств. X, 28). О ладане Плиний сообщает (XII, 14): “Его можно вывозить не иначе, как только через землю гебанитов, и сбор уплачивается их царю“40. Так, массилийцы обогатились благодаря каналу, проведенному Марием из Родана в море, “требуя уплаты сбора от тех, кто на кораблях поднимался вверх или спускался вниз“41, как повествует Страбон в книге четвертой. Он же в восьмой книге рассказывает нам, что коринфяне с древнейших времен взимали сбор с товаров, перевозимых во избежание объезда мыса Малеи
3. Но справедливый способ взимания сборов сплошь и рядом не соблюдается, в связи с чем Страбон (кн. XVI) обвиняет старшин арабских племен, добавляя: “Затруднительно ведь среди могучих и диких племен установить способ взимания, не обременительный для торговца”.
Право временного пребывания
XV. 1. Проезжающим и проходящим должно быть также разрешено останавливаться на некоторое время для поправки здоровья или по какой-нибудь иной уважительной причине; ибо и это относится к числу безопасных удобств (Витториа, “Об Индии”. сообщ. 2, 1). Так, у Виргилия, когда троянцам было воспрещено остаться на африканской земле, Илионей решается призвать богов в судьи42; известна также у греков жалоба мегарян на афинян, которые отогнали первых от своих гаваней, “вопреки общему праву”, как говорит Плутарх в жизнеописании Перикла. Лакедемонянам никакая иная причина войны не казалась более справедливой (Фукидид, кн. I).
2. Согласно с этим разрешается ставить временный шалаш, например, на берегу моря, хотя мы должны признать, что берег занят народом. Ибо, по словам Помпония, преторский эдикт, который должен применяться тогда, когда необходимо разрешение на постройку чего-нибудь на общественной набережной или в море, распространяется только на постоянные здания, о чем гласят также следующие стихи поэта:
Рыбам чувствительно моря стеснение,
В водах взведенными молами.
Право лиц, изгнанных из места своего постоянного жительства, проживать под властью любогo государства
XVI. Но и в длительном водворении изгнанным из места их постоянного пребывания и ищущим убежища иностранцам не должно быть отказано, раз они готовы подчиниться установленной власти и всем прочим условиям, необходимым для предотвращения возмущений. Это справедливое правило верно соблюдает божественный поэт, когда он выводит Энея, который устанавливает следующие условия:
Тесть мой Латин пусть хранит начальство над войском
И верховную власть.
И у Дионисия Галикарнасского (кн. I) сам Латин объявляет справедливым домогательство Энея, поскольку тот прибыл в его страну, вынужденный к этому своею бесприютностью. Со слов Эратосфена, Страбон (кн. XVII) сообщает, что варварам свойственно изгонять пришельцев; никак нельзя в этом отношении оправдать спартанцев. Согласно суждению Амвросия (“Об обязанностях”, кн. III, гл. 7) никак невозможно оправдать тех, кто преграждает пришельцам доступ в город. Так, эоляне давали приют пришельцам из Колофона, ралосцы - Фарбанту и его союзникам, карийцы - милосцам, лакедемоняне - минейцам, обитатели Кум - прочим пришельцам (Павсаний, кн. VII; Орозий, “н. VII; Диодор Сицилийский, кн. V). А Геродот верно сообщает о тех же минейцах (кн. кн. I и IV), которые, получив приют, потребовали участия во власти: “Они были дерзки и совершили то, чего не полагалось делать”; по словам Валерия Максима (кн. IV, гл. 6), они благодеяние обратили в оскорбление.
Право занятия пустопорожних мест, и кал это следует понимать
XVII. Если же посреди территории, занятой народом, имеется пустынная и бесплодная почва, то ее следует уступить пришельцам по их просьбе. Они даже могут ею просто овладеть, потому что нельзя считать занятым то место, которое не обрабатывается; это не касается власти над ним, которая остается неприкосновенной у прежнего народа. Троянцам были уступлены коренными обитателями Лациума семьсот югеров твердой и самой дикой почвы, как сообщает Сервий43 (“На “Энеиду”, I). У Диона Прусийского в речи седьмой читаем: “Ничем не погрешают те, кто обрабатывает невозделанную часть земли”. Некогда ансибарийцы объявляли (Тацит, “Летопись”, кн. XIII): “Подобно тому как небеса принадлежат богам, так земля - роду смертных пустопорожние же составляют общее достояние. Почитатели солнца, а тем более звезд, как бы вопрошали их угодно ли им созерцать пустую почву; те предпочли скорее возмутить море против похитителей земель”. Однако ансибарийцы неудачно применили общие положения к конкретному делу, ибо те земли были не вполне пустые, но служили пастбищем для домашнего скота и для рабочего скота воинов. Это и послужило римлянам уважительной причиной для отказа. Не менее правильно некогда римляне вопрошали сенонских галлов (Ливий, кн. V) о том, “какое право было у них требовать землю у владельцев или угрожать оружием”.
Право на совершение действий, необходимых для приобретении средств существования
XVIII. За правом общего пользования на вещи следует такое же общее право на действия. Это или признается непосредственно, или вытекает из общего предположения. Непосредственно подобное право признается в отношении таких действий, которыми можно доставить вещи, без коих невозможна благоустроенная жизнь. Однако такого рода необходимость нельзя приравнять к необходимости воспользоваться чужой вещью, потому что здесь дело идет не о чем-нибудь противном воле хозяина, но исключительно о способе приобретения с согласия последнего, лишь бы только этому не препятствовал закон или тайный сговор. Такое препятствование противно природе общества в указанных делах. Это то, что Амвросий (“О6 обязанностях”, кн. III, гл. 7) называет “мешать сношениям с общей родительницей, препятствовать пользоваться общими плодами, пресекать общежитие“44. Ибо мы говорим не об излишествах и чистой прихоти, но о необходимом для существования, как-то о питании, одежде, лекарствах.
Сюда включается право на приобретение предметов первой необходимости
XIX. Словом, мы решительно утверждаем, что право на получение всего этого по справедливой цене имеют все люди; исключение составляет случай, когда кому-нибудь требуется то, в чем нуждаются сами хозяева вещей; так, во время голода воспрещается продажа хлеба на вывоз (Коваррувиас, “Различные заключения”, кн. III, гл. 14, 3)45. И, однако, даже в состоянии такой нужды не следует изгонять когда-либо допущенных иностранцев, но, как показано в уже приведенном месте у Амвросия (“Об обязанностях”, кн. III), следует вместе с ними переносить общее бедствие.
Но не на продажу своего имущества
XX. На беспрепятственную продажу своих товаров нет равного права, ибо каждому вольно самому решить, что ему угодно приобретать, а что нет. Так, некогда белый не разрешали продажу вин и прочих заморских товаров (Молина, “Спорные вопросы”. 105, Эгидий Регий “О сверхъестественных действиях”, расе. 31. спорн. вопр. 2, 52, Цезарь, “Галльская война”, кн. I). А о набатейских арабах Страбон (кн. XVI) сообщает: “Ввозить некоторые товары дозволено, а иные не дозволено“46.
Права проезда для заключения браков, что поясняется
XXI. 1. В это право, о котором было сказано, входит, как мы полагаем, также свобода вступать в брак и заключать брачные договоры у соседних народов, что имеет место, например, тогда, когда толпа мужчин, изгнанных из одной страны, прибывает в другую. Ибо проводить век без жены, хотя и не всегда противно человеческой природе, тем не менее это противно природе большинства людей. Ведь безбрачие подходит только лишь исключительным натурам. Поэтому возможность добыть жен не должна быть отнята у мужчин. Ромул у Ливия (кн. I) запрашивает соседей, не тягостно ли мужчинам смешивать свою кровь и пол с мужчинами. Канулей у него же (кн. IV) говорит: “Мы добиваемся браков, что обыкновенно водится между соседями и чужеземцами”. “Если же брачные узы несправедливо отвергнуты, то победитель по праву войны добудет их”, - указывает Августин (“О граде божием”, кн. II, гл. 17).
2. Внутригосударственные законы некоторых народов, не допускающих браки с иностранцами, или опираются на то основание, что в те времена, когда они были изданы, не существовало народов, у которых не было бы достаточного количества женщин, или же дело идет не о любого рода брачных союзах, но лишь о законных браках, то есть о таких, которые влекут за собой некие особые последствия по внутригосударственному праву.
Права на действия, дозволенные взаимно между иностранцами