Парадигма. Том 3. Парадигма метагалактики

Сердюк Виталий

Зачем «Метагалактика созидает каждого из нас»? Мы уже обсуждали в этом разделе: каждый человек начинает формировать микрокосмос соответствующего вида материи. И Метагалактика созидает каждого не бесцельно, как мы почему-то раньше считали, что природа нас просто создала, и мы бесцельно просто живём. На самом деле природа созидает биологические типы высшего развития для перехода в более высокое материальное выражение принципами метагалактической материальной самоорганизации. И логически научно: планета Земля никогда бы не вошла в метагалактическое развитие, если бы на планете Земля не жили люди, способные воспринять собой метагалактическое развитие и адаптировать себя и планету Земля, её природные факторы, характеристиками Метагалактики к метагалактически устойчивому существованию. Поэтому

с точки зрения природы есть объективный процесс, когда высшие биологические существа развивают планетарные характеристики собою при переходе в более высокие уровни материи.

Из галактического сектора развития, планета Земля сейчас перешла в метагалактический сектор развития, а значит, развила соответствующие виды выражения собою. А помогли планете Земля биологические существа – люди. И, с одной стороны, мы видим, что мы как человеки, биологически, вроде бы, независимы от планеты и самостоятельны. С другой стороны, мы всё равно, живя на планете, остаёмся частью систематик планетарного развития, даже если мы с этим не согласны, дыша её воздухом, пья её воду и участвуя в биологическом процессе самоорганизации. Почему мы тогда считаем, что если мы воздух и воду пьём, то планета не впитывает наши мысли, эмоции, и чувства? Ведь идёт обмен: мы одно берём, планета другое берёт. И эта самоорганизация существует, и материя согласно антропному принципу этим развивается.

Соответственно, Метагалактика созидает каждого из нас не только вообще, чтобы созидать, а чтобы мы перешли на новый уровень материальной организации Метагалактики, допустим, на 256 уровней каждого вида материи. Мы это уже затрагивали. Этого, сейчас нет. Понятно, что некоторые ученые скажут: «этого пока нет для нас!» Корректно выражусь, что до этого мы занимались шестнадцатью уровнями материи, и 64 для нас тоже не было. Очень сложно выразить, но, может быть, тем, что мы сейчас вошли в 64 вида материи, Метагалактика начала процесс самоорганизации 64-мя видами материи согласно антропному принципу. Не будем это скидывать со счетов, потому что до этого мы Метагалактику много лет воспринимали только шестнадцатерично и добивались каких-то 64-ричных аналогов. А может быть, сейчас, этой Парадигмой, этим опытом вхождения в 64 вида материи и произошла сдвижка Метагалактики с шестнадцати видов материи на 64 вида материи? Мы этого не замечаем, потому что мы сидим обсуждаем, анализируем, складываем Парадигму, но приходим именно к такой мысли. Но есть метагалактическая материя, есть ментальная метагалактика, которая впитывает мысли и развёртывает метагалактически. Есть другие системы метагалактических организаций, которые развивают выше и выше, в разных вариантах. А может быть, тем, что нам удалось войти в новую разработку 64-х видов материи, и этим метагалактическая материя уже поменялась, и поэтому стала так заинтересована в нас, фиксируясь на каждого, и это обратное действие антропного принципа, получившего реализацию метагалактически?

И этот новый этап развития не только нас, но и Метагалактики нами, и мы, таким образом, уже нашей цивилизацией обогатили Метагалактику, сумев поймать специфику развития Метагалактики на 64 вида материи. Ведь до этого всё наше и научное развитие, и философское развитие шло только 16-ю видами матери. Никакие 64 вида материи мы не ловили. И здесь очень сложно доказать, что это было в Метагалактике, или это появилось в Метагалактике вместе с нами. Но 64 кодона генетически у нас были заранее.

Ведь 256 частей человека, это 16 x 16, то есть шестнадцать, отражённых шестнадцатью. И если Метагалактика созидает 256 эталонных частей человека, то, вообще-то, она 256-рична частями человека и 16-рична видами материи, где 16 видов материи отражают 16 уровней каждого вида материи, получая 256 уровней взаимодействия в формировании частей человека. Чтобы перейти на 4096 частей жизни человека метагалактики, мы 256 развернули просто в каждой из 16-ти эволюций. И в Метагалактике есть 16 эволюций, а если в Метагалактике есть 16 эволюций, значит Метагалактика сама по себе 16-рична.

А вот когда 256 частей человека мы выявили 16-ю эволюциями и добились явления 4096-ти частей, при самоорганизации этих 4096-ти частей, мы и начали складывать взаимосвязь 64-х

видов материи с 64-мя уровнями в каждом из них, то есмь 4096-цу уровневого материального развития метагалактики 4096-ю частями человека. Тогда будем объективны: 256 частей одинакового названия в 16-ти вариантах под ракурсом 16-ти эволюций, сложены в 4096 Частей Человека. При этом 256, это 16 x 16. А если развиваться в 64-рицу видов материи, с 64-мя уровнями в каждой из них, мы должны были развить 64 части, и в 64-х ракурсах сложить 4096 Частей, чего у нас сейчас априори невозможно.

Исходя из этого, можно сделать очень интересный вывод: концентрируясь на парадигму Метагалактики и складывая систематику развития, мы увидели логическую целесообразность перехода из 16-ричного развития видов материи в 64-ричное, обратным порядком из наших 4096-ти Частей, которые сорганизуются внутренней логикой матричной самоорганизации Метагалактики 64 x 64, а именно, 64 вида материи в 64-х уровнях их.

Соответствующим образом, добившись 4096-рицы частей человека, мы добились 64-ричного развития видами материи. И вначале мы 16-но отражали Метагалактику. Теперь Метагалактика 64-но отразила нас и получила новый биологический импульс на развитие.

И здесь мы получаем взаимодополняющий антропный принцип развития, когда Метагалактика вначале созидала нас вселенной. Потом Метагалактика начала созидать каждого. Потом отдельный каждый смог организоваться так, что начал эманировать новые импульсы в Метагалактику. И метагалактическая материя их впитала, перестроившись, таким образом, на новый эффект развития 64-х видов материи. Так может в этом и был смысл перестройки, гениально предсказанный в завершении Советского Союза, но понятый, как всегда, узкими восприятиями существовавшей тогда позиции Наблюдателя?

В метагалактическом Частном мы должны понимать, что даже один человек с глубоким развитием по всем системам Метагалактики, а тем более, группа лиц, необходимо и достаточно для метагалактического развития, может развернуть новую систематику метагалактической материи антропным принципом бытия, что, скорее всего, согласно данной логике исследования, и произошло с нами.

При этом, мы это не сможем доказать ни себе, «ни людям». Не факт, что это доказуемо сегодняшними знаниями метагалактического развития. Необходимо иное метагалактическое восприятие. Но, исходя из логики нашего развития в Метагалактике – это факт. А вот факт ли это для Метагалактики, мы можем узнать, только овладев всеми метагалактическими системами и определившись с историческим синтезом развития Метагалактики. Когда наука исторического синтеза перейдёт от просто описательных фактов на какие-то исследовательские нормативы ядерно-субъядерных состояний, где записано информационное поле Метагалактики и все условия информативного развития человечества в веках. И когда мы научимся анализировать историческим синтезом информационное поле Метагалактики, где записаны все более-менее крупные явления как Метагалактики, так и всех существ в ней, важные для метагалактического развития, там мы и прочтём – мы ли вошли в эти 64 вида материи или кто-то иной вошёл, а мы сейчас добрались до этого. И тогда, даже наука исторического синтеза станет объективной.

Самое интересное, когда мы сейчас спорим об истории планеты, мы должны понимать, что на планете есть информационное поле. И как только мы научимся считывать информационное поле, то крупные исторические события начнут смотреться совсем иным ракурсом, без всякой политической и социальной подоплёки, объективно: было именно так, и сделал это тот-то и тот-то. В этом смысле Метагалактика созидает каждого. Мы думали, какое-то событие исполнил царь, так как это было в его эпоху, а самом деле, такой-то полководец. Допустим, Иван Грозный завоевал Казань. На самом деле, Иван Грозный сидел в своей кибитке, а завоеванием Казани занимался его воевода. Но Ивана Грозного мы помним, его воеводу – нет. А Казань взял его воевода. Иван Грозный мог не иметь достаточной военной компетенции, чтобы взять Казань. Это как пример. Мы так не думаем, мы привыкли к совсем другой истории. Но по факту, так, не отменяя полководческих способностей самого Ивана Грозного. Вопрос исторического факта – кто взял Казань?