Подводник №1 Александр Маринеско. Документальный портрет. 1941–1945
Шрифт:
Новых приемов в действии противника нет.
СОСТОЯНИЕ КОРАБЛЯ:
1. Верхние газоотводные клапана пропускают воду, но не систематически.
2. 25 января был обнаружен подозрительный металлический шум левой турбины Бюхи. В подводном положении разобрали турбину. Причиной шума являлось заедание лопаток турбины о шиллинговую проволоку соплового аппарата. Повреждения лопаток нет. Неисправность устранена, шум прекратился.
3. 28 января обнаружили пригорание компенсатора левого газоотвода. В подводном положении был снят кожух компенсатора
4. 3 февраля нагрелся опорный подшипник подшипника (так в документе. – Сост.) «Митчеля». В подводном положении подшипник был разобран. Причиной нагрева было засорение холодильников вкладышей. Неисправность устранили, подшипник работал хорошо.
5. При развороте во льдах пролива Юрфунзунда (так в документе. Правильно – пролив Юнгфрунзунд. – Сост.) на обратный курс повредили левый винт.
Личный состав ПЛ старый за исключением 2 человек, которые ранее не участвовали в боевых походах. Работал личный состав отлично.
ВЫВОДЫ ПО ПОХОДУ:
1. В районе позиции находится много дозорных кораблей и подлодок, используемых как противолодочная оборона.
В районе позиции наблюдал ТЩ с установленными на носу и на корме бомбометами или минометами, которые периодически бомбят район.
2. В прибрежных районах позиции передвижение ТР сейчас не происходит. Фарватеры движения ТР проходят 20–50 миль от берега.
3. Прибрежный район позиции противник обстреливает с берега артиллерией.
4. Противник, работая прибором УЗПН в режиме ЭХО, обнаруживает себя, что облегчает уклонение от него.
5. Подлодки, имеющие большую скорость хода, надежнее могут отрываться от кораблей дозора надводным ходом, особенно в свежую и темную погоду.
6. Выданный неразнообразный и недоброкачественный автономный паек личный состав плохо ест, что приводит к истощению и переутомлению в походе.
19.02.1945 г.
Командир подводной лодки С-13 капитан 3 ранга Маринеско
ОЦВМА. Ф. 369. Д. 28835. Л. 62–65.
Документ № 6.3
Заключение командира 1-го дивизиона подлодок БПЛ КБФ по боевому походу ПЛ С-13 под командованием капитана 3 ранга Маринеско с 9.01.45 г. по 15.02.45 г. (боевой поход в должности командира ПЛ типа «С» второй)
1. На позиции действовал смело, спокойно и решительно, противника искал активно и грамотно.
2. Во вторник в 21.10 30 января в Ш = 55°02'2 Д = 18°11'5 обнаружил идущий курсом 280°, ход 15 узлов лайнер водоизмещением считал 18–20 тонн, атаковал в 23.08 и утопил трехторпедным залпом в Ш = 55°08'4 Д = 17°14'5.
Попадание всех трех торпед и гибель лайнера наблюдал.
19 и 20.02 в финской газете «Турку Самомат» было помещено сообщение, что «согласно шведского радио во вторник (даты нет) вышедший из Данцига лайнер «Вильгельм Густлев» (так в документе. – Сост.) водоизмещением в 25.000 тонн был утоплен торпедой. На борту парохода находилось 3.700
[ «]После попадания торпед лайнер повалился на борт и утонул через 5 минут».
В газете за 20.02 № 13434 помещен снимок утопленного лайнера. Силуэт и характер гибели полностью совпадает с показанием командира ПЛ и его офицеров (в справочнике корабельного состава военно-морских флотов иностранных государств в 1943 г. издания РУ ГМШ ст. 270 есть данные этого корабля).
Считаю, что лайнер «Вильгельм Густлев» утопила ПЛ С-13.
3. 9 февраля в 22.15 находясь в Ш = 55°07'7 Д = 18°03'5 ШП обнаружил шум двухвинтового большого корабля. Умело используя акустику, определил сторону движения противника и на большом ходу сблизился с ним. Сблизившись визуально, четко установил, что идет легкий крейсер типа «Эмден» в охранении 3 миноносцев в ночном ордере.
В 02.50 10 февраля атаковал кормовыми аппаратами, стрелял интервально двумя торпедами, попадания торпед наблюдал: первой в районе мостика, видел взрыв с пламенем, второй в р-не позади второй трубы, взрыв – черный столб. После выпуска торпед не погружался, на отходе наблюдал, что миноносцы включили ходовые огни и прожектора и все три пошли к крейсеру. Через несколько минут на крейсере произошло еще три последовательных взрыва с пламенем, которое дало зарево постепенно опавшее.
Крейсер получил попадания двух торпед с УБЗО, причем одна из них попала в район погреба боезапаса и вызвала его детонацию, последующие взрывы по-видимому были взрывами котлов – считаю утопленными.
4. За поход имел кроме указанных атак попытки атаковать при следующих обстоятельствах:
а) 21 января, находясь в р-не дозоров пр-ка Ш = 54°55'5 Д = 18°42' с 02.17 до 04.46 имел встречу с БДБ, СКР, СКА и еще с 3 неопознанного типа дозорными кораблями, которые дали ПЛ опознавательные и начали движение в ее сторону. Командир уклонился отворотом от них и ушел.
В 04.55 в Ш = 55°01'5 Д = 18°58'0 с Д = 30 кб. (лунная ночь) обнаружил ТР включивший ходовые огни, идущий курсом 270°. ТР охраняло 5 малых кораблей (по-видимому, это были не только охранявшие, но и группа встречи или подвижный дозор). Командир принял решение атаковать, циркулируя обнаружил в расстоянии 6 кб. еще один СКА и от атаки отказался – действия командира в р-не большого скопления дозоров правильные.
б) 22 января в 23.30 при видимости 25 кб. (лунная ночь) обнаружены три танкера в охранении 2-х миноносцев, пошел в атаку, через 15 минут был обнаружен миноносцем, повернувшим на ПЛ – погрузился, в 00.20 23.01 всплыл, стал преследовать этот же конвой, стремясь атаковать с кормы и опять был обнаружен миноносцем в Д = 15 кб., который в 01.45 дал запрос ратьером и повернул на ПЛ, командир от атаки отказался, отвернул, стал отходить полным ходом.
В 01.59 командир снова повернул к конвою, но к р-ну стали подходить дозорные корабли, вооруженные УЗПН (4 СКР, СКА, ТЩ). Миноносцы, по-видимому, имели на вооружении радиолокаторы. Действия командира правильные.