Политическая наука №2 / 2017. Языковая политика и политика языка
Шрифт:
Keywords: President; political linguistics; Russian political discourse.
Переход России к президентской системе правления, становление новой политической системы, развитие информационного общества, возникновение новых угроз в быстро меняющемся мире способствовали интересу лингвистов к изучению выступлений президента страны, что, на наш взгляд, имеет и общественную значимость, которая определяется большим влиянием президентской риторики на формирование дискурсивного поля политики. Кроме того, необходимость изучения выступлений руководителя страны обусловлена недостаточной изученностью речевых аспектов профессиональной деятельности политика, устных форм взаимодействия власти с народом, а также необходимостью разработки принципов лингвистического описания
Цель данной статьи – представить обзор работ отечественных лингвистов, написанных в последние два десятилетия и посвященных изучению выступлений главы государства.
Мы выяснили, что наиболее частотными темами лингвистических исследований выступлений главы государства являются: семантическая оппозиция «свой – чужой», языковые способы выражения ценностей, дискурсивное конструирование национальной идентичности, прецедентные феномены, речевой имидж политика, средства речевого воздействия, языковые способы манипулирования общественным сознанием, авторство политического текста, конструирование образов лидеров в СМИ и др.
Так, рассматривая особенности авторства политического текста, исследователи описывают историю спичрайтерства в России, процесс подготовки выступления, условия производства речей руководителя, степень воздействия спичрайтеров на развитие языковой личности президента, особенности коммуникативного взаимодействия спичрайтера (ов) в ходе написания речей. Подчеркивается, что автором политического текста является тот, кто несет ответственность за его содержание [см.: например, Учиров, 2016].
Примером анализа ценностных установок в политических выступлениях может являться кандидатская диссертация Т.А. Свето-носовой, в которой описаны сходства и различия языкового выражения ценностей и соответствующих им антиценностей в выступлениях В.В. Путина и Дж. Буша. В частности, автор на материале инаугурационных речей и посланий высшему законодательному органу страны (2000–2005 годы) выявила следующую систему ценностей в выступлениях В.В. Путина: политические (закон, свобода, демократия), экономические (конкуренция, бизнес, благосостояние) и социальные (образование, здоровье, безопасность). В анализируемых речах Дж. Буша представлены политические (свобода, закон, демократия), экономические (бизнес) и социальные ценности (безопасность, здоровье, образование). К общим закономерностям автор относит постоянное вербальное представление рассматриваемых феноменов как ценностей, указания на их значимость, важность для развития страны и общества, включение указанных ценностей в круг целей и задач своей профессиональной деятельности. Существенные различия обнаруживаются в том, какие именно ценности представлены в качестве ведущих, и в том, какие категории президенты воспринимают в качестве антиценностей [Светоносова, 2006].
Выявляя способы лексического выражения универсальной семиотической оппозиции «свой – чужой» в посланиях Федеральному собранию, А.Д. Васильев отмечает, что в послании-2012 в роли важных для российского социума («своих») предлагаются национальная и духовная идентичность, гражданская ответственность и патриотизм; милосердие, сочувствие, сострадание, поддержка и взаимопомощь. В послании-2013 «чужим» аксиологическим ориентирам противопоставляются некие «свои» традиционные ценности. В послании-2014 антитеза «своего» и «чужого» представлена весьма четко, очевидно вследствие обострения международной ситуации [Васильев, 2015].
Анализируя дискурсивное конструирование национальной идентичности на материале инаугурационных речей, М.В. Гаврилова пришла к выводу, что в русском политическом дискурсе наблюдается динамичный процесс обсуждения, переосмысления и построения новой российской идентичности. Это процесс нейтрализации негативной самоподачи и усиления положительной самопрезентации, который на тематическом уровне осуществляется при помощи топиков единства, истории, географического пространства, разворачивающихся при помощи дискурсивной стратегии символической принадлежности к сообществу и определенных языковых средств (существительное Россия,
На наш взгляд, своеобразие тематики лингвистических работ о речах президентов обусловлено исследовательским интересом языковеда, главенствующей научной парадигмой и политическими реалиями современности.
Наши наблюдения показали, что основными направлениями лингвистических исследований речей руководителей страны являются: лингвоперсонология, дискурс-анализ, когнитивная лингвистика, семиотическое направление, риторика, лингвокультурология, коммуникативная лингвистика, психолингвистика, корпусная лингвистика и др.
Лингвистическая персонология – это научное направление, изучающее языковую личность на семантическом, когнитивном и поведенческом уровнях. Следует подчеркнуть, что отечественная лингвистика обладает большим опытом филологического исследования речей главы государства (М.Я. Вайскопф, П.Н. Денисов, А.К. Михальская, А.П. Романенко, А.Г. Цейтлин и др.).
Отечественные лингвисты посвящают свои работы изучению языковой личности как российских, так и зарубежных лидеров. Так, описывая языковую личность Д.А. Медведева, М.В. Гаврилова анализирует особенности выступлений президента на различных уровнях организации текста и дискурса: топики, ключевые слова, синтагматические связи слов, концепты речевых средств воздействия, доминирующие метафорические модели, взаимодействие с другими видами дискурса, условия продуцирования текста [Гаврилова, 2011]. А.П. Седых, рассматривая языковую личность французского президента Николя Саркози, исследует при помощи интерпретационного анализа лексический корпус, фразеологию, неологизмы, вторичные антропонимы [Седых, 2011].
Нам представляется, что описание языковой личности президента позволит создать картину исторического развития речевого образа главы государства и установить прототипическую основу этого образа, описать языковую личность, обладающую высоким социальным статусом.
Дискурсивный анализ заключается в выявлении как вербальных компонентов (сочетание языковых знаков, их распределение в речевой линии), так и прагматических факторов (ситуации порождения и восприятия текста, изучение контекста коммуникативного события, коммуникативные и прагматические установки автора). Так, М.В. Гаврилова описала модель коммуникативного события (выступление президента России перед Федеральным собранием с посланием), элементы контекста, схематическую и тематическую структуру дискурса, языковые феномены различных микроуровней политического дискурса [Гаврилова, 2004].
Когнитивный анализ политического дискурса призван выяснять, как в структурах языка проявляются знания человека о мире, в том числе о мире политическом. Другим преимуществом когнитивного подхода является возможность выяснить ментальные схемы или когнитивные модели, которые лежат в основе политического текста. Примечательно, что лингвокогнитивный анализ выступлений главы государства осуществляется преимущественно посредством изучения концептов, фреймов и метафорических словоупотреблений.
Изучая концептуальное пространство президентского дискурса, лингвисты выясняют, какие концепты составляют центр и периферию, каково содержание базовых политических концептов и как изменяется их содержание во времени. Сопоставив тематическую структуру программ политических партий начала ХХ и XXI вв. и программных выступлений российского президента, М.В. Гаврилова пришла к выводу, что «ключевые концепты русского политического дискурса остаются неизменными на протяжении ХХ и XXI вв.: единство и целостность страны, “духовное единение”, “спокойствие и безопасность”, “благо широких народных масс” (С.Ю. Витте), труд, Россия. Именно эти слова формируют глобальный тематический уровень и отражают национальную специфику русского политического дискурса» [Гаврилова, 2005, с. 7].