Политическая наука №4 / 2017. Субнациональное измерение политики
Шрифт:
Подводя итог, можно сказать, что политический клиентелизм в России в целом подчиняется политэкономическим закономерностям [Скотт, 2016; Brokers.., 2013] и больше востребован там, где обходится дешевле. Клиентелизм меньше представлен там, где его могут восполнить административные тактики и манипуляции с явкой. Для политических машин в российских регионах тактики клиентелизма, по крайней мере в 2015 г., скорее дополняли административные. Полученные выводы вписываются в литературу о многообразии практик современных российских политических машин [Frye, Reuter, Szakonyi, 2014, 2015; Bader, van Ham, 2015; Карандашова, 2015; Кынев, 2015]. Российский случай дополняет компаративистскую литературу о политических машинах и электоральном авторитаризме [Magaloni, 2006; Mares, Young, 2016] и позволяет заметить, что клиентелизм может свидетельствовать не только об инфраструктурном потенциале, но и о недостатке административных возможностей для предотвращения рисков конкуренции.
Азар И. Либерал в окружении шейхов. Успехи и провалы первой пятилетки Никиты Белых в Кировской области. – 2014. – Режим доступа:2014/01/15/belykh/ (Дата посещения: 24.07.2017.)
Бекбулатова Т. У Вас тут Советский Союз какой-то – 2017. Как Аман Тулеев выстроил Кузбасс вокруг себя – и что теперь будет с регионом. – Режим доступа:(Дата посещения: 24.07.2017.)
Гельман В.Я. Динамика субнационального авторитаризма (Россия в сравнительной перспективе) // Общественные науки и современность. – М., 2009. – № 3. – С. 50–63.
Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика 1993–2003. – СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006. – 300 с.
Голосов Г.В., Григорьев И.С. Национализация партийной системы: Российская специфика // Политическая наука / РАН. ИНИОН. – М., 2015. – № 1. – С. 128–156.
Карандашова С.А. Российские особенности электорального авторитаризма: новые практики обеспечения победы инкумбуентов на губернаторских выборах // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. – Пермь, 2015. – № 1. – С. 51–67.
Китчелт Г., Уилкинсон С. Взаимодействие граждан и политиков: Введение // Патрон-клиентские отношения в истории и современности: Хрестоматия. – М.: РОССПЭН, 2016. – С. 305–333.
Ковин В.С., Подвинцев О.Б. Формальные и неформальные партии в Пермском крае: Спрос и предложение // Политическая наука / РАН. ИНИОН. – М., 2015. – № 1. – С. 218–239.
Кынев А.В. «Обновленная» электоральная политика Кремля и регионы: Старое новое и новое старое // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. – М., 2015. – № 5. – С. 43–56.
Кынев А., Любарев А., Максимов А. На подступах к федеральным выборам – 2016: Региональные и местные выборы в России 13 сентября 2015 г. – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2015. – 565 с.
Магалони Б., Кричели Р. Политический порядок и однопартийная система / сокр. перевод с англ. // Политическая наука / РАН. ИНИОН. – М., 2015. – № 1. – С. 38–47.
Маркс А., Рихос Б., Рэйгин Ч. Истоки, развитие и применение качественного сравнительного анализа: Первые 35 лет // Политическая наука / РАН. ИНИОН. – М., 2015. – № 2. – C. 117–156.
Росс К. Партии в российских регионах: Вымирающий вид? // Неприкосновенный запас. – М., 2012. – № 1. – С. 12–24.
Панов П.В. Электоральные практики на конкурентных и неконкурентных выборах в современной России // Российское электоральное обозрение. – СПб., 2009. – № 2. – С. 44–56.
Петров Н. Корпоративизм vs регионализм // Pro et Contra. – М., 2007. – Т. 11, № 4–5. – С. 75–89.
Петров Н., Титков А. Рейтинг демократичности регионов Московского Центра Карнеги: 10 лет в строю. – М.: Московский Центр Карнеги, 2013. – 45 с.
Полищук Л.И., Макарьин А.А., Зубарева Д.С. Водители и граждане: Роль социального капитала в предотвращении дорожных пробок и аварий // Экономическая свобода и государство: друзья или враги / Под ред. А.П. Заостровцева. – СПб.: Леонтьевский центр, 2012. – С. 244–273.
Россия регионов: Трансформация политических режимов / Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. – М.: Издательство «Весь Мир»: «Berliner Debatte Wissenschaftsverlag», 2000. – 376 с.
Сироткина Е.В., Карандашова С.А. Выборы глав российских регионов: Роль конфликтов губернатора с региональными элитами в исходе голосования // Полис: Политические исследования. – М., 2018. – (В печати).
Скотт Дж. Коррупция, политические машины и политические изменения // Патрон-клиентские отношения в истории и современности: Хрестоматия. – М.: РОССПЭН, 2016. – С. 242–279.
Стародубцев А. Платить нельзя проигрывать. Региональная политика и федерализм в современной России. – СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2014. – 196 с.
Сюняев Г., Полищук Л. Инвестиционный климат и сменяемость власти в российских регионах // Вопросы экономики. – М., 2014. – № 2. – С. 88–117.
Титков А.С. Индекс демократии для регионов России: Динамика 1990–2010-х годов // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. – Пермь, 2016. – № 2. – С. 81–104.
Туровский Р.Ф. Практики назначения губернаторов: Инерция и радикализм в политике центра // Полития. – М., 2009. – № 2. – С. 72–89.
Хейл Г. Факторы клиентелизма: Политическая экономия, политизированная этничность и посткоммунистический транзит // Патрон-клиентские отношения в истории и современности: Хрестоматия. – М.: РОССПЭН, 2016. – С. 334–365.
Шефтер М. Партия и патронаж: Германия, Англия и Италия // Патрон-клиентские отношения в истории и современности: Хрестоматия. – М.: РОССПЭН, 2016. – С. 185–241.
Щербак А.Н., Сенников Е.В., Лисовский Т.А. Экономическое голосование на выборах 2011–2012 гг. // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. – Пермь, 2013. – № 4. – С. 168–183.
Bader M., van Ham C. What explains regional variation in election fraud? Evidence from Russia: A research note // Post-Soviet affairs. – L., 2015. – Vol. 31, N 6. – P. 514–528.