После Куликовской битвы
Шрифт:
На самом деле, независимо от того, достался бы московский стол внуку Дмитрия Ивановича или его сыну с наследниками, великий князь рязанский Иван Федорович в любом случае в силу близкого родства был обречен оставаться младшим союзником Москвы, что, очевидно, хорошо понимали обе стороны конфликта.
Рязанский князь по завершении борьбы за московский стол в пользу Василия Васильевича был связан с московским родственником не просто союзническими отношениями, как «брат молодшии», но и обязательством первого в случае военного конфликта с Литвой «поити самому тебя (великого князя рязанского. – А. Л.) боронити», не имевшим, как заметил Б. И. Флоря, аналогов в московско – рязанских докончаниях [584] . Л. В. Черепнин отметил, что обязательство «боронити» в данном случае сформулировано столь общо, что может быть истолковано и в более широком контексте ответственности Москвы за Рязань [585] , под «самому» же, без сомнения, надо понимать личное участие Василия Васильевича в защите владений рязанского родственника от посягательств. Тремя годами ранее, во время набега отрядов царевича Мустафы на Переяславль Рязанский великий князь московский посылал на помощь Ивану Федоровичу не просто московские полки, но «двор свои» [586] .
584
Флоря Б. Н.
585
Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. Т. 1. С. 27–29, 31.
586
ПСРЛ. Т. 11. С. 61–62.
Что касается отношений с другим соседом Рязани, Великим княжеством Литовским, то и на этом направлении рязанские суверены находили полное покровительство в Москве. Договоры великих князей московских Василия Васильевича с королем польским и великим князем литовским Казимиром Ягеллоном (1449) и Ивана III с великим князем литовским Александром Казимировичем (1494) содержат близкие в текстовом отношении формулы, провозглашающие московского князя, в случае конфликта Литвы и Рязани, ответчиком за действия последней [587] .
587
ДДГ. С. 162 («и князь велики… резаньскии згрубитъ, и тобе… мене обослати о том и мне его въсчунути»), 331 («а в чом… сгрубитъ, и мне о том прислати к тобе»).
Характерно в этом отношении обязательство московского князя «въсчунути» своего рязанского родственника – глагол не из юридической, а разговорной лексики, буквально означающий «увещевать», «бранить и поучать», «давать наставление с угрозами» [588] .
Разумеется, московско-рязанские отношения предполагали и обратную ситуацию, «печалование» московским князем интересов рязанского в Литве. Со ссылкой на право покровительства «сестрича нашего», великого князя рязанского Ивана Васильевича московский посол В. Загряжский от имени великого князя Ивана III передал в Вильне в 1497 г. великому князю литовскому Александру Казимировичу претензии Рязани Литве по пограничным спорам, возникшим «опосле нашего с тобою доканчивания» т. е. после заключения московско-литовского договора 1494 г. [589]
588
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1978. С. 272 («Всчунивать»); Ср.: Сл. РЯ XI–XVII вв. Вып. 3. С. 160 («всчунути» – «приструнить»).
589
Памятники дипломатических сношеней Древней России с державами иностранными. СПб., 1892. Т. 1. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. (Сб. РИО. Т. 35). С. 236, 242.
Результатом опеки стал, что абсолютно не характерно для политики московских князей, всеми средствами стремившихся к уменьшению числа и размера уделов, территориальный рост Великого княжества Рязанского. Как выяснил Б. И. Флоря, не позднее 1448 г. пронские князья были изгнаны из своего удела и бежали в Литву, а их владения отошли дальнему родственнику, рязанскому князю Ивану Васильевичу [590] , что было невозможно без санкции Москвы.
Если после 1428 г. рязанский и пронский князья были связаны неравноправными, договорами с Витовтом, согласно которым великий князь литовский получал право руководить внешней политикой и Рязани, и Пронска против как друг друга, так и против своего московского внука, Василия Васильевича [591] , то с кончиной в 1430 г. Витовта ситуация для Рязани переменилась. В московско-рязанской договорной грамоте 1434 г. дяди, сидевшего в Москве Юрия Дмитриевича с рязанским племянником, Иваном Васильевичем имелся специальный пункт об установлении мира между Рязанью и Пронском: Иван Васильевич «со князем… с проньским и с его братьею любовь взял» [592] . Сам факт включения пункта о «взятии любви» в московско-рязанский договор говорит о том, что инициатором примирения выступал «дядя» Юрий Дмитриевич, и следовательно пронские князья Федор, Иван и Андрей Ивановичи были его союзниками в борьбе с племянником, Василием Васильевичем за великокняжеский стол. Не исключено, что изгнание пронских князей и присоединение удела к Рязани стало для них расплатой за нелояльность Василию Васильевичу.
590
Флоря Б. Н. Великое княжество Литовское и Рязанская земля в XV в. С. 182–184.
591
Хорошкевич А. Л. Документы начала XV в. о русско-литовских отношениях. С. 46; см. также: гл. 6 настоящего издания.
592
ДДГ. С. 85.
«Окончательное прекращение» и без того относительной самостоятельности Рязани Д. И. Иловайский отнес к 1456 г., обоснованно связав его с переездом осиротевшего малолетнего рязанского князя с сестрой в Москву, под опеку Василия Васильевича [593] . «На грады и на власти» Великого княжества Рязанского были поставлены московские наместники, рязанская монета чеканилась от имени московского князя и по его же «слову» действовала новая администрация [594] . Эти меры, хотя и временные, безусловно, способствовали еще большему укреплению позиций Москвы в Рязанском княжестве.
593
Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. С. 143.
594
Лаврентьев А. В. Епифань и Верхний Дон в XII–XVII вв. Очерки истории русской крепости на Куликовом поле. М., 2005. С. 27–29, 31.
Сын и наследник Василия Васильевича, великий князь московский Иван III после кончины отца в 1462 г. продолжил традицию патроната рязанской родни. Во второй половине 1463 г. опеку сняли, и восстановленный в суверенных правах великий князь рязанский был отпущен на удел. Историки до сих пор не нашли объяснения столь нелогичному, казалось, поступку московского князя, имевшего все шансы прибавить к собственным владениям и Рязанское княжество [595] . Но, судя по всему, со стороны Ивана III это был продуманный шаг.
595
Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. С. 143–144; Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. С. 816.
«Опека» 1456–1462 гг. продемонстрировала высокую, если не сказать абсолютную управляемость Рязанского княжества, достигнутую, очевидно, благодаря удачно найденному компромиссу между интересами Москвы и удельного боярства. Московские «наместницы» в это время, что характерно, не присылались «на Резань» из Москвы, а набирались из местной думной аристократии [596] . Возможно, отношения московской великокняжеской власти и рязанской боярской корпорации даже были юридически оформлены какими-то письменными соглашениями.
596
Лаврентьев А. В. Епифань и Верхний Дон в XII–XVII вв. С. 34–35.
В. Н. Татищев в сочиненном им обзоре памятников древнерусского права, «Собрании законов древних русских» когда-то отметил, что, помимо общерусских судебников существовали «законы по княжениям», и великие князья московские Василий Темный и Иван III позволили «судить по их (то есть местным) законам» в соответственно, Ростовском и Рязанском княжествах местным боярам [597] .
Применительно к Ростову К. В. Баранов предположил, что речь может идти о некоем юридически оформленном документе, корпоративной грамоте Василия Васильевича ростовскому боярству с подтверждением его прежних, шедших еще с эпохи ростовской самостоятельности, прав и полномочий [598] . Если информация В. Н. Татищева верна, то, кроме ростовской грамоты Василия Темного, должна была существовать и аналогичного содержания грамота его сына, Ивана III, рязанскому боярству. Возможно, именно этот документ с неясной характеристикой «рязанская грамота с великим князем Иваном», о содержании которой, как заметил Л. В. Черепнин, «трудно сказать что-нибудь определенное», упоминает Опись архива Посольского приказа 1626 г. [599]
597
Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. 7–8. М., 1996. С. 278.
598
Баранов К. В. Об общей жалованной грамоте Василия Темного ростовским боярам // Сообщения Ростовского музея. Вып. 9. Ростов, 1998. С. 31–44.
599
Опись архива Посольского приказа 1626 г. Ч. 1. С. 45; Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. Т. 1. С. 198.
В обстоятельствах юридического оформления ростовской и рязанской грамот местному боярству, коль скоро таковые существовали на самом деле, однако, имелось одно серьезное различие. Если Ростовское княжество перешло под власть Москвы задолго до правления Василия Васильевича, а ростовские князья были служебными князьями московских уже в XIV в. [600] , то Рязань сохраняла, пусть и формальную, независимость от Москвы, а Иван III никогда великим князем рязанским не титуловался, хотя и получил за два года до кончины по завещанию племянника, рязанского князя Федора Васильевича принадлежавшую последнему по разделу со старшим братом, великим князем рязанским Иваном Васильевичем, треть удела [601] . Так что если грамота Ивана III рязанским боярам действительно существовала, то, скорее всего, ее пожалование великим князем московским состоялось в 1462–1463 гг., перед возвращением на удел великого князя рязанского Ивана Васильевича, причем было осуществлено вопреки старому, еще в первой половине XIV в. действовавшему правилу о взаимной невыдаче князьями жалованных грамот в уделы друг друга [602] .
600
Горский А. А. К вопросу о времени перехода Ростовского княжества под власть московских князей // Сословия, институты и государственная власть в России. Средние века и Раннее Новое время. Сб. статей памяти акад. Л. В. Черепнина. М. 2010. С. 485–491.
601
Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. С. 149.
602
Ср.: «А в твои ми [уделъ грамот жаловаль]ных не давати. Тако же и тебе в мои оуделъ и во все мое великое княженье не давати своихъ грамотъ. А которыи грамоты буду подавал, а те… отоимати. А тобе тако же…отоимати, кому подава[л] в моемъ княжении» (ДДГ. С. 21).
При этом формальный суверенитет Рязани был с самого начала правления новгого великого князя подчеркнут великим князем московским красноречивым жестом. Несколько месяцев спустя, в январе 1464 г. Василий Иванович был обвенчан с сестрой Ивана III, княжной Анной Васильевной. В то же время сам брак был заключен не в Переяславле Рязанском, на родине и в уделе жениха, что было бы естественно, а в Москве, при дворе шурина: «И венчался в Пречистои на Москве в неделю о Блудном, и на тои же недели…поиде в свою отчину на Рязань и со княгинею» [603] . Кстати, первенец рязанской четы, князь Иван Васильевич, появился на свет в 1467 г. тоже, как не странно, не в Переяславле Рязанском, а в Москве [604] . Имя младенцу, который очевидно, в Москве же был и крещен, и в таком случае, восприемником его был родной дядя, великий князь московский [605] , наверняка выбиралось не только в честь рязанского деда, но и московского родственника, полного тезки наследника рязанского стола.
603
ПСРЛ. Т. 25. С. 278.
604
ПСРЛ. Т. 12. С. 117.
605
Рязанский князь Иван Васильевич родился в Москве 14 апреля, и если крещение имело место несколькими днями позже, но не позднее начала двадцатых чисел апреля, когда великий князь московский уехал в Коломну (Там же. Т. 25. С. 279), то такое предположение не кажется невероятным. Впрочем, крещение могло состояться и много позже, по возвращении великого князя из Коломны – известны случаи, когда разрыв во времени между рождением княжича и его крещением достигал шести-семи недель (Кучкин В. А. Антиклоссицизм // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. № 2 (8). С. 121).