Постижение природы и сущности человека: от философской антропологии до гуманологии
Шрифт:
Поэтому нельзя согласиться с дихотомией сознание – бессознательное, часто встречающейся в психологической и философской литературе. Противоположность бессознательному – сознательное (и подсознательное как средний, промежуточный уровень), а противоположность сознанию – душа и дух. Нельзя согласиться и с трактовкой бессознательного как совокупности психических процессов, операций и состояний, не представленных в сознании субъекта, так как это упрощённый взгляд на структуру человеческой психики. На самом деле, совокупность этих процессов, операций и состояний может быть охарактеризована либо как душевно-духовные процессы и состояния (если говорить о не представленном в сознании как в вертикальном слое – постигающем действительность), либо как подсознательные и бессознательные процессы, операции и состояния (если говорить о не представленном в сознательном как в горизонтальном уровне – рефлексивном уровне психики).
Психика человека и те её уровни, которые мы называем духовными, – явления сложные и многогранные. В качестве биологической основы этой сложности и многогранности выступает человеческий мозг, самый сложно-и высокоорганизованный мозг животного мира. Конечно, «…дело вовсе не в весе мозга и даже не количестве его нервных клеток, а в количестве и качестве связей между ними» [480, с. 65]. Это самое количество и качество связей обеспечивает сложное взаимодействие дочеловеческих
Автор поднимает очень интересную проблему о том, что люди редко знают мотивы своего поведения. Но отождествление биологического с бессознательным неверно. Мотивы можно разделить на биологические, социальные и духовные (последние, в свою очередь, на сознательные (связанные с сознанием), душевные и духовные в узком смысле), а также на сознательные (связанные с сознательным), подсознательные и бессознательные. Все они находятся между собой в сложном взаимодействии и во взаимопересечении. Биологические не обязательно бессознательные, вполне могут быть сознательно-биологические мотивы. Например, сознательное удовлетворение голода, сознательное продолжение рода и т. п. Завтрак, обед и ужин в одно и то же время - это сознательное (опережающее) удовлетворение голода. Правда, если человек не осознаёт истинных мотивов соблюдения режима дня, тогда это не сознательное, а подсознательное поведение. В соблюдении режима дня могут присутствовать не только биологические, но социальные и духовные мотивы. Последние также могут быть осознаваемы или неосознаваемы. Соблюдая режим дня, можно упорядочить свою социальную деятельность (социальный мотив), причём если человек чётко связывает эти два момента, то это сознательно-социальный мотив, а если просто ему так удобнее, то подсознательно-социальный. Иногда человек соблюдает режим дня для того, чтобы противопоставить себя другим животным, которые режима не соблюдают, в чём без сомнения видна деятельность сознания (не всегда осознаваемая самим индивидом подсознательная или бессознательная деятельность сознания), а также духа, ибо самодисциплина есть элемент самопреобразования, а оно, в свою очередь, есть разновидность творческой активности по созданию самого себя, собственной личности, неповторимой индивидуальности. Кроме того, выдумывая похвальные социальные мотивы, человек, тем самым, не обязательно скрывает биологические мотивы, как думает В. Чалидзе, он может скрывать другие социальные мотивы (возможно, менее похвальные) или духовные. Возможен даже такой парадокс: человеку кажется, что он осознаёт истинные мотивы своих поступков, но находя их недостаточно похвальными и желая их скрыть, он придумывает другие мотивы, кажущиеся ему не истинными. Но оказывается, что он неправильно осознаёт собственные мотивы, как раз те, которые казались ему не истинными, на самом деле истинные. Таким образом, осознаёт человек истинные мотивы своих поступков или не осознаёт их, в том и другом случае они могут оказаться как биологическими, так и социальными, и духовными.
Что касается сверхсознательного (Super-Ego), то оно, безусловно, существует и представляет собой систему культурных и моральных запретов, взглядов, мыслей, традиций, правил, норм поведения, предписываемых обществом индивидуальной личности. Однако понимаемое таким образом сверхсознательное является сферой влияния общества и общественного сознания на психику индивида, а, по сути, может быть отождествлено с общественным сознанием как таковым и, значит, входит в структуру общества, а не в структуру личности и психики отдельного индивида. Влияние общества и общественного сознания на личность опосредуется, в т. ч. социальной составляющей человека – гражданином. Таким образом, входящее в структуру общества сверхсознательное, если и входит также в структуру человека, то только в его социальную, а не духовную (личностно-психическую) составляющую. В структуре человеческой психики сверхсознательное преобразуется в сознательное как в рефлексивное отражение сверхсознательного (общественного сознания). Разумеется, не следует метафизически противопоставлять индивидуальное и общественное сознание, но не следует и эклектически смешивать: индивидуальное сознание, являясь отражением общественного в психике индивида, относится к духовному аспекту его личности, а общественное сознание – её социальному аспекту.
Сущность духовного аспекта личности заключается в совокупности сознательно-душевно-духовных качеств, но одновременно духовность можно рассматривать как особое качество по отношению к сущности человека. Что касается духовного аспекта личности как явления (феномена), то его можно фиксировать по многочисленным внешним проявлениям (чем, собственно, и занимается современная психология, пытаясь на этой зыбкой основе построить теорию личности), но эти внешние проявления – не есть его сущность и содержание. Содержание духовного аспекта личности – это единство всех его составляющих элементов, свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, и тех, что явлены в его конкретных проявлениях, и тех, что скрыты, и тех, которые только формируются, становятся или даже заложены только потенциально и ещё только могут быть проявлены при соответствующих условиях. Содержание личности и её духовного аспекта гораздо богаче её конкретных проявлений, которые одни только и составляют предмет изучения современной теории личности. Как правило, не учитывается и тот факт, что следует различать содержание личности как обобщённого, собирательного понятия, как личности вообще и содержание индивидуально присущей личности как конкретного, единичного проявления личностных свойств и качеств. Хотя сущность и той, и другой личности состоит (в психологическом смысле) в единстве сознания, души и духа (а в более широком смысле в единстве социального и духовного), но сами сознание, душа и дух отличаются своими индивидуальными особенностями у каждой персонально присущей личности и вместе с тем безотносительно от этих индивидуальных особенностей составляют содержание личности вообще как обобщённого, собирательного понятия, принадлежащего уже не только индивиду, а человеку родовому, являющегося его сущностным качеством.
Личность вообще – это набор устойчивых, повторяющихся, закономерных составляющих элементов, свойств, связей, присущих в той или иной мере каждому индивиду, в силу самой его сущности. Все эти элементы, свойства и связи могут быть отнесены к одному из двух аспектов личности: либо к социальному, либо к духовному. Индивид – это набор конкретных единичных составляющих элементов, многие из которых носят случайный характер, могут возникать и исчезать спонтанно, а некоторые вообще встречаются только в единичном экземпляре, только у данного индивида. Конкретные проявления различных индивидов и их личностей пестры и противоречивы, как и современные теории личности. Но теория должна за внешними пёстрыми и противоречивыми проявлениями стремиться разглядеть то общее, закономерное, что составляет основу личности вообще, её сущность и содержание. А потом уже на этой основе можно будет исследовать различные конкретные единичные проявления общего. Таким образом, личность вообще следует понимать как то общее, что присуще абсолютно всем людям 13 , независимо от их индивидуальных (в т. ч. индивидуально-личностных) различий; индивидуально (персонально) присущую личность (личиндивида) – как единичное проявление общего, встречающееся в единичном уникальном экземпляре только у данного индивида; личностную индивидуальность – как особенную личность, как меру непохожести одной личности на другую. Категория «личностная индивидуальность» выражает собой личность вообще в её реальном, единичном воплощении и вместе с тем, персональную личность в её единстве с общим, т. е. в сравнении с другими персональными личностями. Личностная индивидуальность включает в себя не только индивидуальные проявления (подобно личиндивиду), но и индивидуальные особенности личности, то, чем именно она выделяется среди других персональных личностей и насколько выделяется. Причем сравнение возможно как в количественном (умнее, добрее, активнее), так и качественном (лучше – хуже, великая – невеликая (жалкая, ничтожная) аспектах. Итак, категория «личностная индивидуальность» может пониматься как мера для сравнения различных персональных личностей и помещения их на некую шкалу личностного развития. Личность, в т. ч. её духовность, – универсальна, но её конкретное, единичное воплощение – личностная уникальность (личностная индивидуальность) – всегда уникальна.
13
Именно тем, кто подходит под определение данным термином, исключая детей-маугли и др. подобные случаи.
Духовность может быть и индивидуальной, и коллективной. Последняя связана с духовной сферой общественной жизни, объединяющей людей духовной деятельностью по производству духовных благ и ценностей духовной культуры. Первая связана с внутренним диалогом, дискурсом, процессами рефлексии и саморефлексии, когда человек «уходит от себя к себе», как об этом пишут Н.К. Бородина [110] и Д.В. Полежаев [543]. Безусловно, жизнь в социуме так или иначе ставит проблему соотнесённости событийности в реальности и духовной жизни индивида, который автономен от запрограммированности и всеобщих целесообразностей. Вероятно, в данном аспекте можно говорить, что, являясь феноменом сознания, а не деятельности практической, духовность придаёт «тематичность» существованию. Ясная, гуманная, нравственная духовность, возникающая в объединяющей людей деятельности, оказывает огромное воздействие на выбор этой деятельности, на расстановку акцентов внутри неё. Но это – коллективная духовность, являющаяся достоянием многих и поэтому вырабатывающая нормы и ценности, которым индивидуальная духовность противостоит. Коллективная духовность лишена энергии индивидуального переживания (рефлексии, выбора, сомнения и др.), поскольку конституируема «общим». Ведь человеческий дух и приспособлен, может быть, только к амбивалентной духовной палитре, чтобы отстраняться от самого себя, не теряя при этом себя, прячась только в «своё», поскольку из своего лучше видно своё же. Целостность духовности возможна, если человек уходит от себя к себе [110; 543].
Подводя итог, ещё раз уточняем: сущность человека – в совокупности трёх составляющих: биологической, социальной и духовной. Сущность личности – в единстве двух составляющих: социальной и духовной, а сущность её духовного аспекта – в единстве сознания, духа и души. Мы постарались объяснить: насколько возможно, что такое человек, в чём его природа и сущность. Некоторые авторы отрицают саму возможность такого объяснения. Например, В.Д. Губин считает, что объяснить нечто можно лишь через другое: свет – через длину волны, звук – через частоту колебаний. Но как объяснить, что такое человек. Поскольку он несводим ни к чему: ни к вещам, ни к теориям, ни к идеям, ни к нервным или физическим процессам, то объяснить, выразить его через другое невозможно. Человека нельзя изучать объективно как некий внешний предмет. Изучить, познать что-либо объективно можно, лишь развернув его в пространстве, вывернув наизнанку. Понятно, что с человеком этого проделать нельзя [200; 201].
На наш взгляд, человека вполне можно разложить на элементы: биологические, социальные, духовные, которые, в свою очередь, раскладываются ещё дальше, например духовные (в широком смысле) на сознательные, душевные и духовные (в узком смысле); сознательные на отражающие, относящиеся, целеполагающие, управляющие и т. д. Ну и, разумеется, поскольку человек несводим ни к одному из своих элементов по отдельности, необходимо исследовать связи и отношения данных элементов и между собой и во вне, за пределами человека. Только так можно составить целостную, объективную картину человека. Конечно, это исследование ещё только в самом начале, так как мало изучены элементы, составляющие человека и ещё меньше связи между ними. Отсюда и рождаются подчас скептические мысли о невозможности объективного изучения человека, его несводимости (термин В.Д. Губина [200; 202]). Однако философия должна заложить теоретические и методологические основы для объективного изучения человека во всей его целостности.
Глава 3. Генезис духовности человека в процессах филогенеза и онтогенеза
Если рассматривать духовность в филогенетическом плане как следствие социогенеза, в онтогенетическом – как следствие социализации, а процессы социогенеза и социализации – как факторы развития духовной составляющей человека, то даже тогда нельзя сделать вывод о том, что духовность только продукт общественной, трудовой деятельности, чисто социальное качество индивида, его социальная характеристика. Подобно тому, как следствие не может рассматриваться как составная часть причины и не сводится к ней, так и духовность не сводится к социальности и не должна рассматриваться как её аспект. Кроме того, духовность индивида является следствием не только социализации, но и инкультурации (а эти два процесса хотя и тесно взаимосвязаны, но не совпадают полностью), а духовность родового человека – следствием не только социогенеза и культурогенеза, но и психогенеза (эти процессы тем более не совпадают). Поэтому генезис духовной составляющей человека следует рассматривать в двух аспектах: