Повышение финансовой грамотности населения: международный опыт и российская практика
Шрифт:
3) разработка стандартов (в том числе и школьных программ) распространяемой в рамках информационно-образовательных проектов информации и контроля их исполнения субъектами, реализующими мероприятия стратегии;
4) распространение информации (создание и поддержание единых каналов распространения);
5) координация действий субъектов, осуществляющих информационно-образовательные программы, с целью снижения издержек, возникающих при дублировании действий;
6) оценка результатов проектов.
С точки зрения характера программ действия как государственных, так и негосударственных организаций сосредоточены в рамках трех основных направлений:
1) создание достоверных и доступных источников информации для потребителя финансовых услуг;
2) реализация образовательных программ (семинары, тренинги и т. п.);
3) обеспечение поддержки консультационного характера и защиты прав потребителей непосредственно при выборе и потреблении финансовых услуг.
Формы участия и направления деятельности государства в рамках повышения уровня ФГ схематично отображены на рис. 1.6:
Рис. 1.6.
Формы
В зависимости от указанных направлений определяется перечень субъектов, способных реализовывать мероприятия, а также характеристики предоставления информации адресатам информационно-образовательных программ. В случае с образовательными проектами в зависимости от целевой аудитории и сферы приложения соответствующей программы используются такие формы предоставления информации, как специализированные семинары, тренинги на рабочих местах, в школах и университетах. При создании информационных ресурсов для самостоятельного их использования потребителем финансовых услуг выпускаются брошюры, буклеты, DVD и создаются специализированные веб-сайты. При поддержке принятия решений в процессе потребления финансовой услуги наиболее распространенными формами являются консультирование и ведение переговоров от лица потребителя с продавцом финансовой услуги. Примером такого рода программ может быть использование в США услуг консультирования кредитования (Credit Counseling Services), в рамках которых потребителю предоставлялись не только поддержка при ведении переговоров с кредитором, но и образовательные программы, обучающие управлению финансовыми ресурсами, и т. п.
Необходимость вовлечения широкого перечня организаций в реализацию программ финансовой грамотности осознается во всех рассматриваемых странах. Спектр организаций включает в себя:
1) государственные организации , которые, определяя направления и приоритеты политики, также участвуют в формировании стратегии развития ФГ, реализации программ и формировании правовой среды соответствующих рынков. Как правило, такими предприятиями являются социальные ведомства, ответственные за вопросы трудоустройства, образования и пенсионного страхования, организации, регулирующие рынки финансовых услуг и обеспечивающие защиту прав потребителей;
2) некоммерческие общественные организации (в большинстве своем финансируемые за счет средств государства, иногда частного сектора) активно вовлекаются в процесс реализации стратегии повышения уровня ФГ как на стадии исследований и разработки стратегии (программ), так и на стадии непосредственной реализации мероприятий и организации обратной связи;
3) частные отраслевые организации или различного рода ассоциации, представляющие интересы отрасли, реализующие значительную долю программ в области AU населения. Например, в Австралии такая доля составляет около 22 % при доле государства в 33 %. Наиболее масштабные программы реализуются крупнейшими банками и банковскими ассоциациями, такими как RBC Royal Bank, Canadian Bankers Association – в Канаде; ANZ National Bank – в Австралии; Consumers Bankers Association – в США. Формы участия частного сектора аналогичны государственным формам, за исключением формирования общих стандартов информационных программ и процедур раскрытия информации.
Приоритетными сферами развития ФГ населения в рассматриваемых странах являются:
1) пенсионное страхование;
2) кредитование (потребительское и ипотечное);
3) сбережения и инвестиции населения.
Внимание к указанным сферам со стороны государства объясняется значительными внешними эффектами (положительными или отрицательными) с точки зрения социально-экономической стабильности (рис. 1.7). При этом уровень ФГ определяет масштабы соответствующих внешних эффектов и их знак (отрицательный, положительный). Исследования, проведенные в рассматриваемых странах, демонстрируют низкий уровень ФГ по всем указанным сферам.
Рис. 1.7.
Многоплановая роль финансовой грамотностиИсследования, проведенные в США, Корее, Японии, Великобритании, Канаде и Австралии, подтвердили, что во всех демографических и возрастных группах существует недостаточный уровень знаний по управлению личными финансовыми средствами, а именно:
• менее 60 % ответов учеников старших классов в США и Корее на вопросы, определяющие уровень знаний в области сбережений, инвестиций и пенсионных накоплений, а также понимания рисков и механизмов их смягчения, были правильными;
• 71 % респондентов в Японии не располагают знаниями относительно инвестиций в акции и облигации, 57 % не имеют представления о финансовых услугах вообще, 29 % – о страховании, пенсионных накоплениях и налогах;
• индивиды в Великобритании не склонны активно осуществлять поиск информации, необходимой для выбора финансовой услуги. Более того, одной из причин отказа от покупки соответствующей услуги является сложность информации, ее характеризующей;
• большинство жителей Австралии имеют базовый уровень ФГ, однако молодые потребители финансовых услуг и представители наименее защищенных социальных групп населения сталкиваются с препятствиями в осуществлении проработанных решений в рамках управления собственными средствами.
В рассматриваемых странах используются следующие критерии для выделения целевых групп:
• возраст – школьники, студенты, индивиды предпенсионного возраста, пенсионеры;
• пол – выделяются специализированные программы для женщин;
• место проживания – жители городов с высоким уровнем развития финансовой инфраструктуры, жители пригородов и деревень;
• уровень дохода – индивиды с низким, средним и высоким уровнем дохода;
• социокультурные особенности – язык, религиозные представления, приверженность обычаям и Т.П.;
• степень вовлечения в потребление финансовых услуг – индивиды,
Выбор целевой аудитории определяет характеристики информации, лежащей в основе программы повышения ФГ, а также характеристики механизмов, каналов и форм предоставления информации адресатам, перечень субъектов, ее распространяющих.
Проведенные в США исследования показали, что многим американцам не хватает знаний по основам личной экономики, которые необходимы им для принятия эффективных решений и эффективного управления собственными средствами.
В этой связи в настоящее время большее внимание уделяется пропаганде и расширению мероприятий по повышению финансовой грамотности. С середины 1990-х гг. многие организации инициируют выполнение программ повышения ФГ с целью решения этой проблемы, реализация 65 % исследованных программ началась в 1990-х гг., а почти 75 % – в конце 1990-х и начале 2000-х гг.1.6. Исследование уровня финансовой грамотности в России
1.6.1. Примеры исследований уровня финансовой грамотности в России
Поскольку проблема финансовой грамотности является для России относительно новой, очевидно, что разработке программ в области повышения ФГ должны предшествовать серьезные исследования ее текущего уровня. Результаты исследования могут послужить основой для определения наиболее эффективных направлений и способов доведения финансовых знаний до населения.
В целях изучения уровня ФГ населения проводились исследования различными организациями (Национальное агентство финансовых исследований (НАФИ) [27] , Фонд «Общественное мнение» по заказу ММВБ и др.) [28] . Результаты свидетельствуют о необходимости повышать ФГ, так как:
• до 40 % опрошенных считают, что правительство будет компенсировать им возможные потери, связанные с личными инвестициями;
• только 9 % взрослого населения планируют свои финансы на период, превышающий шесть месяцев, и лишь 0,5 % – превышающий один год;
• в ходе опроса 2007 г. только 48 % респондентов ответили, что они знают о требовании раскрытия эффективной процентной ставки;
• 63,5 % опрошенных не доверяют банкам;
• 60 % – не уверены, что через 20 лет крупнейшие компании страхового рынка никуда не денутся. Население в незначительной степени знакомо с законами и нормативными актами по финансовым продуктам.
Результаты социологического исследования НАФИ показывают, что [29] охват населения финансовыми услугами довольно низок – почти половина россиян (44 %) не пользуется финансовыми услугами (в группах с низким доходом эта цифра приближается к 55 %). В то же время в последние годы отмечены некоторые изменения. Если говорить о наиболее популярных услугах и продуктах, то список возглавляют банковские пластиковые карты (в основном карты, на которые перечисляется заработная плата) – 21 % и потребительские кредиты – 19 % [30] (рис. 1.8).
Рис. 1.8. Использование населением различных финансовых услуг, % респондентов
Ожидания государственной поддержки физическим лицам, осуществляющим операции на финансовых рынках, представлены в табл. 1.1. Исследование подтвердило, что большое число россиян до сих пор рассчитывает, что правительство напрямую компенсирует потери, понесенные ими на финансовых рынках. Более четверти населения (28 %) полагает, что государство должно компенсировать их личные финансовые потери, связанные со снижением рыночной стоимости их доли в паевых инвестиционных фондах, стоимости обыкновенных акций или падением цен на недвижимость. Высок процент респондентов (32 %), которые не сформировали собственное мнение по этому вопросу. Только 9 % опрошенных считают, что ни в одной из перечисленных ниже ситуаций государство не должно играть роль страховщика.
Таблица 1.1.
Необходимость покрытия финансовых потерь государством:
Предоставим показатели уровня финансовой грамотности, исследуемые в опросе.
1. Ведение личного бюджета. Менее половины россиян (45 %) ведут систематический учет своих личных средств (рис. 1.9).
Рис. 1.9.
Ведение личного бюджета; % респондентов2. Жизнь по средствам. Текущие расходы 28 % россиян систематически превышают их текущие доходы (рис. 1.10). Для малообеспеченного населения этот показатель составляет 40 %. Также было отмечено, что малообеспеченное население чаще берет деньги взаймы, чтобы покрыть разницу. В России до сих пор важным фактором является возможность взять деньги в долг у родственников.
Рис. 1.10.
Соотношение доходов и расходов, % всех респондентов*3. Сравнение альтернативных финансовых услуг (продуктов). 40 % респондентов никогда не сравнивают условия, предлагаемые различными поставщиками финансовых услуг (рис. 1.11).
Рис. 1.11.
Сравнение финансовых услуг разных компаний*4. Планирование на будущее. Россияне не уверены в своих доходах даже в краткосрочной перспективе (рис. 1.12), и большая часть населения не планирует свои расходы далее чем на 6 месяцев (рис. 1.13).
Рис. 1.12.
Уверенность в будущих доходах, % всех респондентов*
Рис. 1.13.
Планирование доходов, % всех респондентов*