ПР. – Всемогущий
Шрифт:
Эта лихая приведенная мною цитата вполне в традициях ПР., всё таки требует, (не могу удержаться!), уточнений. Например: лозунг левых социалистов "Превратим войну ипериалистическую в гражданскую" не сработал в 1914 году, но стал программным в 1917 г., потому что изменилась "целевая аудитория" – те к кому он был обращен, в данном конкретном случае – солдаты Российской Императорской Армии. Если в 1914 году это была профессиональная армия, элита и военная каста "готовая положить жизнь во славу Отечества на алтарь Победы" то за три года она погибла в боях и сменилась мобилизованными мужиками, в основом, крестьянами, коренные интересы которых с государственными задачами того момента разошлись, потому призыв социалистов упал на благодатную почву и началось стихийное движение под общим криком: "Хватит! Навоевались! Все по домам!"
Да что пускаться в исторические экскурсы! Всё, что происходит сегодня и сейчас в мире – классическое и максимально наглядное применение
Основоположник ПР. науки Эдваррд Бернайз еще в начала ХХ столетия в работе "ПРОПАГАНДА" со всей откровенностью, отчасти повергающей в шок неподготовленного читателя, писал, анализируя демократические реалии США: «Сознательное и умелое манипулирование упорядоченными привычками и вкусами масс является важной составляющей демократического общества. Приводит в движение этот невидимый общественный механизм невидимое правительство, которое является истинной правящей силой нашей стране.?Нами правят, наше сознание программируют, наши вкусы предопределяют, наши идеи нам предлагают – и все это делают в основном люди, о которых мы никогда и не слыхивали. Таков логичный результат организации нашего демократического общества. Именно такое взаимодействие необходимо для мирного сосуществования людей в эффективно функционирующем обществе.
Очень часто наши невидимые правители ничего не знают о других членах собственного узкого круга.?Они правят нами потому, что наделены качествами природных лидеров, способны создавать необходимые идеи и занимают ведущее положение в социальной структуре. Как бы мы ни относились к этому, факт остается фактом – совершая практически любое действие в повседневной жизни, будь то в сфере политики или бизнеса, социального взаимодействия или этики, мы действуем по указке сравнительно небольшой группы людей, которые составляют крошечную долю от наших ста двадцати миллионов сограждан, однако разбираются в мыслительных процессах и в социальной структуре масс. Это они тянут за ниточки, идущие к общественному сознанию, это они управляют старыми общественными силами и изобретают новые способы связывать мир воедино и управлять им.
Как правило, мы не сознаем, насколько важную роль играет это невидимое правительство в повседневной жизни нашего общества. Теоретически каждый гражданин может голосовать за кого пожелает. В нашей конституции не содержится упоминания о политических партиях как о части правительственного механизма – видимо, создатели этого важнейшего документа, не могли вообразить, что в нашей национальной политике появится нечто подобное современной политической машине. Однако американские избиратели очень скоро поняли, что без должной организации и руководства их голоса, которые они отдают сотням разных кандидатов, вызовут лишь всеобщую путаницу. И тогда практически сразу возникло невидимое правительство, состоявшее из первых политических партии. И мы согласились с тем, что ради простоты и удобства следует воспользоваться системой партии, чтобы сократить количество кандидатов до двух, максимум трех-четырех человек.
Теоретически, каждый гражданин самостоятельно принимает решения по общественным и личным вопросам. На практике, если бы нам приходилось самостоятельно овладевать запутанными экономическими, политическими и этическими аспектами любого из этих вопросов, мы бы так и не смогли сделать какой-либо вывод. И вот мы согласились на то, чтобы невидимое правительство фильтровало информацию и выделяло особо важные вопросы, сократив наше поле выбора до разумных пределов. Через свои рупор – средства массовой информации – наши лидеры передают нам различные доводы и сведения по вопросам, поступающим на суд общественности; от какого-нибудь авторитета и области этики, будь то священник, популярный эссеист или просто широко распространенное мнение, мы получаем стандартный код социального взаимодействия, которому чаще всего и следуем. В теории, каждый покупатель приобретает самые лучшие и самые дешевые товары общественного потребления, которые может предложить ему рынок. На практике, если бы мы, выбирая один из сотни сортов мыла,
Понятное дело, говоря о «тайном правительстве» Бернайс не имеет в виду какую то секретную глубоко законспирированную Организацию, тайно управляющую человечеством. Это разговоры из другой сферы, не относящейся к задаче нашей книги. Он говорит об ином: о технологиях, которыми управляется общество, в частности, современное демократическое. То – есть, имелось в виду применение «правителями» неких, как мы их теперь называем, ПР. технологий, о которых они и сами, возможно, не имеют понятия, но применяют, так сказать, интуитивно, спонтанно! (читай дальше или смотри словарь) Развивая эту мысль приведу пример, почерпнутый мной из Интеренета. Некий молодой человек в социальных сетях глубокомысленно поведал: «только 30% людей думают самостоятельно, а остальные 70% пользуются чужими идеями и мыслями!» Оставляя в стороне вопрос откуда этот наивный юноша взял такое процентное соотношение и что это было за исследование – кем и когда проводилось, скажу совершенно уверенно: приводимые им 30% только убеждены, весьма самонадеянно, что они думают самостоятельно. В действительности, самостоятельно, не опираясь на мысли и идеи других, не думает никто.
Более того, современные исследователи, предполагают, что хомо сапиенс-сапиенс, то есть, человек разумный преразумный – мы с вами, тем отличаемся от других приматов, что запоминаем, усваиваем и пользуемся идеями и опытом других людей, на что иные земные твари так и в таком объеме не способны.
На первый взгляд, сложно согласиться с тем, что все люди в том числе и каждый из нас такой редкостный и неповторимый, существующий в единственном экземпляре (что истинная правда), думает не самостоятельно. Однако, по рассуждении здравом, приходится признать, что это, действительно, так и в этом нет ничего ужасного. Иное дело, когда вашим сознанием и поведением целенаправленно манипулируют, то есть заставляют говорить и действовать помимо вашей воли и, главное, вопреки вашим личным интересам.Тем то манипуляция и страшна, что объект манипуляции, то есть, мы с вами, ее не чувствуем и не осознаем, пребывая в уверенности, что уж мы то – представители тех самых 30% которые и т. д…
Разумеется, наступают моменты удивления и прозрения: мол, как же так, почему это произошло именно со мной? Но весьма редко. И для того, чтобы такое случилось, как правило, необходимо изменение внешних обстоятельств – так называемого "контекста". Например, после падения СССР и формального развенчания и конституционного отказа от любой идеологии, возникла, как при язве желудка – жгучая отрышка, мол, всё вранье! Нас вообще и всему учили неправильно! Особенно, в этом смысле, достаётся истории ибо каждый, с трудом усвоивший только букварь, считает себя в праве опровергать великих ученых, которые для иссследования того или иного предмета перелопатили тонны знаний, небоскрёбы книг и истратили свою жизнь.
Кстати, такая реакция, не случайна! Тенденция распростанения всеобщего сомнения и недоверия, предшествует внедрению ложных идей и манипулированию с целью дальнейшего подчинения. Скажем, как в дзю-до: чтобы правильно провести прием и шмякнуть Вашего противника на татами, прежде всего нужно вывести его из равновесия. Здесь примерно то же, только не на физическом, а на интеллектуальном уровне. Чтобы человек вляпался в какую нибудь тоталитарную секту, где его обдерут как липку и выжмут как лимон, нужно внедрить в его сознание уверенность, что Православная вера или Ислам и др. официально существующие традициолнные религии – неверны, ее адепты проходимцы и обманщики, а вот у нас....! Учитывая, что современный человек напуган реальностью, одинок, по определению, не катехизирован – т.е. основ никакой религии не знает в принципе, а только что-то где то слышал, но неотчетливо, при тиражировании всевозможного мракобесия, в том числе и наукообразного средствами массовой информации – заморочить его достаточно легко. Тем более, что он же до этого слепо верил в коммунизм или в американскую мечту и т.п., а теперь всё рухнуло и вера пошатнулась. А жажда веры – одно из свойств массового сознания – все равно во что в инопланетых пришельцев, в снежного человека,… Или, как человеку кажется, не верить ни во что вообще. Тут фокус в том, что любая вера, в значительной части – эмоция, главная её черта – она не требует доказательств. Напримеро, одни верят в то, что Бог есть, другие убеждены, что Бога нет. При всей кажущейся противоположности этих двух мнений, они одного порядка, поскольку ни первое, ни второе недоказуемо и в их основе только вера. Но об этом позже, когда станем говорить о психологии толпы… (Ах, извините, о психологии "массовых движений социума" и добавлю: и массовых заблуждениях)