Правда о зомби. Секретные проекты спецслужб
Шрифт:
На основе данных сделан вывод: люди с исключительными речевыми способностями, как правило, порочны. Им присущи неимоверная лживость, мания величия, эгоизм, корысть, извращенность интимной жизни — словом, весь букет грехов, какие только есть на белом свете. Отличаются они друг от друга только степенью преобладания одних пороков над другими. Как говорится, у кого какой «пунктик» засел в голове, тот и определяет его психику.
Получается, что лица, обладающие ораторским талантом, так или иначе агрессивны и представляют определенную опасность для общества. Но тут на ум приходят имена и ораторов-гуманистов, среди которых, например, Сократ, Цицерон, Сенека, Спиноза, в наше время — Джавахарлал Неру, Махатма Ганди. Неужели они были скрытыми агрессивными
Среди исследователей ораторского феномена заслуживает внимания болгарский академик Тодор Дичев, который на основе анализа разработал таблицу, позволяющую относительно классифицировать государственных деятелей на гуманистов и агрессивных, то есть на «правополушарников» и «левополушарников». Попробуем и мы отнестись к ней логично.
«ПРАВЫЕ»
1. Склонность к гуманитарным наукам.
2. Сомнения, рефлексия, самообвинения, покаяние, совестливость.
3. Богоискательство «для души» (языческая и православная религии).
4. Врожденная высокая чувствительность к слабым сигналам и интуиция, фантазия.
5. Образная, эмоционально окрашенная речь, лирическая поэзия.
6. Богатое зрительное воображение, художники-пейзажисты.
7. Авторы и любители гармоничных мелодий.
8. Любовь к природе, растениям — источнику энергетического подъема.
9. Точность чувств в любви, дружбе и товариществе.
10. Бескорыстие, щедрая душа, открытое сердце.
«ЛЕВЫЕ»
1. Склонность к точным наукам.
2. Самоуверенность, наглость, нахальство.
3. Формальная религиозность, фарисейство, атеизм, талмудизм, каббалистическая практика, «черная магия», колдовство, мистицизм, оккультизм, спиритизм.
4. Слабая эмоциональность, холодность.
5. Демагогия, политизированная речь, футуризм, авангардизм в науке, искусстве и культуре.
6. «Внутренняя слепота», абстракционизм и импрессионизм в искусстве.
7. Авторы и поклонники «рока» и «электронной музыки».
8. Тяга к митингам и общественным собраниям, к людям как к источнику биоэнергетической подпитки и психоэнергетического подъема (психообтоэнергетический вампиризм).
9. Эгоизм, потребность в технологии, удовлетворение полового инстинкта без чувств — похоть.
10. Стяжательство и жадность.
Конечно, впечатлительный читатель сразу начнет примерять на себя тест «правополушарников» и «левополушарников». Не старайтесь — вы не из тех людей, успокойтесь. Тодор Дичев немного поторопился, считая, что по его мерке можно всех людей разложить по полочкам. Однако в его версии есть рациональное зерно. Он в своей доказательности не настолько беспочвенен.
Опираясь на его теорию, в СНГ не только журналисты, но и научные работники рождают новые «версии», которые явно попахивают политическими мотивами. Так, редактор газеты «Приморские новости» Т.Мищенкова в собственной публикации «Победил бы Гитлер на выборах в Думу?» («ПН» № 33,1996) неупускает из виду идеологический мотив, рассуждая о Гитлере: «Нужна была только ликвидация, чтобы остановить в мире распространение новой системы хозяйствования и продлить существование умирающей: капиталистической».
Да не только к этому стремился Гитлер — ему было наплевать, какая система будет существовать после его завоеваний: социализм, национал-социализм, капитализм, национал-капитализм — лишь бы он сидел на троне «Третьего рейха». Ссылаясь на пример Гитлера, теоретики считают, что произнесение массы пустых слов производит эффект на толпу, когда речь имеет особый ритм — подобно стиху.
Гитлер так не говорил. Его речь звучала на одной «волне», в одном неврастеническом тоне. И этого не учел в своей теории Т. Дичев. Но он прав в том, что большое количество слов создает шумовой эффект, который затмевает сознание слушателей. Те же, кто стоит за кулисами предвыборных кампаний, в свою очередь ставят на того кандидата, который способен с помощью слова завладеть вниманием своих избирателей. Если верить мнению исследователей данной проблемы, что почти повально такие лидеры «левополушарники», то надо верить и тому, что у наиболее выдающихся из них гипнотические способности усиливаются за счет проявления личных экстрасенсорных качеств. Аналитики утверждают, что их красноречие в крайней, демагогической, форме невозможно воспроизвести через две-пять минут. В ряду примеров находится и последний Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев. Считается, что его речи не поддаются пересказу, поскольку поразительно пусты.
По таблице Дичева, лживость стоит в числе первых и главных пороков «левополушарников». Обратим внимание читателей на то, что это — примерная классификация, так как и среди одиозных лидеров немало таких, которые исполняли если не все свои посулы, то добрую половину. И насколько был искренен в своих речах Горбачев? Тоже проблематичный вопрос, с учетом кулуарной гибкости, которой должен обладать каждый политик. В доказательстве не нуждается постулат, что моральные принципы в большой государственной «игре» очень часто отодвигаются на задний план. И поэтому правы по-своему те аналитики перестроечной эпохи, которые утверждают, что Горбачев был «кремлевским мечтателем», он хотел блага стране, но не учел расстановки сил своих идейных противников, вовремя не сориентировался в обостряющейся внутриполитической ситуации. И с таким же успехом можно заявить, что неисполнение обещаний главы государства равноценно лжи, даже если неисполнение произошло в силу объективных, критических обстоятельств.
Анализируя дальше «левополушарников», Тодор Дичев приходит к неутешительному заключению, что почти все они — бездушные, черствые люди, которые не мучаются угрызениями совести, какие бы преступления ни творили. И правда, на этот факт стоит обратить внимание. Вспомним хотя бы портрет Сталина, мастерски и детально созданный историком Д. Волкогоновым. Мучился ли Сталин раздумьями о судьбах миллионов репрессированных, о необдуманных жертвах Великой Отечественной? На этот вопрос конкретного ответа нет, поскольку подавляющее число очевидцев, знакомых со Сталиным, отмечали холодность его характера, бездушный расчет, отсутствие сочувствия к товарищам по партии, чьи родственники находились в лагерях. Он единственный раз на несколько дней потерял самообладание в начале войны, будучи шокирован внезапным нападением Гитлера. Что крылось за его затворничеством в эту неделю? Скорее всего, не духовные переживания за судьбу Отечества, а метания из-за страха потерять власть, стать жертвой другого, более могучего диктатора.
Углубляясь в личностные характеристики «левополушарников», болгарский академик Дичев считает, что «личные отношения между полами у них сводятся к удовлетворению полового инстинкта». Дичев определяет это свойство просто и понятно — как похоть. И тут он прав, так как история знает немало диктаторов и государственных лидеров, являющихся гомосексуалистами, лесбиянками — словом, извращенцами. Общеизвестно, что и Гитлер относился к данной категории. Такая ущербность исследуемых людей объясняется неразвитостью их эмоциональнопсихологической сферы. Она подавлена превалирующим развитием левого полушария, которое подавляет правую часть мозга, вследствие чего нарушается физиологическая гармония человека.