Право Перемен в исторической системе координат

Арапов Сергей

При такой неизменности норм любая конституция может претендовать на некоторую универсальность. Но сейчас, похоже, не до рефлексии смыслов!

Мир становится сложнее. Сложность – это главная особенность Будущего Быстрого Мира.

Любая правовая система – это система искусственная. Все существующие правовые системы и искусственны, и примитивны, несмотря на кажущуюся сложность. Примитивность заключается в директивности, императивности и формализованности. Здесь мыследеятельность минимальна даже в самых сложных делах.

В отличие от существующих правовых систем Право Будущего – это система и более сложная, и более естественная. Естественная система всегда сложнее. Расставание с простотой и упрощенностью – это актуальный лозунг переходного

периода.

«Фактически это «прощание с простотой», означающее переход к нелинейному, спирально-циклически-волновому взгляду на процессы развития и прогрессивной эволюции в мире, и есть часть процесса становления ноосферного управления и на его базе – управления социоприродной эволюцией – единственной формой устойчивого развития» [6] .

6

Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI века), с. 25

Поэтому в книге будут сложности, которые я буду стараться описать просто.

Но лучше все же включить свои настройки понимания.

А в чем же заключается прогноз? Как правило, прогнозируют исходя из существующих тенденций, трендов, представлений о будущем.

Мы исходили из потребностей социальной системы в различных формах упорядоченностей. Порядки, в которых нуждается социосистема, уже не могут быть столь примитивны, как в существующем праве. Именно потребности социальной системы в управлении, праве и социальной самоорганизации и будут исходными позициями прогноза. Хотя прогноз сродни Мечте. И грань между прогнозом и Мечтой нередко стирается. Предлагаемая книга – не исключение: эта грань не всегда осознаваема.

Мечта обращена в Будущее. И как писал С. Б. Переслегин: «Будущее само по себе ресурс. Оно стремится стать настоящим, превратиться из великого множества возможностей в единственную целостную Реальность» [7] . Следовательно, этим ресурсом надо управлять. «Будущее и само управляемо» [8] . И нам важно в новой правовой системе учесть на каких принципах и ценностях выстраивается правовая система, чтобы Будущее было управляемым.

Но начало прогноза всегда начинается с Настоящего. И потому зададимся вопросами: а что же представляет собой право и государство сейчас? Почему их надо изменить? Об этом в следующих главах.

7

Сергей Переслегин. Проектирование будущего как ресурс для настоящего. Русский Журнал. Сентябрь, 2007.

URL: http://www.russ.ru/layout/set/print//pole/Proektirovanie-buduschego-kak-resurs-dlya-nastoyaschego

8

Там же.

Глава 1. Государство и право. Что с ними случилось?

1.1. Место государства в правовых системах

Государство и право считаются неким единым организмом. В правовых ВУЗах преподают теорию государства и права, хотя в учебных пособиях разделяют теорию права и теорию государства.

В чем же суть государства, и почему оно так тесно переплетено с правом?

Суть государства заключается в следующем.

Государство – это особая организация публичной политической власти, причем власти господствующего класса (доминирующей социальной группы, блока классовых сил), выражающего собственные интересы. У государства имеется специальный аппарат управления и принуждения.

Государство является одновременно и представителем общества, и его руководителем. Эти две функции, представительства

и управления, можно сочетать только в системе доверительного управления. Любопытно, мы имеем систему доверительного управления Обществом при наличии практически неограниченной власти господствующего класса. При этом суть этой власти противоречит интересам этого самого общества. Но поскольку другой системы не придумали, все страны пользуются этой конструкцией. Как видно из признаков, конструкция государства остается жёсткой, искусственной и паразитирующей.

Муаммар Каддафи в своей «Зеленой Книге» сравнивает государство и семью. «Для человека, как отдельной личности, семья важнее государства. Человечество имеет дело с таким понятием, как личность (человек), а нормальная личность (человек) – с понятием семья. Семья – это колыбель человека, его отчий дом, его социальная защита. Исконно человечество – это Личность и Семья, но отнюдь не Государство». И далее пишет: «Государство – это искусственное политическое, экономическое, а иногда и военное устройство, никак не связанное с понятием человечества и, не имеющее к нему никакого отношения» [9] .

9

Муаммар Аль-Каддафи. Зеленая Книга. 1-я часть вышла в Ливии в январе 1976, 2-я – 2.2.1978, 3-я – 1.6.1979

И надо отдать ему должное, пока только Муаммару Каддафи удалось создать постгосударственное образование – Ливийскую Джамахерию. Это первый опыт построения и длительного функционирования постгосударственного образования.

Существует множество теоретических подходов в понимании сущности и назначения государства.

Предварительно заметим: рассмотренные ниже философско-правовые школы по-разному толкуют происхождение государства, власти, связь населения с государственными образованиями, отношения общества и государства, при этом одинаково понимая основные признаки государства, указанные выше.

Разумеется, каждый подход имеет свою содержательную основу. По содержательным основам подходы можно распределить на несколько онтологических групп.

Онтология апологии государства

Эта онтологическая группа подходов ориентирована на апологию государства как самой совершенной системы организации власти.

Теологическое понимание государства

Исходит из того, что государство является общественным порождением в целях реализации общего блага. Государственная власть обосновывается как Божья милость, дар Господа, и каждый должен смириться перед божественной волей и подчиниться государственной власти. Теологические теории пронизаны идеей вечности государства, его незыблемости. Отсюда часто встречающееся обоснование не только смиренности перед институтами государства, но и обоснование сохранения в неизменном виде всех существующих в обществе государственно-правовых институтов.

По ряду положений теологические концепции отличаются друг от друга. Например, христианская доктрина государства толкует представительную (законодательную) власть как «принимающую закон от Бога и оглашающую его», сам закон как «изречение Господа» [10] ; целью государственной исполнительной власти видит в установлении мира, порядка и защите малоимущих.

В мусульманском учении о государстве глава государства (халиф) является наследником пророка Мухаммеда, и государство есть слуга божественного закона – Корана, данного ему Аллахом. Мусульманские государственно-правовые течения имеют отличительные черты.

10

Подробнее см.: Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М., 2002. С. 277.