Право Перемен в исторической системе координат
Шрифт:
Второй вариант деформации правового государства заключался в изъятии действия правовых норм для властных страт. Кооптация таких страт могла осуществляться на основе знатности происхождения в случае аристократии, богатства для олигархии, этничности в этнократических и расистских моделях.
Уже Платон описал обе возможные модели деформации правильного государства. Речь шла о деформации именно государства правового, представлявшегося Платону как система всеобщих регламентаций [13] .
13
Тупиковые исторические
Деградация правового государства выражена двумя существенными явлениями:
Во-первых, запускалась модель тиранического или деспотического правления.
В ходе исполнения этой модели осуществлялось выведение за сферу закона автократического лидера и ближайшего к нему, как правило, родственного круга лиц.
Во-вторых, действия правовых норм не распространялись на властные страты. Источником таких страт могли быть знатность происхождения, в случае аристократии, богатства для олигархических режимов, этичности в этнократических и расистских моделях.
Любопытно, что еще в 1974 году по заказу Трехсторонней комиссии был подготовлен доклад «Кризис демократии». Авторы доклада С. Хантингтон, М. Круазье и Дж. Ватануки пришли к заключению, что на смену демократии приходит новый иерархизм [14] . В чем его суть?
1. Легитимность новых политических элит не связана с волеизъявлением большинства. Она обеспечивается либо внешним актором – призванием их «демократичности» со стороны «международного сообщества», либо национальными финансовыми корпорациями.
14
«Кризис демократии». Выводы доклада Хантингтона и Ко «Трёхсторонней комиссии» от 1974 года. Цитируется по http://myoppositopinion.blogspot.ru/2013/06/1974.html
2. Выборы при существующих управленческих технологиях могут быть программируемы, а в крайнем случае – фальсифицируемы.
3. Меньшинство заявляет свое особое право формировать политику государства без легитимизации его положения поддержкой большинства. Фактически власть народа подменена властью денег и кланово «наследуемого» административного ресурса.
Теперь цивилизации стоят перед выбором: преобразование государства или поиск другой модели организации власти. Ведь постгосударственная форма организации власти уже известна.
Здесь возникает интересная развилка, которая представляет собой две позиции.
Согласно первой позиции, есть необходимость изменять государство в сторону усовершенствования. И правда, даже такие авторитетные исследователи Будущего, как Сергей Борисович Переслегин, которые считают, что когнитивный мир должен изменить абсолютно всё, тем не менее, указывают на то, что «во всем горизонте прогнозирования государство останется высшей организующей структурой социальной среды, основным фактором развития социосистемы и единственным субъектом управления территориями». [15] При этом он справедливо отмечает, что государственные функции не может взять на себя корпорация, т. к. противоречит базовому процессу извлечения прибыли.
15
Переслегин С.Б. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд. М, АСТ, СПб. Terra Fantastica, 2009 с.304.
Однако, не все так однозначно.
Дело в том, что поскольку мы имеем дело с кризисом, прежде всего онтологическим, то и онтологическую рамку задает государство как форма организации власти. В связи с этим все кризисы управления и политические
В связи с этим важное значение имеет вторая позиция, которая гласит, что необходима иная форма организации власти – постгосударственная [16] .
16
А.В. Поздняков. РОССИЯ – МЕТАГОСУДАРСТВО. ИМКЭС СО РАН, Томск, 2011
Именно эта новая система должна:
преодолеть паразитирующие свойства государства в новой системе;
исключить доминирующую социальную группу (она же господствующий класс), как социальное явление;
изменить систему права, управления и политики таким образом, чтобы исключить произвол в любом его проявлении.
При этом сторонники этого подхода справедливо считают, поскольку опыт постгосударственного образования в истории есть (Ливийская Джамахерия), то при устранении его недостатков можно выстроить вполне логичную систему.
В связи с этим возникает множество вопросов.
Какая форма правления должна быть в постгосударственном образовании?
В государстве мы знаем республики, монархии, тирании. Что будет там?
На каких ценностях будет базироваться новая правовая система?
Насколько быстрым будет управление?
Как будет осуществляться функция принуждения в постгосударственном образовании?
Какую роль в постгосударственном образовании будет играть армия, спецслужбы и полиция?
Очень интересным представляется позиция А.В. Позднякова, который отмечает, что «на смену демократическим формам социально-экономической политики выходят ноократические формы управления, когда методы научного анализа приобретают определяющее значение» [17] . Он также отмечает, что решение проблем Страны необходимо выполнять на научной основе.
17
А.В. Поздняков. РОССИЯ – МЕТАГОСУДАРСТВО. ИМКЭС СО РАН, Томск, 2011
Автору близка вторая позиция. Дальнейшее преобразование государства никоим образом его не усовершенствует. Более того, кризис государственности на всех континентах указывает нам на необходимость поиска новых форм организации публичной власти. Эта необходимость не только стучится в двери, но и уже вступает в наш дом уверенно и властно.
Глава 2. Координатная сетка истории. Сюжеты по истории и праву
Координатная сетка истории связана с периодизацией развития общества.
В основе исторической периодизации имеются несколько подходов: формационный, цивилизационный, системно-хронологический и социосистемный.
2.1. Формационный подход
Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций (ОЭФ). Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства – это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы – это содержание способа производства, а производственные отношения – форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И, соответственно, меняют друг друга различные общественно-экономические формации. Содержанием формаций являются стадии развития общества: первобытно-общинное общество, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.