Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях : постатейный комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации
Шрифт:
В пояснительной записке к проекту названного закона отмечалось, что он направлен на усиление мер ответственности руководителей созданных Российской Федерацией, муниципальными образованиями некоммерческих организаций, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества. Предлагаемые законопроектом меры позволят значительно снизить злоупотребления в сфере исполнения государственных и муниципальных задач как угрожающие стабильности экономических отношений [32] .
32
См.:
Акционерные общества, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. В настоящее время должностные лица могут осуществлять присущие им функции в указанных акционерных обществах.
В пояснительной записке к проекту Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отмечалось, что в соответствии с поди. 1.1 и. 1 Указа Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 (в редакции от 26 марта 2003 г. с изменениями от 30 июня 2012 г.) «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» под «контрольным пакетом акций» понимается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников (акционеров, пайщиков) и в его органах управления, в том числе наличие «золотой акции», права вето, права непосредственного назначения директоров и т. п.
Так, в ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 01.07.2017 г.) (далее – ФЗ № 178) [33] закрепляются особенности правового положения акционерных обществ (далее – АО), в отношении которых принято решение об использовании специального права «золотой акции» (с момента отчуждения из государственной собственности 75 процентов акций соответствующего акционерного общества).
5. Буквальное толкование примечания 1 к ст. 201 УК РФ («выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением…») позволяет сделать вывод о том, что в нем говорится о коммерческих, некоммерческих и иных организациях.
33
СЗ РФ. – 2002. – № 4. – Ст. 251; 2017. – № 27. – Ст. 3952.
В первоначальной редакции примечания 1 к ст. 201 УК РФ законодатель уточнял, что «выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях настоящей главы признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением». Таким образом, данное определение ограничивало иные организации только их некоммерческими видами. Это положение было согласовано с нормами ГК РФ о юридических лицах (коммерческих и некоммерческих организациях).
Говоря об иных (некоммерческих) организациях, законодателю было важно отграничить их от тех разновидностей названных организаций, в которых выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций рассматривалось в качестве одного из признаков должностного лица. Поэтому в примечании 1 к ст. 201 УК РФ указывалось, что некоммерческая организация не должна являться государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Затем, как подчеркивалось выше, законодатель дополнил список исключений, но сделал это в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, отметив, что должностное лицо может осуществлять управленческие функции и в такой разновидности
Внесение очередных изменений в определение субъекта злоупотребления полномочиями было связано с необходимостью уточнить понятие «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации» за счет конкретизации отдельных охватываемых им субъектов.
Однако действующая редакция такого определения сформулирована не совсем удачно. Его начальная часть осталась прежней: «выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации…». Далее для удобства новой формулировки (поскольку в нее включено лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа и т. д.) законодатель взял последнюю часть предложения из ранее действовавшей редакции «а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением», не обратив внимания на то, что в таком изложении существенно меняется смысл определения, ибо оно может быть истолковано как предполагающее возможность осуществления управленческих функций в иных, кроме коммерческих и некоммерческих, организациях.
Вместе с тем, обновленное определение рассматриваемого субъекта не внесло изменений в разновидности организаций, в которых может работать лицо, выполняющее управленческие функции: ими могут быть только те юридические лица, которые указаны в ГК РФ.
6. Субъективная сторона данного преступления характеризуется умыслом (прямым или косвенным) и специальной целью. Таким образом, лицо осознает, что использование им своих полномочий противоречит интересам организации, предвидит наступление последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства и желает их наступления, либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Косвенный умысел при злоупотреблении полномочиями возможен, несмотря на обязательное наличие в этом преступлении цели извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Это объясняется особенностями конструкции состава преступления. Лицо может преследовать цель извлечения выгод для себя, не желая при этом наступления последствий или сознательно допуская их. Тем более что последствия этого преступления носят оценочный характер.
Выгоды и преимущества могут быть как имущественными, так и неимущественными. При этом получение выгод имущественного характера необходимо отличать от хищения чужого имущества.
В данном случае, по аналогии с разграничением злоупотребления должностными полномочиями, совершенного из корыстной заинтересованности, и хищения следует иметь в виду, что выгоды имущественного характера должны быть получены в результате злоупотребления лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, но без незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц (например, передача в аренду помещений, принадлежащих организации, и использование полученных не оприходованных денежных средств в личных целях). Если злоупотребление полномочиями выразилось в незаконном безвозмездном изъятии и (или) обращении имущества в пользу виновного или других лиц, т. е. явилось способом хищения, то содеянное подлежит квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищение чужого имущества.
К числу выгод и преимуществ неимущественного характера относятся, в частности, такие, которые вызваны желанием продвинуться по карьерной лестнице, не выполнять возложенные обязанности, оказать незаконное содействие знакомым лицам и т. д. Альтернативной целью является нанесение вреда другим лицам. В части 1 ст. 10 ГК РФ указывается, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Выгоды и преимущества могут извлекаться для себя или других лиц (родственников, знакомых и т. п.).
7. В части 2 ст. 201 УК РФ указан квалифицирующий признак данного преступления – тяжкие последствия. Это оценочное понятие. Вопрос о возможности признания последствия тяжким должен решаться в каждом конкретном случае. При этом следует учитывать, в частности, количество пострадавших граждан или организаций, значительность причиненного им имущественного ущерба и т. п.
8. В ст. 23 «Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации» УПК РФ регламентирован особый порядок уголовного преследования за преступления, предусмотренные гл. 23 УК РФ.