Приобщение к чтению: инновации для родителя, инструментарий библиотекаря
Шрифт:
1.14.8. Методика развитие оценочной самостоятельности детей
Как пример рассмотрим формирования и использования самооценки в начальной школе по грамматике правописания. Учитель не употребляет ни пятибалльной системы оценивания, ни какой бы то ни было другой готовой шкалы. Смысл работы в том, чтобы к концу начальной школы построить эти шкалы вместе с учениками. Эта работа проводится в три этапа:
1. Самооценка ученика предшествует учительской оценке. Несовпадение этих двух оценок становится предметом обсуждения, в котором начинается объективация критериев оценивания. Для самооценивания
2. Самооценка ученика дифференцируется. Ребенок учится видеть свою работу как сумму многих умений, каждое из которых имеет свой критерий оценивания. Никогда не оценивается «правильность выполнения задания», всегда выбираются несколько элементарных критериев:
• «я правильно написал(а) все/не все гласные буквы»
• «я поставил(а) все/не все точки»
3. Предметом совместных усилий ребенка и взрослого становится способ производства оценки. К примеру, из пяти заданий самостоятельной работы сообща определяется самое легкое, и ему приписывается «цена» – 1 балл.
«Стоимость» остальных заданий и действий по их решению в класс обговаривается, и принимается за правило (критерии) большинством голосов. Вычисляется максимальная возможная оценка всей работы, а каждый ученик самостоятельно оценивает свой результат. Итог фиксируется в виде дроби, так что за одну работу ребенок может получить, к примеру, 17/21, а за другую 7/11. Такой подход не обижает ученика: во-первых, не ставит в крайние положения пятибалльной системы, что само по себе (психологически) для отдельных детей невыносимо, во вторых, ребенок понимает справедливость оценки, поскольку сам в ней участвовал, в третьих видит перспективу – куда стремиться. В данном случае ни один из принципов гуманистической педагогики не страдает, зато, наоборот, личность ученика не подавлена, а продолжает развиваться. Не к этому ли мы так стремимся – на словах?
Два подхода к школьной оценке
Давайте со своей стороны (не претендую на истину в первой инстанции, ради интереса) сравним два подхода к школьной оценке с точки зрения ее объективности и, главное, к сохранению уважительного отношения к ученику, что позволит ему развиваться более успешно, без комплексов единожды повешенного «ярлыка». Первый вариант – факторы школьной оценки, применяемые в России сегодня.
1. Оценка осуществляется исключительно учителем.
2. Оценка – конечный показатель эффективности обучения.
3. Оценка сосредоточена на отдельном предмете и теме.
4. Цель оценки – наказание за ошибку.
5. Оценивание в стрессовых условиях ограничения времени и непредсказуемости.
6. Учитель – в роли контролера.
Второй вариант – моделированный – какой мог бы быть подход к школьной оценке.
1. Сочетание педагогической оценки и самооценки учащихся.
2. Оценка признается как промежуточный результат непрерывного процесса самообразования.
3. Оцениваются только предметные и общеучебные умения.
4. Цель оценки – предупреждение ошибки (профилактика), с учетом того, что ученик имеет право на ошибку.
5. Оценивание
6. Учитель – помощник, консультант.
В этой случае школьная оценка не уничтожает, а поддерживает познавательный интерес ребенка к учебе, новым знаниям, дающимся педагогом. Ученик – заинтересован развиваться, не боится оценки, как «ярлыка». Здесь, применительно ко второму варианту оценивания, так и просится цитата из Г. И. Щукиной: «Наличие познавательного интереса обеспечивает более быстрое и основательное овладение знаниями, что в свою очередь связано и с приобретением высших форм психической деятельности» [9, 47].
1.14.9. Проблемы отношения родителей и учеников к оцениванию учителями
Мнение педагогов таково, что учителя, выставляя оценку, имеют четкие критерии выполнения задания. Подавляющее большинство учителей считает, что при оценивании они руководствуются четкими критериями.
Это было бы вполне достаточным и замечательным, если бы мы не имели другие данные, полученные с помощью научных исследований и тестов, в частности, основывающихся на выводах в признанного специалиста, к.п. н, доцента каф. Педагогики, заведующей лабораторией педагогической диагностики РГПУ им. А.И.Герцена, научным руководителем школы № 307 Санкт-Петербурга И. Ю. Гутник, и опубликованные в [5] и [10].
Ученики, а более всего их родители, к коим принадлежу и я, согласны с этим лишь в половине случаев, а 10 % опрошенных респондентов (учеников и родителей) считает, что никто из учителей не придерживается определенных критериев. К слову, мнение студентов кафедры Педагогики РГПУ им. Герцена близко к мнению учеников. Родители – как отдельная опрошенная категория – на 100 % уверены, что таких критериев сегодня вообще не существует.
Наличие четкой полярности во мнениях учителя и родителей, а так же лишь частичное согласие учеников, с мнением учителя позволяет предположить следующие выводы:
• учителя недостаточно знакомят учеников с критериями выставления отметок;
• родители недостаточно осведомлены о критериях оценивания, осуществляемых учителями.
Под сомнение ставится и само наличие таковых критериев у большинства учителей.
К наиболее серьезным недостаткам, требующим пристального внимания педагогов, относятся:
1. Направленность оценки предпочтительно на внешний контроль, сопровождаемый санкциями, а не на мотивацию улучшения результатов.
2. Преимущественная ориентация контрольно-оценочных средств на проверку репродуктивного уровня усвоения (на проверку фактологических и алгоритмических знаний и умений).
3. Отсутствие системного подхода к созданию измерителей и пакетов эффективных измерителей, предназначенных для аутентичной оценки (оценки ученика себя самим).
Что необходимо сделать сегодня, что усовершенствовать систему оценивания? Очевидно, первоочередные меры должны быть таковы:
1. Отказаться от преимущественной ориентации контрольных проверок на оценку результатов зазубривания, на проверку алгоритмических знаний и перейти к оценке компетенций, к интегральным многомерным оценкам, характеризующим способность учащихся к творческой деятельности.