Провоцирующая риторика? Меткий ответ!
Шрифт:
Возможно победное выступление сомнительно и несостоятельно, но победитель рассчитывает на него в любом случае.
Попытайтесь перенести такую парадоксальную стратегию на случай из вашей практики. Вы удивитесь.
Кстати, в очередном повторении эта ситуация разрешилась довольно быстро. Один из участников уселся на стул, ухмыльнулся противостоящей стороне и, наконец, сказал: «Как опытный юрист, скажу – дело простое, мне не нужно платить. Только вот интересно, сможете ли вы излагать свои ошибочные
Самоуверенность противника уничтожила его психологически.
На практике существование множества противоречий нередко оказывается субтильным (не существенным, слишком тонким), например, при рассмотрении в федеральном конституционном суде (ФРГ) жалобы о вторжении СМИ в частную жизнь экспертом был бывший министр обороны профессор, доктор наук Руперт Шольц. Он отстаивал монополию единственного организатора Кирха среди конкурирующих СМИ.
Шольц использовал простой аргумент: монополия свидетельствует о невозможности существования конкуренции, разграничения вводятся обладателем монополии, среди множества частных групп (представителей Кирха) выделяются отдельные категории, например радиостанция Кирха.
Можно сказать, возник разрешимый парадокс.
Предпосылка – юридически допустимая уловка заключается в следующем: монополия не может конкурировать сама с собой, чего не объяснил господин профессор (или просто проигнорировал!).
Парадоксальная отдача оказывается решающей.
Удачный пример провоцирующего парадокса, наталкивающего на определенный ход мыслей, предлагает так называемая модель коммуникации «double bind» (двойная связь).
Пример.
Будь спонтанным/
Четко видно – сообщение противоречит само себе. Нельзя быть намеренно спонтанным, предложение быть спонтанным автоматически исключает какую-либо спонтанность, действия становятся обдуманными.
Если изучить и проанализировать наш ежедневный процесс общения с коллегами или членами семьи, обнаружится множество таких посланий.
Существенное открытие наталкивающего парадокса заключается в том, что, по правилам обратной связи, исходя из субъективной цели, формируется Я-послание.
В сокращенном варианте приведем несколько примеров на одну тему:
1. Я правильно понимаю: тебе было довольно неприятно, когда я захотел тебя обнять?
2. У меня сложилось впечатление, что я тебе что-то сделал, чего бы мне ни в коем случае не хотелось, хотя ты никак не реагируешь на мое внимание.
3. Мне хотелось бы и дальше тебя обнимать, я люблю тебя обнимать. Ты не против?
Парадокс восприятия возникает чаще всего в результате визуальных
К парадоксам опыта относятся все те противоречия, которые в течение человеческого существования можно «испытать».
Итак, парадоксы жизненного опыта связаны с человеческим существованием. Фундаментальный опыт заключается в том, что индивидуальная свобода – как мы привыкли ее определять – заключена в определенное социальное окружение, возможна лишь при параллельном ограничении, наличии социальных рамок. Существуя в обществе, невозможно индивидуально реализовываться, расти, так как рано или поздно человек наталкивается на границы другого представителя его среды, тем самым ущемляя индивидуальную свободу другого.
Оно может заключаться в неправильном использовании сравнительной степени.
Пример.
Герберт зарабатывает больше, чем он зарабатывает.
Подобные утверждения возникают, когда в предложении употребляются слова, противоречащие друг другу по смыслу.
Говорящие погрузились в молчание.
Слово «говорящие» отрицает «молчание».
В пустой фляжке оставалось еще немного воды.
«Пустой», разумеется, исключает «оставалось».
Противоречия такого рода неприемлемы для внимательного слушателя. Сразу возникает вопрос: или… или.
Фактические высказывания и утверждения должны исключать альтернативу, а именно встречные понятия.
Исправить приведенные выше предложения не составляет особого труда:
За работу Герберту платят щедро.
Разговор достиг той фазы, когда его участники, погрузившись в раздумье, замолчали.
Во фляжке оставался лишь глоток воды.
Тавтологией называют высказывания, по сути, не содержащие противоречия, но тем не менее проявляющие его.
Или жив человек еще, или он уже умер.
Возможно лишь одно, поэтому данное высказывание не несет в себе смысла. Должна быть констатация факта без всяких возражений.
Что скажет вам следующее предложение:
Бедный человек слеп, и видеть он не может тоже?!