Психология развития: методы исследования
Шрифт:
Вставка 12.2 иллюстрирует незначительную часть того, что удалось обнаружить Пиаже.
Вставка 12.2 Примеры ответов на вопросы Пиаже о правилах игры
ФОЛ (5)... «Давным-давно, когда люди начинали строить город Невшатель, играли ли дети в шарики так же, как ты мне только что показал?
– Да.
– Всегда только так?
– Да.
– А как ты узнал о правилах?
– Когда я был совсем маленький, мне показал их брат. А брату показал папа.
– А как о них узнал твой папа?
– Он просто знал. Никто ему не рассказывал.
– Как он тогда узнал?
– Никто ему не показывал!..
– Кто придумал иг-ру в шарики?
– Мой папа».
ШТОР (7) говорит, что дети играли в шарики
– Как и мы.
– Как все началось?
– Они купили несколько шариков.
– Но как они научились?
– Их папа научил». Штор изобретает новую игру для троих. Он полагает, что его друзьям понравится в нее играть, «но не всем. Не большим, не самым большим.
– Почему?
– Потому что это игра не для больших, – г Это честная игра, как та, которую ты мне показал?
– Нет.
– Почему?
– Потому что здесь не поровну.
– А если бы кто-нибудь так играл, даже большие, это было бы честно?
– Нет.
– Почему?
– Потому что здесь не поровну».
МОБ (12)... «Все играют так, как ты мне только что показал?
– Да.
– Так играли и много лет назад?
– Нет.
– Почему?
– Тогда использовали другие слова.
– А правила?
– Правила тоже были другие. Отец рассказывал, что они играли по-другому.
– Но давным-давно люди играли по таким же правилам?
– Не совсем по таким.
– Что насчет правила не "бить" за один?
– Я думаю, оно пришло позже.
– А играли в шарики, когда твой дедушка был маленьким мальчиком?
– Да.
– Так же, как и сейчас?
– Нет, по-другому.
– ...Можно ли изменить правила?
– Да.
– А ты мог бы?
– Да, я мог бы придумать новую игру. Однажды вечером мы играли дома и придумали новую [показывает ее нам].
– Эти правила такие же честные, как и в других играх?
– Да.
– А какая игра честнее, та которую ты показал мне в начале, или та, которую ты изобрел?
– Они одинаково честные». Источник: The MoralJudgment of the Child (p. 55, 60, 66-67), J. Piaget, 1932. New York: Free Press.
Как можно заметить, представления детей о правилах в процессе развития определенно изменяются. Младшие дети склонны рассматривать правила как нечто незыблемое, не поддающееся изменению — правила всегда были такими, какие они сейчас, они были сообщены Богом или отцом ребенка и не могут быть изменены.
Старшие дети значительно яснее осознают то, что правила игр, если не полностью, то частично условны и изменяемы. Этот сдвиг в представлениях об игре, с точки зрения Пиаже, отражает значительно более серьезный переход от «нравственности принуждения» или «нравственного реализма» к «нравственности сотрудничества» или «нравственному релятивизму». Вскоре мы рассмотрим еще несколько примеров этого перехода.
Второй метод изучения нравственных представлений, который использовал Пиаже, послужил отправной точкой для значительно большего количества исследований. Этот метод состоит в предъявлении нескольких рассказов, заключающих в себе некую нравственную дилемму, и выяснении мнения ребенка об этих рассказах. Самый известный пример — вопрос о том, как следует оценивать действия, принесшие вред: «объективно», то есть с точки зрения их материальных последствий, или «субъективно», то есть с точки зрения намерений, стоящих за этими действиями. Во вставке 12.3 представлены пять рассказов, которые использовал Пиаже для изучения этого вопроса; во вставке 12.4 приведены примеры ответов детей. Как можно заметить, в процессе развития происходит переход от «объективного» ориентирования на последствия к более зрелому «субъективному» учету намерений. Получить представление о некоторых других вопросах, которые исследовал Пиаже, можно, ознакомившись с двумя примерами рассказов и соответствующих ответов, приведенных во вставке 12.5. Первый пример касается вопроса о том, почему нельзя лгать, а второй пример связан с понятием «имманентной справедливости» или веры в неизбежность наказания за плохое поведение.
Вставка 12.3 Рассказы, использовавшиеся Пиаже для изучения объективной/ субъективной ответственности
I. А. Маленький мальчик по имени Джон сидел в своей комнате. Его позвали обедать. Он пошел в столовую, но за дверью стоял стул, а на стуле - поднос с 15 чашками. Джон не мог знать, что он там стоит. Он вошел, дверь сбила поднос, и все чашки разбились!
В. Жил на свете маленький мальчик по имени Генри. Однажды, когда его матери не было дома, он попытался взять из буфета банку с джемом. Он взобрался на стул, но не смог достать до банки. Пытаясь дотянуться до нее, он уронил чашку. Чашка упала и разбилась.
II. А. Жил на свете мальчик по имени Джулиан. его отца не было дома, и Джулиану подумалось, что будет очень интересно поиграть с чернильницей отца. Он начал играть с пером, но поставил небольшую кляксу на скатерть.
В. Однажды маленький мальчик по имени Агустус заметил, что чернильница его отца пуста. Как-то раз, когда отца не было дома, он решил наполнить чернильницу, чтобы помочь отцу. Но, открывая флакончик с чернилами, Агустус поставил на скатерть большую кляксу.
III. А. Жила на свете маленькая девочка по имени Мэри, Она захотела сделать матери подарок и что-нибудь для нее сшить. Но, не умея как следует пользоваться ножницами, она сделала на своем платье огромную дырку.
В. Однажды, когда матери не было дома, маленькая девочка по имени Маргарет пошла и взяла мамины ножницы. Не умея правильно с ними обращаться, она сделала небольшую дырочку на своем платье.
IV. А. Как-то раз Альфред встретил своего маленького и очень бедного друга. Друг рассказал ему, что он еще не пообедал, потому что в доме нет ничего поесть. Альфред пошел в булочную и, поскольку у него не было денег, дождался, когда продавец отвернулся, и украл булочку. Он выбежал из магазина и отдал булочку своему другу.
В. Генриетта зашла в магазин и увидела на столе красивую ленту. Она подумала, что эта лента очень хорошо подошла бы к ее платью. Когда продавщица отвернулась, Генриетта украла ленточку и тут же убежала.
V. А. У Альбертины была подруга, которая держала в клетке птицу. Альбертине казалось, что птице очень грустно, и она не раз просила подругу, чтобы та ее отпустила. Но подруга не соглашалась. Однажды, когда подруги не было, Альбертина пришла и украла птицу. Она выпустила ее на волю, а клетку спрятала на чердаке, чтобы в нее больше не попала ни одна птица.
В. Однажды, когда матери не было дома, Джулия украла из буфета несколько конфет, спрятала их, а потом тайком съела.
Источник: ТЬе Moral Judgment of the Child (p. 122-123), i. Piaget, 1932. New York: Free Press.
Проанализируем рассказы из вставки 12.3 и вопрос «объективной/субъективной* нравственности. Многое из методики Пиаже заслужило критику исследователей, и прежде чем читать дальше, полезно поразмышлять об этих недостатках. Фактически, у меня есть возможность перечислить лишь некоторые из модификации методики Пиаже. Одни специалисты заявляют о том, что порядок событий в рассказах Пиаже, где информация о последствиях всегда стоит на последнем месте, может заставить детей уделять основное внимание последствиям, а не намерениям героя; поэтому производилось изменение порядка событий в рассказах с использованием либо внутрисубъектного, либо межсубъектного плана исследования (например, Могап & McCulIers, 1984). Другие специалисты подчеркивают трудности, с которыми могут столкнуться маленькие дети, пытаясь понять и запомнить информацию, содержащуюся в воспринимаемых на слух парах историй.