Психология свободы
Шрифт:
Повторимся. С имеющимся неприниманием – как твоей реакцией – задуманное дело конкурирует за тебя, за обладание тобой. Непринимание стремится, чтоб ты был занят только им: обдумывал его требования, прикидывал возможность их выполнения на практике, и так далее. А любое другое дело твоё – в то время автоматически оказывается подобному конкурентом. И вот если задуманное дело начинает побеждать, непринимание побыстрее уступает, за уступку выставляя условие. Ну, то есть, ты как психика, олицетворённая в это непринимание, отчасти сдаёшься. Себе как психике, организованной в волю. Рыпался бы дальше – потерял бы всё, а вовремя уступив – выторговал условие. На которое воля "клюёт", не находя себя всесильной.
3.
Ещё эмоция может быть страктована как суперчувство. Ибо она – подвизующий к чувствам намеренческий фон. Разумеется, фон с мотивностью – как смысловым подсознательным его обоснованием.
Так что на волне эмоции призваны развиваться обычные чувства. Определённого ряда, соответствующего характеру эмоции. Чтобы не было двусмысленностей, назовём бесспорную эмоцию – гнев. В психомеханостном отношении гнев – точно эмоция. А вот со страхом, к слову сказать, всё не так чётко. Скорее, это нечто промежуточное между эмоцией и обычным чувством.
5. Добавки по разделу и соотнесенья подразделов
1. Так что опаска. Как необходимость отследить, оформленная в чувство. Усилительно насыщенное до чувства отслеживание того, чтобы что-то с тобой не произошло. То есть, проходящее в эгиде чувства избегание чего-то. Это выражаясь предельно неспецифически. Специфика же опасаемости может быть самой разной, соответственно и говорим, что вот та у меня опаска – другого рода нежели эта.
Самая распространённая опаска – чтобы не войти в контакт с определённым внешним агентом. Например не встретиться с неким человеком. Вот и назовём её опаска первого рода. Другой пример такой опаски – чтобы не столкнуться с идущим на скорости автомобилем. Но достаточно подвизуется в психике человека и опаска второго рода – как воплощаемая чувством необходимость себе что-то помнить, не зебывать. Ну, например, обязательно надо в такой-то час завтра быть в неком определённом месте – от непопадания тогда туда многое в жизни потеряешь Естественно, при таком раскладе будешь трястись, чтоб не забыть эту назначенность. Это типичный пример из жизни обычного человека. Подобных опасок владеет каждым из нас гораздо больше, чем на первый взгляд может показаться. Причём многие смыслово весьма абстрактны, так что и не осознаются как таковые. Взять тут хотя бы стремление не забыть своё имя! Или, скажем, местоположение своё в городе, в котором пусть бы даже и давно уже живёшь. Да-да, подобное тоже – как наша постоянная вменённость себе – сколько-то "подмагничивается" и опаской второго рода, только очень глубоко в подсознании, так что кажется, будто там в связи с этими вопросами ничего нет. Подобного масса, и скрыто нас оно отвлекает (напрягает, гнетёт). Можно сказать, прямо-таки воплощено в постоянную отвлечённость вашу личную! И рано или поздно на пути самосовершенствования с зтим вам надо будет что-то делать, для чего необходимо это знать как таковое, отчего мною всё подобное и пишется.
Но вернёмся к психомеханике опасок. Получается, опаска первого рода – это когда избегаешь чего-то приобресть. Например встречу с нежелательным человеком. А опаска второго рода – когда избегаешь чего-то потерять. Например помнящесть о предстоящем событии, которой угрожает больная голова. Или, схоже с тем, опасаешься
Но можно повысить абстрактность подхода, и тогда нежелание приобресть встречу с тем человеком – предстанет нежеланьем потерять статус-кво невстречаемости с ним. То есть опаска первого рода – станет опаской второго! А обратное? Когда достаточно остро не желаешь забыть что-то, и тем возникает опаска потерять свою помнящесть о нём – как опаска второго рода? Так ей тоже не заказано не переиначиться "задом наперёд" – в опаску приобресть забытость пока знаемого. А это уже опаска п'eрвого рода! То есть забытость такая как состояние, тебе не нужное и тем провоцирующее опаску его приобресть, а это уже опаска другого рода, тем не меней работающая на то же, что и изначальная...
Такие вот внутренние наши дела! Происходящие, впрочем, вполне редко: подсознанка идёт всегда по пути наименьшего сопротивления, а значит неизменно пользуется той абстрактностью жизнеподхода, что наименьша из возможных. Поскольку такая – наименее затратна.
2. Когда имеешь непринимание чего-то, то тянешь по жизни против него, того чего-то. Это ясно. А когда имеешь принимание чего-то? Так это означает, что по крайней мере ты не против, чтобы то нечто у тебя в жизни было. И тем самым – пусть чисто явочным порядком, но уже пресл'eдуешь его по жизни: как объект, в который принимаемое оформлено.
То есть что? Когда ты лишь не против чего-то, то специально его ещё не преследуешь – на предмет поимения, – да только само оно в конечном счёте получается, что преследовал. В общем, в какой-то форме да преследуешь, а значит, надо тебе и отслеживать факт наличия для себя того объекта. Что являет собой определённую психонагрузку! То есть, как видим, последняя наличествует и от жизненного негатива – что понятно и, так сказать, законно, – и от жизненного позитива, что предстаёт на первый взгляд весьма странным. Однако факт.
Ради интереса тут ещё отметим вот что. Голая назначенность себе чего-то – относится к взятости в собственность этого чего-то примерно так же, как простое отслеживание к опаске.
А эквивалентом опаски с другой психостороны, то бишь в половине жизненного позитива, задаваемого приниманиями, будет возжелание. И на ступень менее насыщенное чувство того же плана – заинтересованность. Да и голый интерес – как самая блёклая уже наша психовыраженность в жизнепозитиве.
В самом деле, ежели в порядке опасаемости подвизуешься в стремлениях, чтобы чего-то не было, то в порядке возжелания наоборот – чтобы что-то было. То же самое, только что с противоположным знаком, отчего и берём право говорить об эквивалентности.
И оба раза – психонагружаешься! Только опасаемостью получается неприятная нагруженность, а заинтересованностью или возжеланием – приятная. Не велика разница – с точки зрения подвижника! Для него ведь важно только то, что наличествует нагруженность, а остальное – дело десятое.
Так что эквивалентность, как ни парадоксально звучит. Возжелание в его технической части есть опаска наоборот, если можно так выразиться. При опаске ведь ты обязательно отслеживаешь что-то неугодное во внешнем – это отслеживание содержится в ней в качестве ядра. Но то же и в порядке возжелания или заинтересованности, – только отслеживается уже наоборот – что-то угодное. Ну, не просто угодное, а настолько, что достойно уже специального отслеживания по жизни! В общем, опаской чего-то избегаешь, возжеланием к чему-то стремишься, – знак реакций противоположный, но "по модулю" они есть одно и то же. Подобно как –2 и +2 по модулю есть просто 2.