Рабочие Северного Кавказа. Становление социального слоя

Шнайдер Питер

Говоря о мотивационной сфере человека, мы касаемся, представляется, наиболее глубинных характеристик фактора, лежащего в основании всех вышеизложенных. Здесь мы затрагиваем окружающую человека систему общественных связей и неявных личностных проявлений.

Последовательный переход от категорий наивысшего абстрагирования к более частным проявлениям, отражающим качественные характеристики социального слоя, представляется наиболее целостным, всесторонним подходом.

Социальный процесс, занимая определённый отрезок времени, не может рассматриваться вне хронологического принципа изложения, прямо связанного с событийным характером социальной истории. Однако последовательное перечисление событий и анализ причин, к ним

приведшим, ещё не даёт нам оснований претендовать на исчерпывающее решение задачи. Для полноты картины использован проблемный принцип изложения. Проблемные блоки, раскрываемые последовательно, ведут нас из сфер наивысших обобщений в область личностных характеристик. Использование приёмов и данных других социальных наук призвано придать работе более целостное звучание, обратить внимание на реально действующий субъект истории.

В процессе решения поставленных в монографии задач необычайно полезными оказываются данные социально-экономических исследований. При работе с этим блоком вопросов нами были использованы принципы компаративной социологии, той её части, которая касается социальных классов: а) понятие "класс" достаточно абстрактно как в пространственном, так и во временном звучании; б) количественные и качественные характеристики лишены смысла вне сравнительного аспекта. При этом мы руководствовались, прежде всего, тем, что наша задача не дать исчерпывающие количественные характеристики, а показать качество и вскрыть закономерности изучаемого процесса. Первый принцип призван уберечь нас от презентизма - навязывания людям прошлого современного видения мира, а значит и их отношения к своему месту в окружающих реалиях и социальных стратах в том числе.

Социологические принципы исследования всё шире используются историками в последнее время. В целом, ряд приёмов, таких как предварительный системный анализ, способ выдвижения рабочей гипотезы, поиск скрытой информации оказались полезны и нам.

Повседневная жизнь, деятельность "безмолвного большинства" - наименее изученная проблема. Как упоминалось выше, этнографический аспект проблемы практически не изучен. Однако обращение к предмету этнографии не должно увести нас в сторону от основного направления работы, а напротив ввести в сферу наиболее приближенную к человеку, непосредственно отражающую его чаяния, способ существования, а значит и раскрывающую одну из сторон его мотивационной сферы.

Система взаимосвязей внутри класса, с работодателями, реакция на политику правительства, периоды высокой политической активности, настроение масс во время последних, способы аргументации, возникновение определённых стереотипов мышления - вот тот ряд вопросов, решение которых требует, кроме вышеозначенных приёмов, анализа на уровне социальной психологии. Этот аспект проблемы требует осторожного отношения, избегания скоропалительных выводов, в таких случаях как оценка характера стачки или забастовки, уровня революционности настроения масс и т.п.

Методологической основой исследования являются принципы историзма и научности.

В работе использованы такие общенаучные методы как восхождение от конкретного к абстрактному, а также системный (системно-функциональный) анализ. Были применены такие методы исторического исследования как историко-генетический, историко-сравнительный. Особое значение в рамках данного подхода имеет историко-типологический метод исследования.

Наряду с указанными выше фундаментальными методами и принципами исторических исследований в данной работе были применены некоторые более частные исследовательские методики и приёмы. В их числе культурологический метод, коротко охарактеризованный выше. При анализе количественных данных использовался статистический метод обработки материалов.

1.2. Наёмные рабочие: границы общественного слоя

В

пореформенный период в России со всей очевидностью возникает новый класс, обладающий рядом отличительных социальных характеристик. В этот период, в основном, формируется российский пролетариат, и северокавказский в том числе.

Для дальнейшего хода исследования необходимо определить границы нового слоя, те качества, которые в большей степени были присущи именно ему, его место в общественной структуре государства, духовный фон процесса социогенеза.

Причины, лежащие в основе социогенеза весьма многообразны. Их зависимость высока от различного рода факторов: социально-экономического, политического, духовного характера, конкретно-исторической ситуации. Каждый комплекс проблем, в свою очередь, распадаясь на ряд подвопросов, делает затруднительным универсальный подход в определении закономерностей градации общества, генезисе отдельных его составляющих. В данном случае можно придерживаться только наиболее общих определений, в сущности своей не затрагивающих специфических сторон проблемы (см. 1).

В этом разделе мы попытаемся, насколько возможно, широко взглянуть на комплекс факторов, определивших решение части российских подданных кон. XIX в. прибегнуть к сдаче своей рабочей силы внаём, что в ряде случаев вело к коренным изменениям в образе жизни. При этом нужно обратить внимание на качественный аспект вопроса. Процесс возникновения и формирования слоя наёмных рабочих, прямо связанный с индустриальным развитием страны в соответствующий период, обладает рядом специфических черт, труднообъяснимых посредством всеобщих категорий, выделенных на основе приоритетного значения экономического фактора.

Нами предпринята попытка в процессе последовательного раскрытия вопроса о месте рабочего в общественной системе государства, границах слоя и критериях, его определяющих, коснуться субъективного контекста проблемы. А именно: остановиться на особенностях умонастроения людей, имеющих значение побудительного мотива к смене образа жизни вчерашнего крестьянина; попытаться разобраться в вопросе об составе населения, с отменой крепостного права ставшего потенциальной наёмной рабочей силой; стремлении к реализации данной возможности.

Основанный на положениях марксизма-ленинизма подход советской исторической науки имел некоторые слабые стороны. А тезис о классовой борьбе как движущей силе истории, вёл к стремлению расширить круг категорий трудящихся, включаемых в число наёмных рабочих.

В "Капитале" под пролетарием К. Маркс понимал исключительно наёмного рабочего, который производит и увеличивает капитал и выбрасывается на улицу, как только он становится излишним для потребности возрастания стоимости "господина капитала". В состав "совокупного рабочего" Маркс включал работников как физического, так и умственного труда. В.И. Ленин в "Развитии капитализма в России" поднимает вопрос о группах трудящихся, которые можно отнести к пролетариату наёмных рабочих. По его мнению, это: 1) сельскохозяйственные рабочие; 2) фабрично-заводские, горные и железнодорожные; 3) строительные; 4) рабочие, занятые в лесном деле, земляными работами, сооружением железных дорог, грузчики, чернорабочие; 5) рабочие, используемые на дому, обрабатывающей промышленности, не причисляемой к фабрично-заводской. В конечном счёте, интерес к вопросу о численности и составе рабочего класса определялся не только вопросом о прочности классовой опоры большевиков в массах, но также, в не меньшей степени и исторической оправданности марксизма-ленинизма. Отсюда и внимательное отношение, как к количественному, так и к качественному составу трудящихся многоукладной экономики, с неизбежностью порождающей множество социальных типов со своим характерным набором признаков, касающихся не только проблем собственности, но и способов мотивации и методов достижения цели.