Рассказы, эссе, философские этюды
Шрифт:
Современная софистика
Сегодня по радио услышал окончание беседы какой-то журналистки с каким-то современным оракулом - политологом, психологом, психоаналитиком, социологом, сексологом или еще каким-то в этом роде. О проституции. О ее запрете.Расклад ролей понятен.
Он
– Зарпет ничего не дает, все равно будет проституция.
Она
– Но ведь и киллеры существуют, несмотря на запрет
Он взвивается в восторге от того,что поймал ее на домашнюю заготовку
– О! Это совершенно некорректное сравнение. Убийство - это насилие, а здесь по соглашению сторон.
И она польщенная, что удостоилась беседовать с таким тонким и глубоким собеседником, млеет
– Да, да, да.
А между тем ее сравнение было совершенно корректным. Речь то ведь шла не о насилии или не насилии, а о том, что запрет не может полностью уничтожить проституцию. Именно это был его аргумент в пользу незапрещения проституции. И этот аргумент полностью разрушаеатся сравнением проституции с убийством и воровством, запрет которых тоже не устраняет их полностью.
Но вместо того,чтобы признать это, он передергивает с помощью типично софистического приема и вместо битого аргумента подставляет новый, что мол де проституцию не следует запрещать поскольку она - не насилие. Т.к. ее пример был против первого его аргумента, то против второго он не действует, но она не замечает подстановки и сдается. Но второй его аргумент точно также не стоит выеденного яйца, как и первый, и опровергается точно также, только другим примером. Распространение наркотиков тоже не есть насилие, не хочешь - не покупай, но оно запрещено. Может разрешим?
Вообще вся эта публика, вроде оппонента журналистки, специально упражняется в софистике. Изобрели коммуникативную философию, суть которой к выработке этой техники и сводится,психологии вроде бихевиоризма, нарабатывающие психотехники с той же целью и т. д. Устраивают всякие курсы, семинары и клубы, где совершенствуются в этом искусстве. Один такой я посещал. Он назывался молодежный философский клуб. Когда я увидел, что они не очень-то преданны истине, и упрекнул их в этом, они мне прямым текстом сказали, что не истина их цель, а научиться побеждать в споре для успешной карьеры.
Софисты, как известно, предали смерти Сократа за его преданность истине. Современные их собратья ушли недалеко от них.
Лем и Лосев - две крайности, которые сходятся
По Лосеву - все в руках Божиих и поэтому не надо ни особенно волноваться по поводу того, что будет с человечеством, ни напрягаться, чтобы что-то изменить или предотвратить. От атомной бомбы оно не помрет, Бог спасет, а если не спасет - тоже не беда, значит - конец света и продолжение на том свете.
По Лему - все в наших руках, можем устроить жизнь как в Лузании, а можем - как в Курляндии. Но все равно, не стоит ни суетиться, ни волноваться, ибо как бы мы ее не
Конечно, я упростил и Лема и Лосева и, так сказать, проэкстраполировал выводы из них. И все таки это то, что их них следует.
Резюмэ: при всем моем уважении к обоим, это все таки - подлое умничание. Даже если есть тот свет, то все рвно Бог велел нам заботится об этом. И во всей истории бывало хуже и лучше.И то и другое было и будет только результатом наших действий. Что посеем, то и пожнем, не мы, так наши дети.
Социалистический дундукизм
Болезнь не заразная, но прилипчивая. Ты говоришь ему о бородавках в Бразилии, а он тебе, что если бы в Бразилии был социализм, там не было бы бородавок. – При чем здесь социализм – изумляешся ты и ты пропал – он приклеивается к тебе с лекцией о социализме на пол часа. Он говорил бы и больше, он может говорить о социализме до бесконечности, но ни один нормальный человек больше получаса не выдерживает и во избежание мордобоя, спасается бегством.
Недавно встретил одного такого. Он сказал мне, что читал мои статьи и они ему понравились. И я попался на эту удочку. Вместо того, чтобы сказать ему, что статьи не мои, а однофамильца, я сказал: «Очень приятно». И он тут же прихватил меня суплесом:
– Но есть в них один маленький недостаток
– Какой? – с тоской в голосе спросил я, заранее уже зная, какой он будет.
– Не упоминаешь ты в них о социализме.
Я сделал отчаянный рывок, чтобы отклеиться.
– Послушай, я страшно спешу…
– А ты в какую сторону? На метро? Ну и я туда же. По дороге и поговорим.
Только когда мы доехали до центра и перешли на другую линию я преодолел оцепенение и перехватил инициативу:
– Тебе в какую сторону? В ту? Ну а мне в эту – с плохо скрываемым злорадством сказал я ему и кинулся бежать.
Фельдкурат Отто Кац и гегелевское отрицание отрица
Утверждение в данном случае – это Учение Иисуса Христа. Его отрицание – это практика Церкви и стиль жизни многих ее представителей, особенно в Средние Века, но в той или иной степени и позже, и в наши дни. Это - Инквизиция, сжигание еретиков, включая ученых, религиозные войны, слияние со светской властью и притеснение вместе с ней народа, персональное обогащение за счет этого священников, их пьянство и разврат.
Фельдкурат Отто Кац является отрицанием этого отрицания в том смысле, что хоть он тоже пьяница, развратник и картежник, но не притесняет народ (Швейка), добродушен, весел и не относится всерьез к своей обязанности вдохновлять солдат на никому не нужную войну. Поэтому на фоне предыдущего отрицания он выглядит вполне симпатично.