Рассказы, эссе, философские этюды

Воин Александр Миронович

Тогда я нашел другого философа, заведующео кафедрой Тель-Авивского университета, проф. Розена. Ему понравилась уже вся моя книга и он сказал, что это надо обязательно публиковать, причем на английском, чтоб сразу выходить на мировой уровень.Но не успело это произойти, я сел в тюрьму. Не стану утверждать, что инцидент, из-за которого я сел, был специально подстроен для того, чтобы не дать пробиться моей философии (хотя не стану утверждать и противного). В дальнейшем для того, чтобы не дать пробиться моей философии, прортив меня применялось много и провокаций и клеветы и даже попытки физического устранения (и, полагаю, будут и еще применяться) Но я здесь пишу не о себе, а о философии и о философах. Проф. Розен так и не издал моей книги. Оправдывает ли его факт, так сказать, моего "уголовного прошлого"? Не стану здесь приводить доказательства моей

полной невиновности, которые суд не принял (хотя я готов их отстаивать и поныне в любом собрании). Проф. Розен не обязан был вникать в суть моего дела и имел прао удовлетвориться вердиктом сукда.Но что утверждает суд? Что на меня напали, что я защищался, но превысил необходимую меру обороны. (Повторю, я готов доказывать любому, желающему слушать, что я ее не превышал). Может ли превышение необходимой меры обороны служить основанием для отвержения необходимой человечеству философии? Нет , это - негодяйство.

О господах Степине и Поповиче и их роли в зажиме моей философии я уже писал. О них и их коллегах можно было бы добавить еще много. Можно было бы сказать кое что и о некоторых западных философах, которым я посылал, правда не всю мою философию, а одну - две статьи (те, что пока что смог перевести на английский). Но не хочу превращать миниатюру в роман

Эволюция власти

Когда-то (да и сегодня в эволюционно отсталых обществах) единсвенным методом борьбы с противниками власти действительными и мнимыми, был физический: устранение, наказание для устрашения и т.д. Причем всех, кто полагался противником, еще и потенциално возможных и просто подвернувшихся под руку, для отстрастки. Грубо, не слищком эффективно и небезболезненно для самой власти. Накапливался протестный потенциал и усмирять нужно было вновь и вновь. Падал экономический потенциапл - не было энтузиазма.

Тогда заметили, что во всяком брожении есть зачинщики, всякие там умные и буйные. Не обязательно, чтобы эти умники призывали к свержению власти. Достаточно чтоб они утверждали что-то противное тому, что утверждает влачть. Ну , скажем, заявил Галилей, что Земля крутится, а власть в то время молчаливо санкционировала вовсе не ею придуманное мнение, что Земля неподвижна. Вообще-то , если хорошо подумать, то тогдашней власти можно було бы глубоко плевать на то , крутится ли Земля или нет и в какую сторону. (Ну за искючением идеологов, выстроивших свою карьеру на утверждении неподвижности Земли). Но это если хорошо подумать. Проще же было посадить на всякий случай умника Галилея. В общем поняли, что если рубить головы таким умникам своевременно, то будет значительно спокойней в ближайшей перспективе, а далеко заглядывать не стали.

Однако время шло, далекое стало близким и выяснилось, что хоть это и лучше чем дремать, пока не поднимется восстание, а потом рубить головы направо и налево, но тоже не самый тыц. Головы у умников отлетали, но порожденные ими идеи продолжали жить.

Тогда был сделан следующий эволюционный шаг. Придумали голову умникам не рубить и в тюрьму их за идеи не сажать (это только привлекает внимание к этим идеям), но осожнять им жизнь так, чтоб не осталось ни сил ни времени двигать свои идеи. А для того, чтобы уже спродуцированные идеи сами не распространялись, спора с ними не вести, а вместо этого всячески дескредитировать авторов. Предствлять их такими дефективными, что от них нелепо было бы и ожидать чего-нибудь заслуживающего внимания. Того же Галилея сегодня если бы и посадили, то не с требованием отказаться от вращения Земли, а за воровство, изнасилование или еще чего-нибудь погнусней и попротивней.

Не обязательно и в тюрьму человека сажать. Современные психологии наработали тьму приемов шельмования. Если любящий свою маму - наш человек, он - примерный сын, а если - не наш, то у него эдипов комплекс. Древним тиранам, у которых на службе не было психологий,до такого было не додуматься. Если человек успел обзавестись какими-то степенями, есть тьма приемов для понижения его авторитета. Если ты получил степень доктора на Западе (РhD) и являешся академиком международной академии и ты нащ человек, то все это будут пристегивать к твоей фамилии и всячески раздувать, а если - не наш, то даже если ты попытаешся подписаться таким образом под статьей, которую упрямый руководитель отдела газеты или зам редактора протолкнет несмотря на давлени на него, то статья выйдет и вообще порезанная и PhD и академика отрежут , а тебе обюъяснят, что "у нас эти степени не считаются

и для нас ты только к. ф. м. н., которого ты получил здесь". Другой прием на понижение это опубликовать твою статью (если ее не вышло вообще завернуть) как письмо в редакцию по соседству с письмами пионера Васи и пенсионера Коли.

Тут следует уточнить, что я имею в виду под властью (иьо возникает вопрос про демократию, независимость прессы и б. д.) Власть эволюционировала, конечно, не только по линии методов подавления. Произошло ее разделение на ветви, есть партии и есть определенная борьба между ними.Но несмотря на борьбу внутри нее, власть остается тем не менее единным оргаизмом,защищающим себя от пришельцев извне, не из ее среды. С другой стороны эта усложненность власти приводит к тому, что не все ее части принимают равное участие в конкретном подавлении. Что касается идей, то с древнейших времен при центральнолй власти существовали жрецы (ныне академики) за них отвечающие. Они определяют,какие идеи давить и не пущать, центральная же власть лишь санкционирует это. А зачастую могут давить и без ее ведома (хоть и от ее имени).Причем давят идеи не только полезные для обющества, но и для самой власти в целом и вредные, опасные только для жреческой касты, ибо не от нее исходят и, следователно, дурь ее и проф непригодность высвечивают.

Но вернемся к методам подавления. Для того , чтоб у человека не осталось сил на продвижение идеи, очень полезно отнять у него здоровье. Яды с древнейших времен применялись не только для мгновенного истребления, но и для медленного изведения. Несомненно эта техника усовершенствовалась. Ну а сколко новых средств для этого предоставила наша славная наука, это даже трудно вообразить: радиация, магнитные поля, ультразвук и ... не буду утомлять читателя перечислением. Вот только один возможный пример (о достоверности тут не приходится говорить, никто такие вещи достоверными не делает). В Киеве , на улице Владимирской есть институт какой-то физикиЮ, руководимый проф. Ситько. Там разработанны методы и приборы воздействия электромагнитными полями на пресловутые мередианы человека, на которые китайцы воздействуют иглами (аккупунктура). Естественно, разработанны с целью лечения. Но все зависит от дозы. При другой дозировке результат будет противоположный. Главное же, что у каждого человека - индивидуальная частота приема на меридианы, а волны, как известно , передаются на большие расстояния и проникают сквозь стены. Представляете, какое эффективное средство воздействия выборочно, тайно и на расстоянии. Конечно, об этом эффекте (в отличии от лечебного) никто не докладывал и я тоже говорю о нем , лишь как о потенциально возможном. При ближайшем рассмотрении тут может быть не все так , как это кажется с того расстояния, на которое я удален от предмета. Однако, более чем вероятно, что если не в этом варианте, то в другом, методы дистанционного воздействия на индивидуума сегодня существуют.

Теперь зададимся вопросом, куда ведет нас такая эволюция. (Ведь эволюция это - не только усовершенствование видов, но и тупиковое развитие и уничтожение некоторыз из них). С одной стороны приятней как то, что теперь не рубят головы направо и налево. С другой - возможность появления и пробивания важных идей стала еще проблематичнее. А с третьей,как я уже писал,положительная эволюция человеческого общества (в отличии от животного вида) определяется именно такими идеями и в сегодняшней ситуации мы нуждаемся в них для выживания как никогда.

Мораль

В Украине принят закон запрещающий порнографию. В Верховной Раде были за и против. Один из выступивших сказал примерно так:

Ну что тут размазывать манную кашу по чмстому столу про невозможность отличить порнографию от эротики. Вот - и он развернул журнал - картинка. Кто из вас отважится утверждать, что это эротика , а не порнография?

И здравый смысл победил.

А за несколько дней до того я "принимал участие" в теледебатах жрецов, т.е. философов, психологов, социологов по тому же поводу. (Ведущий - Подрабинский, один из участников - философ Головаха). Вот такой получился "диспут":

_Сейчас мораль страшно быстро меняется.

– Мы идем в Европу, надо принимать европейскую мораль.

– Нельзя ничего запрещать, все уйдет в подполье. Саморегуляция приведет к морали, соответствующей современным обстоятельствам.