Разведка и контрразведка
Шрифт:
Жестких общепринятых, рассчитанных по научно-обоснованной методике нормативов в процентах от госбюджета на содержание разведки и контрразведки не существует и существовать не может, ибо динамика политической и оперативной обстановки диктует динамику затратной части на содержание спецслужб по трем вышеобозначенным направлениям.
Возможно, в самом общем плане применима аналогия с военными расходами, только расходы на спецслужбы — еще менее прозрачная, по сравнению с военной, составляющая бюджета, прежде всего, в силу конспиративности идеологии и практической деятельности разведки и контрразведки.
В то же время аксиомой является закономерность общего объема экономического
Так ежегодный бюджет разведсообщества США составляет около 30 млрд. долларов, из которых львиная доля направляется на содержание Агентства национальной безопасности. Содержание спецслужб Великобритании в 1998 году обходилось в сумму около 1 млрд. долларов, из которых более 200 млн. направляется на содержание внешнеполитической разведки МИ-6. В то же время, по оценке бывшего заместителя главы разведывательной службы МИ-6 Джерльда Уорнера, реальные затраты на разведку в Англии, включая расходы на военную разведку и сбор данных с помощью спутников, составляют порядка 2,5 млрд. фунтов стерлингов.
Спецслужбы Франции — Главное управление военной безопасности, Управление военной разведки, Управление по обеспечению оборонной безопасности, Управление государственной безопасности, Служба общей разведки — расходуют более 1 млрд. долларов в год.
Несомненно, что и приводимые официально цифры не являются окончательными, ибо они отражают так называемое «белое» финансирование, не учитывая финансирование «серое» из так называемых внебюджетных «фондов», наполняемых частным капиталом для поддержки деятельности спецслужб в интересах транснациональных корпораций и иных финансово-промышленных структур, а также размывание бюджета спецслужб в других статьях бюджета — практика общепринятая во всех государствах и обусловленная опять-таки секретным, конспиративным характером деятельности разведки и контрразведки.
Использование политическим руководством информации разведки.
Нередко, когда политики уже определили политический курс, донесения разведки и контрразведки для них не имеют никакого значения.
Продукт разведки и контрразведки — информация. Потребители по-разному относятся к разведывательной информации. Знаменитый Максимилиан Ронге — руководитель австрийской разведки начала XX века — вспоминает, что в годы Первой мировой войны итальянский военачальник генерал Кадорна держался того мнения, что разведка вообще бесполезна, ибо если она и раскроет оперативный план противника, то все равно он, Кадорна, его изменить не сможет. Не удивительно, что итальянская разведслужба, несмотря на наличие богатых средств все время работала слабо, и главнокомандующий, собственно, никогда не был информирован о положении и намерениях противника.
Между тем существует правило: предупрежден, следовательно, вооружен. Пренебрежение политическими данными разведки и последствия этого достаточно подробно описаны в исторических исследованиях и мемуарной литературе: наиболее избитая тема — Сталин и военная и внешнеполитическая разведка СССР в преддверии нападения Германии на Советский Союз в 1941 году.
Трудно судить, чем реально руководствовался Сталин, воспринимая весь объем необычайно тревожной информации столь скептически. Наверное, было бы неправильно приписывать ему военно-политическую близорукость... Мотивы, несомненно, были более многослойны и многоплановы, но факт остается фактом: информация, добытая
В мемуарах бывшего руководителя внешнеполитической разведки ГДР Маркуса Вольфа есть глава «Блеск и нищета разведки». Там он, в частности, пишет: «Зорге в Токио, "Красная капелла" в Берлине, Леопольд Треппер во Франции, Шандор Радо в Швейцарии и Герхард Кегель в немецком посольстве в Москве — их имена вписаны на страницы славы разведки. Нищетой было отношение к их информации одного лишь человека; который в беспредельном самовозвеличивании сметал со своего стола все, что не соответствовало его предвзятому мнению».
«Жертвы и лишения, риск и мужество еще ничего не говорят о ценности разведывательной деятельности, поскольку ее эффективность в итоге зависит только от готовности "хозяина" считаться с информацией и в том случае, когда она не вполне согласуется с его собственным мнением или даже противоречит ему».
Данными разведки манкировал не только Сталин. Летом 1939 года английская разведка получила от сотрудника отдела «Иностранные армии Запада» Герхарда фон Шверина информацию о том, что Гитлер принял решение о нападении на Польшу в начале сентября 1939 года.
Однако эта поразительная информация не произвела должного впечатления в Лондоне. Там все еще верили в незыблемость Мюнхенского соглашения и в то, что Гитлер не решится, вопреки своей подписи под этим соглашением и неоднократным заверениям в своем незыблемом стремлении к миру, совершить агрессию против Польши.
А Гитлер, как известно, нарушил соглашение, и вопреки всем своим обещанием, напал на Польшу. Эта агрессия, несмотря на множество данных разведки и донесение графа фон Шверина, была для руководства Франции и Англии в определенной степени неожиданной. Как, впрочем, и для поляков.
Ежи Сосновский, талантливейший польский разведчик, работавший в фашистской Германии до 1938 года, умудрился выкрасть и доставить на родину совершенно секретный план нападения гитлеровцев на Польшу, а также другие секретные документы. Их было так много, что польская контрразведка решила: Сосновский двойной агент, а его «план нападения на Польшу» — подосланная гитлеровцами дезинформация.
Разведчика посадили в тюрьму. Когда гитлеровцы напали на Польшу, то контрразведка и руководители страны убедились в том, что события на фронте развиваются точно в соответствии с «фальшивкой» Сосновского. Но было уже поздно. В очередной раз в мировой истории, проигнорировав разведку, политики проиграли государство.
3 апреля 1940 г. на стол руководителя английской разведки легло донесение агента из Берлина. В нем сообщалось — немцы готовятся к оккупации Норвегии. Если бы английский кабинет, которому, конечно, стало об этом известно, немедленно отдал бы приказ флоту следовать в норвежские воды с тем, чтобы сорвать операцию гитлеровцев, еще неизвестно, как бы дальше развивались события в Европе. Более того, если бы Великобритания оккупировала Норвегию, заняла военно-воздушные и военно-морские базы этой страны, то кардинально изменились бы соотношения военно-воздушных и военно-морских сил в районе Северного моря. Вся его акватория была бы в радиусе действия ВВС Великобритании, и в случае если Гитлер после этого решился бы напасть на СССР, то судьба морских конвоев из Великобритании в Советский Союз была бы гораздо менее трагическая, чем это было на самом деле.