Россия и мусульманский мир № 8 / 2013

Коллектив авторов

РАИС сразу заняла критичную позицию по отношению к лидеру СМР, муфтию Равилю Гайнутдину. В частности, его резкие заявления по поводу трудностей со строительством в Москве мечетей были прокомментированы в специальном заявлении РАИС следующим образом: «Мечети можно строить и без скандалов. В таких городах, как Самара, Санкт-Петербург, Чебоксары, Пятигорск и Пермь, наши храмы были построены в благожелательной атмосфере и без протестов со стороны немусульманского населения. Нужно быть готовыми к переговорам и спокойному отстаиванию собственной позиции и, наконец, к разумным компромиссам».

Со своей стороны, муфтий Р. Гайнутдин расценил РАИС как сообщество «грязных людей, кукол и марионеток», как «карманный муфтият». Позицию

председателя СМР полностью разделил занимавший в тот период должность муфтия ДУМ РМ Рашит-хазрат Халиков, тем более что в состав РАИС в качестве сопредседателя вошел его главный оппонент, муфтий ЦДУМ РМ Фагим-хазрат Шафиев. Ф. Шафиев в интервью газете «Известия Мордовии» подчеркнул, что лично он не является противником СМР, ЦДУМ РФ, КЦМ Северного Кавказа, при этом отметив следующее: «Но есть достаточно много мусульманских общин, которые не вошли ни в одну из трех централизованных организаций. Это допустимо, ведь в исламской конфессии нет такой строгой иерархии, как в Русской православной церкви. А на местах есть много активных муфтиев, которые проводят большую работу для духовного роста населения, эффективно взаимодействуют с местными органами власти. Так вот, для нашей консолидации и более действенной работы было принято решение обратиться к органам государственной власти с просьбой признать создание четвертого всероссийского религиозного объединения мусульман». В любом случае ЦДУМ Республики Мордовия, до этого находившийся в своеобразной «изоляции», обрел целый ряд «союзных» ему муфтиятов, объединенных в структуре РАИС.

В апрельском 2011 г. выпуске газеты «Ислам в Мордовии» был опубликован материал «РАИС – без покаяния будущего нет», который отразил точку зрения ДУМ РМ и его тогдашнего председателя, муфтия Р. Халикова, на создание РАИС и участие в ней ЦДУМ РМ и лично Ф. Шафиева. Данная статья, казалось бы, неожиданно начинается с развенчания преступлений и репрессий против религий, в частности – ислама, совершенных в советский период. При этом подчеркивается особая роль в этой политике Ленина: «Мусульмане России очень пострадали от Ленина и его последователей – были закрыты и со временем разрушены подавляющее большинство мечетей, медресе, уничтожены исламские книги, убиты и сгноены в тюрьмах десятки тысяч имамов и простых мусульман, честным трудом зарабатывавших хлеб». А затем в данной статье выдвигается обвинение в приверженности к «ленинским идеям»… Шафиева! Цитата: «Но тем не менее отдельные мусульмане России подкрепляют свои действия не аятами и хадисами, а словами и поступками атеиста Ленина. Так поступает, в частности, Фагим Шафиев, называющий себя муфтием Центрального ДУМ Республики Мордовия…».

Действительно, в глобальной сети Интернет на ряде мусульманских сайтов было размещено интервью Ф. Шафиева, в котором он следующим образом апеллирует к опыту лидера российских большевиков: «В свое время великий Ленин, разоблачивший на Всероссийском совещании Советов рабочих и солдатских депутатов планы Сталина об объединении с меньшевиками, выдвинул кардинальный антитезис о разъединении с ренегатами и лакеями русской буржуазии. 4 апреля 1917 г. он выступил с докладом не об объединении с меньшевиками, а о радикальном разъединении. Каким бы история ни запомнила Ленина, неоспорим тот факт, что он изменил ход мировой истории. Вся суть его доклада состояла в том, что коренным вопросом всякой революции является вопрос о власти. Сегодня то же самое происходит с мусульманской уммой России. Для того чтобы консолидироваться, мусульманам нужно разбежаться и собраться вновь». На наш взгляд, при объяснении необходимости создания ЦДУМ РМ и РАИС, Ф. Шафиев позволил себе признание заслуг и авторитета В.И. Ленина, некорректное для любого религиозного лидера, чем сразу воспользовались его оппоненты из ДУМ РМ.

14 сентября 2011 г. в Саранске прошел меджлис-съезд ДУМ РМ, на котором было объявлено о назначении Р. Халикова на пост представителя (заместителя) председателя Совета муфтиев России (СМР) Равиля Гайнутдина в Приволжском регионе. Новым муфтием ДУМ РМ стал 30-летний имам села Лямбирь, выпускник Российского исламского университета Абдулькарим-хазрат Абдрашитов. К сожалению, дальнейшие события, связанные с новым руководством ДУМ РМ, приобрели трагический характер. 9 ноября 2011 г. А. Абдрашитов погиб в автокатастрофе. 27 ноября новым муфтием ДУМ РМ был избран Ильдус-хазрат (Абдульхакк) Исхаков.

В целом, по мнению автора статьи, формирование РАИС только усилило поляризацию сил в мусульманской умме России в целом и в умме Республики Мордовия в частности. Стороны не слышат друг друга, переговорного процесса нет, допускаются личные выпады, налицо поляризация сил, последствия которых для мусульманского сообщества РФ могут иметь деструктивный характер.

«Этнополитическая ситуация в России и сопредельных государствах в 2011 г.», М., 2012 г., с. 110–113.

«Черкесский вопрос» в политических процессах

Олег Цветков, кандидат философских наук (ИСЭГИ ЮНЦ РАН)

Понятием «черкесский вопрос» можно объединить актуальные для адыгских (т.е. адыгейских, кабардинских и черкесских) этнических активистов проблемы, которые активно транслируются ими в публичное социально-политическое пространство в форме политических и политически окрашенных требований и находят (или не находят) сочувствие в адыгской этнической среде. Эти требования, суть которых излагается чуть ниже, заметно влияют на политический процесс. Это влияние проявляется по-разному и в широкой амплитуде: от откровенных уступок власти давлению этноактивистов и этнических антрепренеров (в том числе и в ущерб российской государственности и межэтническому согласию) и теплых отношений взаимной поддержки с ними до выталкивания ею отдельных лидеров некоторых адыгских общественно-активных групп из публичного политического пространства.

Основу «черкесского вопроса» составляют представления о Кавказской войне XIX в. как о «геноциде адыгов». А актуальное содержание этого «вопроса» легко фиксируется посредством наблюдения за публичной риторикой этноактивистов, а также за событиями общественно-политической жизни Адыгеи, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и некоторых других мест компактного проживания адыгов, в том числе и зарубежных. В настоящее время в основное содержание «черкесского вопроса» входят:

– требования к Российской Федерации официально признать геноцид адыгов в годы Кавказской войны (1817–1864);

– требования о переселении в РФ зарубежных адыгов (потомков покинувших пределы своей исторической родины вследствие Кавказской войны), облегчении процедуры получения вида на жительство в РФ и российского гражданства, создании благоприятных условий для адаптации в РФ;

– требования части этноактивистов образовать укрупненный «адыгский» субъект РФ, который объединил бы Адыгею, КЧР, КБР и, возможно, части территорий Краснодарского и Ставропольского краев.

К локальным составляющим «черкесского вопроса» можно отнести:

– требования части черкесов (КЧР) по проведению «справедливой кадровой политики», обузданию «карачаевской этнократии», образованию Черкесской автономной области и ее выделению из состава КЧР;

– требования части кабардинцев (КБР) по сохранению контроля над «кабардинскими землями», недопущению их передачи в состав муниципальных поселений с преимущественно балкарским населением.

К актуально-ситуативным составляющим «черкесского вопроса» можно отнести:

– протесты небольшой части адыгских организаций против проведения в 2014 г. Олимпиады в Сочи («месте геноцида адыгов»);