Руководство по закупкам
Шрифт:
Источники
Albano G.L., Spagnolo G. The Collusive Drawbacks of Sequential Auctions. University College London, 2005. Mimeo.
Antitrust Division. United States Department of Justice. Annual Report FY. 1999.
Aubert C., Kovacic W., Rey P. The Impact of Leniency and Whistleblowers Programs on Cartels’ // International Journal of Industrial Organization. 2005. Forthcoming.
Blume A., Heidhues P. Private Monitoring in Auctions № SP II 2003–14, CIC. Working Papers. Wissenschaftszentrum Berlin. 2004.
Graham D., Marshall R. collusive Bidder Behavior at Single-Object Second-price and English Auctions // Journal of Political Economy. 1987. 95. Р. 1217–1239.
Klemperer P. Auctions: Theory and Practice. Princeton University Press, 2004.
Ivaldi M., Jullien B., Rey P., Seabright P., Tirole J. The Economics of Tacit Collusion; Final Report for DG Competition, European Commission. 2003.
Pesendorfer M. A Study of Collusion in First-Price Auctions // Review of Economic Studies. 2000. 67. Р. 381–411.
Rey P., Tirole J. The Logic of Vertical Restraints // American Economic Review. 1986. 76. Р. 921–939.
Robinson M. Collusion and the Choice of Auction // Rand Journal of Economics. 1985. 16. Р. 141–145.
Spagnolo G. Leniency and Whistleblowers in Antitrust. Forthcoming // P. Buccirossi (ed.) Handbook of Antitrust Economics. Cambridge, MA: MIT Press, 2006.
Stigler G.J. A theory of Oligopoly // Journal of Political Economy. 1964. 72. Р. 44–61.
Vickers J. 2004. www.oft.gov.uk
15 Аукционные ринги и разработка мер противодействия сговору при организации аукционов продаж и закупок
Уильям Ковачич, Роберт Маршалл, Лесли Маркс, Меттью Рэйфф [379]
15.1. Введение
С середины 1990-х годов для обеспечения исполнения законов о конкуренции, направленных против картелей, значительное внимание уделяется тем средствам, благодаря которым покупатели или продавцы организуют картельные схемы и оперируют ими [380] . Крупные иски против картелей в области пищевых добавок и витаминов сделали достоянием общественности невероятный объем информации о функционировании картелей [381] .
379
Уильям Ковачич – комиссар Федеральной торговой комиссии США. Взгляды, выраженные здесь, являются только его взглядами и не обязательно взглядами Федеральной торговой комиссии или ее отдельных членов.
Эта глава была завершена во время посещения Лесли Маркса Федеральной комиссии США по связи (FCC), но выраженные в ней взгляды не обязательно отражают позицию FCC, ее сотрудников или комиссаров.
380
См.: [Grossman, 2004] (сборник эссе, в которых рассматривается функционирование сговорных соглашений); [Marshall, Meurer, 2004] (обсуждение того, как политика конкуренции в отношении картелей должна обусловливать формы аукционов закупок и продаж, а также средства, применяемые фирмами для координации своих действий).
381
См.: [Evenett et al., 2002]. Важная информация содержится в позициях и общедоступных протоколах суда по поводу преследования физических и юридических лиц, состоящих в картеле. См., например, дело United States vs. Andreas, 216 F .3d 645 (7th Cir. 2000) (подтверждение осуждения членов правления Archer Daniels Midland, которые помогали оперировать картелем по пищевым добавкам; описание функционирования картеля); [Gavil et al., 2002, p. 1017–1021] (заявление, представленное Департаментом юстиции в связи с осуждением Hoffmann-La Roche за участие в витаминном картеле). Публичные заявления прокуроров (например: [Guersant, 2002; Kolasky, 2002] также снабжают информативными отчетами о тех или иных картелях. Дальнейшее понимание проблемы можно получить из общедоступных заявлений, подготовленных свидетелями, выступавшими в частных процессах с тройным увеличением присуждаемых убытков, которые проводились против участников витаминного картеля (например: [Bernheim, 2002]. Недавняя вспомогательная литература по судебному преследованию в области поставок пищевых добавок и витаминов разнообразна и объемна. См., например: [Connor, 2001; Eichenwald, 2000] (рассмотрение картеля по пищевым добавкам); [First, 2001] (анализ судебного преследования в области пищевых добавок и витаминов).
Расширение этого потока информации составляет суть современного исследовательского процесса, который благодаря активной работе с опубликованными судебными решениями и другими материалами сформировал информативную картину методов координации картелей [382] .
В основном, дискуссии под воздействием научных исследований и современных разработок по обеспечению следования правилам коснулись оптимальной организации государственной политики против картелей [383] . Основные моменты обсуждения включили в себя формулировку стратегий повышения выявляемости картелей (например, поощрение информирования властей участниками картелей или их сотрудниками о существовании картеля) [384] ; введение и расширение частного права на иск с целью дополнения антикартельных мер, принимаемых государственными органами [385] ; выбор средств правовой защиты (например, взыскание гражданско-правовых убытков и уголовное наказание, включая тюремное заключение для физических лиц) [386] .
382
См., например: [Genesove, Mullin, 2001] (рассмотрение того, как участники сговорной схемы Сахарной ассоциации раскрыли мошенничество); [Marshall, Meurer, 2004, p. 96–99] (описание использования аукционных рингов для подержанного промышленного оборудования). Более недавняя литература дополняет прежний корпус популярных и научных докладов по поводу организации и управления картелями, таких как сговоры по установлению цен на электрическое оборудование 1950-х годов. См.: [Fuller, 1962; Herling, 1962].
383
См.: [Marshall, Meurer, 2005; p. 101–109].
384
О разработке и применении системы сдерживания и поощрения с целью выявления картелей см.: [Aubert et al., 2005; Chen, Harrington, 2005; Kovacic, 2001; Motta, Polo, 2003; Spagnolo, 2005; Spratling, 2001].
385
См.: [Calkins, 1997b; Wils, 2003].
386
О силе и слабости различных видов гражданско-правовых и уголовных санкций см.: [Baker, 2001; Breit,d Elzinga, 1986; Calkins, 1997a; Connor, 2005; OECD, 2005; Wils, 2005].
В данной главе мы рассмотрим основу современной информации и литературы о координации картелей различных направлений. Оценке действенности государственных мер в правоприменительной сфере мы предпочитаем анализ возможных мер предосторожности, которые договаривающиеся стороны могут принимать самостоятельно, противодействуя сговору участников торгов, без обязательного обращения к государственным законам, направленным на осуждение картелей. Сильная тенденция к подчеркиванию значимости ответных действий со стороны государства на сговор уменьшает масштаб, до которого успешная антикартельная компания может привлечь усилия потенциальных жертв картеля по предупреждению или противодействию успешной координации действий картеля [387] .
387
Наш подход в целом аналогичен концепции, принятой в юридической и экономической литературе [Cooter, 1985], в которой рассматривается, как частота и общие издержки в случаях, связанных с инцидентами и нарушенными контрактными обязательствами, могут быть уменьшены благодаря соответственно деликатному контракту и правилам, которые дадут обеим сторонам (причинителю вреда и его жертве, должнику и кредитору) стимулы для того, чтобы принять надлежащие меры предосторожности. О вкладе механизма торгов как дополнения к обеспечению антимонопольного законодательства с целью сдерживания сговоров см.: [Klemperer, 2002; Marshall, Meurer, 2004, р. 110–117].
Контекст, в котором мы рассматриваем возможные антикартельные меры, принимаемые закупщиками и поставщиками, является составной частью внедрения картельной схемы – это конкретные торги или закупки. В конечном итоге картельные соглашения реализуются в деятельности участников картеля в ежедневных эпизодах покупки и продажи, посредством которых стороны обычно ведут бизнес.
Эти отдельные операции по аукционам и закупкам обеспечивают условия, в которых участники картеля могут преобразовать свои стремления к координации в практичные и действенные механизмы ограничения конкуренции. Способность участников картеля использовать в своих целях и направлять результат аукционов и закупок определяет успех всего сговорного предприятия.
При изучении функционирования торгов и закупок мы опишем некоторые распространенные форматы, применяемые аукционными рингами для поддержания сговора, с целью предоставить рекомендации для организаторов торгов касательно противодействия сговору. Понимая типы механизмов, которые аукционные ринги обычно используют для подавления конкуренции и повышения своей прибыли, организаторы торгов и закупок смогут принимать решения, которые будут сдерживать сговор. Некоторые виды решений усложняют эффективное управление сговором аукционным рингам, тогда как другие упрощают выявление и судебное преследование сговора постфактум.
Мы начнем данную главу с вводной информации об истории аукционных рингов, в отношении которых проводилось расследование в прошлом, и о различных видах организации картелей, применяемых в рассматриваемых случаях. Для ясности изложения мы сосредоточимся на аукционах, хотя закупки, если это будет необходимо, также будут обстоятельно рассмотрены [388] .
В целом предмет нашего интереса составляют схемы распределения контрактов, в которых предложения рассматриваются одновременно. Сделки с недвижимостью не относятся к этому контексту, так как предложения обычно рассматриваются последовательно и без возможности их отзыва. Рынки с объявленными ценами – также. Тем не менее многие сделки относятся именно к этому контексту.
388
Каждый раз, когда произносится слово «аукцион», неудобно и даже нецелесообразно добавлять «или закупка в случае одного покупателя и нескольких продавцов». Принимая это во внимание, укажем, что часто есть значительное различие между аукционами и закупками, особенно если закупаемый товар по своему характеру многоаспектен и предложения оцениваются по различным аспектам.
15.2. Роль закупок в сговорах
Для участников торгов естественно подавлять конкуренцию и таким образом захватывать часть дохода, который бы в противном случае был передан продавцу (или покупателю в закупках).
Исключительно крупный корпус прецедентного права США полон примеров нарушения закона Шермана касательно аукционных рингов [American Bar Association, 2002, р. 89–91], и последние примеры его принудительного применения в других юрисдикциях недостаточно подчеркивают масштаб и очевидную повсеместность этого явления [389] . Сведения из опубликованных судебных решений и процессов по государственному принуждению к исполнению законодательства не охватывают всех измерений проблемы, так как эти источники включают только эпизоды сговора, участники которого были выявлены и в отношении которых было проведено расследование [390] .
389
См., например: [Scott, 2004] (обзор опыта Канады и других юрисдикций касательно обеспечения исполнения норм законодательства о конкуренции против картелей).
390
Уровень фактической частоты активности картеля препятствует точной оценке, хотя приблизительные оценки частоты часто отражаются на назначении наказаний.