Руководство по закупкам
Шрифт:
Кроме того, многие промышленные картели занимаются деятельностью, которая может быть не связана с мошенничеством при подаче заявок, как, например, распределение рыночных долей. Но для многих из этих картелей покупатели получают товары от фирм, состоящих в картеле, посредством «конкурентных» закупок, в которых участники картеля уже распределили заявки нечестным образом. Другими словами, картели часто характеризуются тем, как его участники распределяют прибыль от сговора (распределение рыночных долей, географические разделы, распределение клиентов и т. д.), но на уровне сделок участники картеля получат выгоду от предотвращения конкуренции между собой при взаимодействии с покупателями. Когда покупатели прибегают к конкурентным закупкам, фирмы в картеле склонны к мошенничеству с заявками.
С 1940 г. суды США четко дали понять, что формирование картелей будет рассматриваться как самостоятельное правонарушение в соответствии с разделом 1 закона Шермана [391] . Но только в последние десятилетия антимонопольные угрозы для участников картеля стали по-настоящему суровыми.
В данный период, среди прочих мер, США повысили санкции и усилили сдерживающие механизмы, которые дали стимулы участникам картелей для сообщения о своем противоправном поведении [392] . В таблице 15.1 сравниваются основные черты режима санкций в США в 1970 и 2005 гг. Эти реформы совпали со значительными улучшениями эффективности адвокатов частных истцов во взыскании убытков в тройном объеме с участников картелей, нарушивших законодательство [393] .
391
Водоразделом в этом процессе является дело United States vs. Socony-Vacuum Oil Co., 310 US 150 (1940). Историческое развитие принципа строгого запрещения картелей в законодательстве и политике США рассматривается в книге [Kovacic, Shapiro, 2000]. Говоря о «картелях», мы имеем в виду механизмы, которые не обеспечены законными основаниями. Тенденция в современном анализе конкурентной политики состоит в том, чтобы аккуратно проводить различие между «голыми» соглашениями об ограничении продукции на выходе и соглашениями, под которые их участники подводят рациональную и эффективную базу. Недавний обзор соответствующей судебной практики США по этому поводу см. в Polygram Holding, Inc. vs. FTC, 416 F .3d 29 (D. C. Cir. 2005).
392
Современная последовательность улучшений в способах выявления картелей и наказаний для правонарушителей – участников картелей рассматривается в работе [Kovacic, 2003].
393
Антимонопольное законодательство США предусматривает частные иски и позволяет частным истцам взыскивать в тройном размере фактически понесенные убытки. См.: [Gavil et al., 2002, p. 999–1000] (описание законодательной базы США, регулирующей исполнение в судебном порядке частных исков). Выигравший истец также имеет право на компенсацию расходов на адвоката и издержек со стороны ответчика.
394
См.: [First, 2001] (документированный успех частных сторон в судебном процессе в делах о витаминных картелях); [Anderson, 2001] (информирование о соглашении аукционных домов Кристи и Сотби об уплате в целом 512 млн долл. для урегулирования частного группового антимонопольного иска).
Таблица 15.1. Санкции в США против нарушителей – участников картелей: сравнение 1970 и 2005 гг.
В последнее десятилетие другие многочисленные юрисдикции взяли на вооружение правило, которое устанавливает жесткие меры для противодействия картелям. С поддержкой США и различных транснациональных организаций растущее число конкурентных систем рассматривают в настоящее время картели как чрезвычайно серьезное правонарушение [397] . Опыт США с усиленным режимом сдерживания, введенным в 1990-е годы, сподвиг многие юрисдикции – среди них Австралия, Бразилия, Канада, Управление по конкуренции Европейского союза и многие государства-члены ЕС – на принятие или усиление собственных сдерживающих мер [398] . Одна крупная юрисдикция (Великобритания) внесла поправки в собственное законодательство, чтобы рассматривать картели как преступление, и во многих странах принимают разнообразные меры для усиления веса частных исков по взысканию убытков в пользу жертв картелей [Global Competition Review, 2004].
395
В уголовном праве США и Великобритании категория наименее опасных преступлений, граничащих с административными правонарушениями.
396
В уголовном праве США и Великобритании категория тяжких преступлений, по степени опасности находящихся между государственной изменой и мисдиминором. Как правило, к felony относятся преступления, за которые грозит лишение свободы на срок до одного года или более тяжкое наказание.
397
См.: [ICPAC, 2000; OECD, 2005].
398
См.: [Vann, Litwin, 2004] (сообщение о том, что с момента усиления антимонопольных сдерживающих программ США в 1990-х годах по меньшей мере двенадцать юрисдикций приняли сходные стратегии).
Несмотря на эти изменения, многие участники торгов все еще могут рассматривать возможность преследования в соответствии с антимонопольными законами США или других юрисдикций всего лишь как приемлемую цену ведения бизнеса. Когда бы ни были предложены или разработаны новые аукционные механизмы, все же весьма немного внимания уделяется вопросу сговоров между участниками. И это при том, что применительно к упущенному доходу сговор между участниками торгов является, возможно, наиболее серьезной реальной угрозой для дохода [399] .
399
В теоретической литературе по аукционам рассматривается разница в доходе, которая возникает между схемами благодаря избеганию риска или связанным ценностям, если обозначить только два акцента. Вопрос прибыли обычно состоит в том, является ли вторая по значимости оценка или что-то большее (вплоть до наивысшей оценки) тем, что выплачивается продавцу. Эффективный сговор может понизить уплачиваемую цену до резервной цены продавца или до наивысшей цены участника торгов, не состоящего в сговоре, что может быть очень низкой величиной.
На первый взгляд, масштаб и очевидный успех картельной деятельности в США – несмотря даже на серьезное законодательное противодействие – и в других юрисдикциях за прошедшую половину столетия может показаться удивительным в свете литературы, которая каталогизировала преграды для эффективной координации среди покупателей или продавцов. Редкий адвокат по вопросам конкуренции или экономист не изучал статью [Stigler, 1964] о задачах формирования и функционирования картеля. Стиглер заметил, что для того, чтобы добиться успеха, картели должны достичь консенсуса по условиям своего сотрудничества, выявлять отклонения от своего соглашения и наказывать нарушителей. К этому списку может быть добавлена проблема вовлечения или противодействия новым участникам рынка, привлеченным ценами, установленными картелем [400] . Согласно мнению Стиглера, выполнение этих задач при многих условиях может быть трудным. Поэтому многие картели потенциально – возможно, быстро – распадаются, так как центробежные силы, порожденные усилиями по формированию и поддержанию согласия, отдаляют участников.
400
См.: [Marshall, Meurer, 2004, p. 92–93].
Возможной подразумеваемой идеей этой литературы являлось то, что типичный картель был слишком неустойчив и недолговечен даже в отсутствие антимонопольных законов, которые подрывали такую координацию с помощью конкурентов, чтобы представлять серьезную проблему для сторон или же для публичного порядка в целом. Сосредоточившись на вопросах формирования картеля и его функционирования, комментаторы и разработчики стратегий могли
401
Это составляет главную идею литературы по издержкам сделок, связанной с работой [Coase, 1937] и разработанной такими учеными, как Вильямсон [Williamson, 1975]. См. главу 4 для более детального анализа договорных стратегий, необходимых для обеспечения исполнения обязательств в закупках.
Можно ожидать, что при столкновении с препятствиями, обозначенными Стиглером, та же изобретательность, проявленная фирмами при решении контрактных проблем в законных сделках, будет применена и для обеспечения успеха незаконных предприятий [402] . Такие ожидания могут быть вполне оправданными. Обнародование в последние годы подробных сведений о сговорах, как в ситуации с витаминным картелем, показывают изобретательность и настойчивость участников в нахождении способов преодоления проблем, связанных с координацией. Жизнестойкость и успех этих видов неявного сотрудничества подчеркивают эффективность выбранных способов скрытой координации [403] .
402
См. также: [Baker, 2002, р. 160–162] (обзор средств, с помощью которых конкуренты неявным образом координируют свою деятельность).
403
Витаминный картель, сформированный в начале 1980-х годов, успешно функционировал до конца 1990-х. Опубликованные решения о преследовании других многочисленных картелей подчеркивают долголетие изменяющейся схемы картельного сговора. Как результат, успех данного сговора можно с уверенностью отнести его участникам в нахождении способов преодоления проблем, связанных с координацией. Проблем, которые угрожали расстроить все усилия по организации картеля и реализации общего плана. В данном случае приведенный пример продолжает мысль Стиглера [Stigler, 1964] о том, что многие картели распадаются, так как центробежные силы, порожденные усилиями по формированию и поддержанию согласия, отдаляют участников. См., например, дело United States vs. Hal Brown, Jr., 936 F .2d 1042 (9th Cir. 1991) (сговорные соглашения с целью подавления конкуренции в отношении рекламных щитов возникли в 1964 г. и действовали до того, как подверглись атаке департаментом юстиции в 1988 г.); United States vs. Pippin, 903 F .2d 1478 (11th Cir. 1990) (сговор между молочными производителями с целью мошенничества с заявками касательно контрактов на поставку молока в школы во Флориде, действовавший с начала 1970-х по 1988 г.; United States vs. Portsmouth Paving Corp., 694 F .2d 312 (4th Cir. 1982) (сговор, связанный с покрытием дорог, возник в середине 1960-х и эффективно действовал до того, как встретил сопротивление в начале 1980-х).
Ниже мы проведем различие между двумя видами конкурентных механизмов: динамическими торгами и закрытыми торгами с первой ценой [404] . На динамических торгах с целью продажи товара участники торгов собираются на время проведения торгов обычно в одном помещении, но возможно и онлайн. Каждый участник может подать несколько заявок, и текущая цена продолжает расти (падать в случае закупок) до тех пор, пока ни один из участников не пожелает поднимать ее дальше. Участники могут наблюдать наивысшую текущую цену. Участник, подающий заявку последним, выигрывает предмет и уплачивает цену по своей заявке. В случае с закрытыми торгами с первой ценой каждый участник подает только одну заявку, обычно в письменной форме и обычно тайно от других участников. Собранные заявки оцениваются аукционистом, и участник, предложивший наивысшую заявку, побеждает и уплачивает по ней цену [405] .
404
Мы сосредоточимся на торгах или закупках в отношении одного предмета. При рассмотрении торгов или закупок в отношении множественных предметов могут возникнуть дополнительные вопросы, и другие способы организации торгов могут быть подходящими. Например, касательно использования гибридных аукционов с фиксированной ценой и автоматической удаленной ставкой для продажи с торгов многих связанных предметов см.: [Ausubel, Cramton, Milgrom, 2004].
405
Таковы закрытые торги с первой ценой. Есть другие конкурентные механизмы с использованием закрытых заявок, такие как закрытые торги со второй ценой, где участник, предложивший самую высокую цену, выигрывает и уплачивает цену второй самой высокой заявки.
На первый взгляд динамические аукционы более подвержены риску формирования сговора, чем закрытые торги с первой ценой. На динамическом аукционе картель может применять очень простое правило: если член картеля активно подает заявки, никто другой из картеля не может делать заявки. Если член картеля воздерживается от подачи заявок, то другой член картеля может их подавать, но никто уже не может перебивать его заявки. Таким образом картель подавляет любую внутрикартельную конкуренцию на торгах. Более того, нет необходимости в предварительных договоренностях между членами картеля о стоимости, и потому не возникает никакого беспокойства из-за неверного представления информации. Обратите внимание, что член картеля с наивысшей стоимостью готов делать заявки вплоть до нее (стоимости), что как раз предполагается при отсутствии взаимодействия. Что наиболее важно, отметим, что здесь нет стимулов для членов аукционного ринга обойти картельное соглашение. Даже если член ринга нанимает подставного участника, чтобы действовать от его лица [406] , он не может с выгодой для себя перебить участника ринга с наивысшей ценой [407] .
406
Подставной участник торгов является агентом того участника торгов, который не идентифицируется в качестве такового аукционистом/закупщиком и остальными участниками торгов.
407
Есть ситуации, в которых фактор присутствия подставного участника значим, и другие, в которых он не имеет значения. Неразумно думать о крупном авиапроизводителе, использующем подставное лицо в военных поставках, но безусловно разумно думать о дилере в области антиквариата, использующем подставного участника в торгах на продажу наследственного имущества.
Тем не менее в случае с закрытыми торгами с первой ценой картель может для гарантирования прибыли от сговора опустить заявку своего члена с наивысшей стоимостью ниже уровня, который бы он обозначил, не взаимодействуя с другими членами. Снижение этой заявки открывает путь для отклоняющегося поведения и неверного представления информации другими участниками. В целом, немного перебивая эту сниженную заявку, участник аукционного ринга может получить выгоду, которую он никогда бы не получил, если бы участник с наивысшей стоимостью не действовал во взаимодействии с другими. Таким образом, сговор более сложен в случае с закрытыми торгами с первой ценой, чем с динамическими аукционами. Он почти непременно требует предварительного взаимодействия, которое не нужно в сговоре на динамическом аукционе, и, кроме того, здесь есть возможность выгоды отклоняющегося поведения, которое не может легко вывести на след нарушителя.