Самоприобщение личности к экстремальной деятельности
Шрифт:
Во-вторых, нет двух людей, в точности похожих друг на друга, и каждое теоретическое направление в персонологии в той или иной мере должно рассматривать проблему различий между индивидуумами. Так, Г. Олпорт полагал, что каждая личность уникальна и что ее уникальность наилучшим образом может быть понята через определение конкретных черт личности. Акцентирование автором уникальности личности является лишь одной стороной его теоретической позиции. Большое внимание уделяется им влиянию на поведение человека когнитивных и мотивационных процессов. Кроме того, ученый соединил гуманистические и индивидуальные подходы к изучению человеческого поведения. При этом гуманистичность проявляется в попытке определить все аспекты человеческого существа,
Таким образом, рассмотрев диспозициональное направление изучения личности в целом (и теории Г. Олпорта в частности), можно предположить, что самоприобщение личности к экстремальной деятельности проходит в определенной непрерывности поступков, мыслей и эмоций. Вместе с тем невозможно выделить единственно верный алгоритм исследуемого процесса, подходящий к той или иной личности.
Поведенческое направление изучения личности часто связывают с теориями научения, так как его основным положением является точка зрения о том, что личность – это тот опыт, который человек приобрел в жизни (т. е., чему он научился). Главным источником развития личности является среда жизнедеятельности в широком смысле слова, а в качестве основных элементов личности выступают рефлексы и социальные навыки (которые, по сути, являются продуктами последних). В данном направлении изучения личности выделяют два основных подхода [213].
Первый представлен работами в контексте классического бихевиоризма Дж. Уотсона и Б. Скиннера, в которых поведение человека детерминировано внешними обстоятельствами.
По мнению представителей второго подхода (А. Бандура и Д. Роттер), поведение человека регулируется в большей степени не внешними, а внутренними факторами, такими как цели, ожидания, самовосприятие [Там же].
По нашему мнению, рассматривая личность в контексте ее самоприобщения к экстремальной деятельности, необходимо учитывать оба вышеописанных похода, поскольку личность может включиться в исследуемый процесс как с помощью внутреннего самовосприятия, так и благодаря внешним обстоятельствам. Однако в рамках монографии в большей степени влияют именно внутренние факторы.
Представитель когнитивного подхода Дж. Келли утверждал [269], что человек выступает исследователем, пытающимся понять, что с ним происходит, и предсказать, что с ним произойдет в будущем. Следовательно, с точки зрения автора, на поведение человека большое влияние оказывают именно когнитивные и интеллектуальные процессы, поскольку человек воспринимает и интерпретирует мир с помощью определенных моделей, называемых ученым конструктами. «Личность – это организованная система важных конструктов, т. е. личность воспринимает и истолковывает свой жизненный опыт. Дружба, любовь, нормальные взаимоотношения возможны только тогда, когда люди имеют сходные конструкты» [Там же, с. 467].
Ключевым понятием теории личностных конструктов, отражающим существенные признаки ядра личности, выступает категория «конструкт личностный», являющаяся абстракцией или обобщением предшествующего опыта, создаваемого личностью классификационно-оценочного эталона и проверяемого ею эмпирическим путем. Личность в контексте данной теории выступает организованной системой более или менее важных конструктов (которые она создает и использует), выступающих критериями ее понимания на основе событий, включенных в эти конструкты, и то, как они соотносятся друг с другом. Так, если конструкт облегчает адекватность прогнозирования событий, он сохраняется личностью, если же прогноз не подтверждается, то конструкт пересматривается и в тех или иных случаях полностью исключается. Тождественность конструкта проверяется личностью с точки зрения его антиципационной целесообразности, степень которой может меняться. Личностный конструкт организует и регулирует поведение, реконструирует систему взаимоотношений, осуществляя понимание объектов в их сходстве и различиях, конструируя «образ Я» [Там же, с. 559].
В рамках когнитивной теории мы акцентировали внимание на понятии личностного конструкта, поскольку у человека, занимающегося экс-тремальной деятельностью, с одной стороны, создаются классификационно-оценочные эталоны собственных действий, с другой стороны, формируется способность их антиципации.
В отечественной психологии изучением личности занимались: Л.С. Выготский [52-54], А.Н. Леонтьев [135-137], С.Л. Рубинштейн [221-224], Б.Г. Ананьев [8; 9], А.В. Петровский [189-194], В.И. Ковалев [106; 107], Б.Ф. Ломов [146-148], Д.Н. Узнадзе [258], К.А. Абульханова-Славская [2-4], Б.С. Братусь [31], В.П. Андреенкова [12], Л.И. Анцыферова [13], А.А. Бодалев [25], Л.И. Божович [26], Л.П. Буева [35], Э.А. Голубева [63], Д.И. Фельдштейн [262], О.П. Елисеев [83], Г.А. Пальм [185], В.М. Розин [219], В.В. Столин [248] и другие ученые. Коротко остановимся на идеях некоторых отечественных авторов.
По мнению Л.С. Выготского, формирование личности есть процесс культурного развития. Показателем личности является соотношение натуральных и высших психических функций. Чем больше в человеке представлено культурное, тем сильнее выражен процесс овладения миром и собственным поведением, тем значительнее личность [53].
«В развитии ребенка, - отмечает автор, - представлены, но неповторимы два типа психического развития, которые в изолированном виде можно проследить в филогенезе: биологическое (натуральное или формальное) и историческое (культурное или социальное)». В онтогенезе оба процесса имеют свои непараллельные аналоги: две линии психического развития ребенка, соответствующие «двум линиям филогенетического развития поведения» [Там же, с. 30].
Ученый формулирует два предположения (гипотезы), во-первых, об опосредствованности высших психических функций и, во-вторых, о происхождении внутренней деятельности из внешней путем интериоризации, на одном из которых мы уже останавливались в первом параграфе настоящей главы. В контексте этих гипотез Л.С. Выготский отмечал, что «…всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва – социальном, потом – психологическом, сперва между людьми, как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка, как категория интрапсихическая. Это относится одинаково к произвольному вниманию, к логической памяти, к образованию понятий, к развитию воли» [Там же, с. 145].
Если рассматривать личность в контексте самоприобщения к экстремальной деятельности, опираясь на труды Л.С. Выготского, то можно прийти к выводу о том, что тенденции к этому процессу первоначально закладываются в социальном плане. Человек, попадая в окружение людей, в той или иной мере занимающихся экстремальной деятельностью (например, спортом) или работающих в экстремальных условиях, начинает получать самостоятельно и/или при помощи наставника информацию о данной деятельности (интерпсихический аспект). Далее, осмысливая полученную информацию и приобретая тот или иной опыт занятий экстремальной деятельностью, привязанность к ней у него проявляется в интрапсихическом плане, позволяющем говорить об определенном уровне приобщенности к указанной деятельности.
В понимании А.Н. Леонтьева личность представляет собой внутренний момент деятельности. Ребенок становится личностью лишь как субъект общественных отношений. Понятие личности обычно сопоставляется с понятием индивида, выражающим неделимость, целостность и особенность конкретного субъекта, возникающие уже на ранних ступенях развития жизни как продукт филогенетического и онтогенетического развития. Личность – относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека; она «производится», создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности» [136, с. 65].