Сборник статей и интервью 2006г.
Шрифт:
Дело тут даже не в соревновании между «Единой Россией» и странным блоком, который сооружен спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым на основе Российской партии жизни. Проблема уже выходит за рамки межпартийной борьбы, поскольку создан прецедент, когда скрытые противоречия внутри бюрократического аппарата выходят наружу, превращаясь в публичную борьбу на выборах. Несмотря на повсеместно декларируемую «консолидацию», региональные элиты далеко не едины. Будут ли недовольные использовать партию Миронова против действующего начальника или, наоборот, опираясь на «Единую Россию», пытаться свалить своего шефа, заменив его «более сильным кандидатом», - совершенно не принципиально. Существенно то, что региональные выборы могут обернуться расколом власти на местах.
Это понимают даже мудрецы из Государственной думы. Вот почему в кулуарах этого почтенного заведения появилась идея о том, что выборы мэров надо вообще отменить. Ведь отменили же прямые выборы губернаторов! И что, протестовал кто-нибудь в регионах? Столичные политологи да кочевавшие по всей стране банды политтехнологов-гастролеров, они, конечно, были очень расстроены, потеряв заработок. А население русской провинции отнеслось к случившемуся совершенно спокойно.
Держу пари, что если бы жителям Самары месяца три назад объявили, что выборов не будет и мэром остается Лиманский, никакого бунта в городе бы не было, а социологи продолжали бы фиксировать стабильную поддержку местной власти народом и рассуждали бы об успехах «крепкого хозяйственника» (у нас все хозяйственники - крепкие).
Никаких препятствий для того, чтобы отменить прямые выборы мэров - ни в действующем законодательстве, ни в общественном мнении, - не существует. Единственная проблема в том, что, по большому счету, выборы в Государственную думу и в законодательные собрания тоже не нужны, как и сами эти учреждения. Если они будут завтра закрыты и заменены какими-то административными совещаниями (типа советского партхозактива, только в капиталистической версии), этого не только никто особенно не заметит, но и не станет это серьезным нарушением наших прав и свобод. Ибо мало кто у нас в стране всерьез воспринимает депутатов как выразителей своих интересов. Можно, конечно, сходить на выборы и опустить бюллетень в урну, но если уж говорить о правах и свободах, то людей больше интересуют другие вопросы. Многих возмущает действующий Трудовой кодекс, люди готовы бороться против нового Жилищного кодекса, мы все хорошо помним, как был встречен закон о «монетизации» льгот. А выборы мэров и депутатов… Даже если наши депутаты и принимают убогие законы, это никак на их политической репутации не отражается. Ибо депутатов страна воспринимает как таких же государственных чиновников, только очень дорогих, катастрофически неэффективных и почему-то выборных. Поскольку они, по общему мнению, в свою очередь, подчинены невыборному правительству (или губернаторам), то зачем вообще нужно народное голосование, в сущности, непонятно.
Единственная выборная должность, которая действительно имеет авторитет в стране, - это должность президента. Да и то не потому, что она у нас выборная. Просто все понимают, что другим способом президента сделать нельзя. Но поддерживают президента не за то, что «сами его избрали», и даже не за то, что во время его правления жизненный уровень немалого числа людей реально повысился. Просто, как выразился мой попутчик в поезде, доставлявшем нас из Петербурга в Москву, «личность президента священна, как флаг, гимн и герб, критиковать президента - это то же самое, что изменить Родине». У страны должен быть лидер. Страну рождения не выбирают. Лидера выбирают. Но в этом единственное различие.
Поскольку подобного авторитета у чиновников нет, а ненавидеть своего непосредственного начальника для нас так же естественно, как и любить Родину, то для всякого бюрократа спасение в том, чтобы перенести на себя хоть частичку президентского авторитета, продемонстрировав, что являешься необходимой и незаменимой шестеренкой в механизме государства Российского.
Шестеренки и гайки не выбирают. Их закручивают.
Российская политическая система становится все более упорядоченной и по-своему эффективной. В ней есть только одно слабое звено: выборы.
БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ
В России теперь есть двухпартийная система. Граждане имеют шанс выбрать между «Единой Россией» и партией спикера Совета Федерации Сергея Миронова, пока без окончательного названия, без идеологии и программы, но именно поэтому идеально подходящей для того, чтобы занять видное место в нашей политической системе.
Несколько месяцев назад, когда Миронов только взялся за партийное строительство, я скептически оценил перспективы создаваемой им конструкции. Сегодня Российская партия жизни победила на выборах мэра Самары и взяла изрядную часть голосов в Туве. Может быть, пора несколько изменить оценку?
Проблема в том, что, рассуждая о перспективах Миронова, я оценивал их с точки зрения общественной и политической жизни. Между тем успех или неудача российских партий меньше всего определяется политическими или социальными причинами. Подобные организации лишь формально могут быть отнесены к сфере публичной политики. Реальная борьба происходит внутри бюрократического аппарата. А с этой точки зрения появление на сцене второй партии меняет многое.
Да, это партия, не имеющая пока даже окончательного названия, невнятная, лишенная идей и принципов, без социальной базы, без активистов и сторонников, вообще без политики. Но именно эти качества, похоже, предопределяют её нарастающий успех, её способность стать идеальным средством бюрократических интриг, оптимальным инструментом для аппаратных разборок и склок между соперничающими карьеристами.
Нет ничего хуже плюрализма внутри бюрократического аппарата. Среди чиновников бывают распространены неприязнь, взаимная зависть, соперничество. Но единство аппарата требует, чтобы всё это оставалось за кулисами. Указания начальства должны выполняться, любое открытое противодействие принятому решению рассматривается как нарушение основных принципов государственной службы.
Тайком чиновники, конечно, могут саботировать указания высших инстанций, особенно когда единодушно осознают их идиотизм. Но даже в этом случае на публичном уровне единство аппарата демонстрируется с той же старательностью, с какой чеканят шаг на плацу хорошо обученные гвардейцы.
Иное дело публичная политика. Демонстрация разногласий - закон жизни в политической дискуссии, даже если на самом деле никаких различий между соперниками нет. Два кандидата, претендующих на один пост, непременно должны внушить избирателю, будто отличаются чем-то ещё кроме имени, фамилии и отчества.
Беда в том, что в России публичная и бюрократическая сферы переплетены настолько, что, видимо, поменялись местами. Политики (независимо от партийной принадлежности) прекрасно знают, что на самом деле являются государственными служащими, только почему-то формально избираемыми. Напротив, бюрократия прекрасно сознает, что именно от неё зависят серьезные политические решения.
Любая склока между начальником департамента и его заместителем гораздо важнее, чем дискуссия лидеров партийных фракций в Государственной Думе, не говоря уже о провинциальных собраниях. Но с некоторых пор, эти стычки и взаимные обиды могут оформиться политически, дав начало противостоянию у избирательных урн.
С тех пор, как наряду с «Единой Россией» появилась вторая пропрезидентская партия, появился и реальный выбор. Не у избирателя, конечно, но у чиновников. Провал на выборах мэра Самары Георгия Лиманского был предопределен позицией изрядной части его собственных сотрудников, накопивших обиду на шефа. Административный ресурс применялся во время выборов по полной программе, только мэр, требуя от своих сотрудников полной мобилизации сил на выборы, не понимал, что большая часть этих сил направлена будет против него же. И претензии предъявить нельзя - «партия жизни» тоже официальная, ей тоже помогать разрешается. Свобода!