Сочинения в двенадцати томах. Том 3
Шрифт:
Англичане, побывавшие во Франции в качестве военнопленных, оставили записки, поразительно скудные относительно всего, что касается блокады и ее последствий. Записки лорда Блэйни [88] и кое-что еще из этой литературы мне, впрочем, придется цитировать из-за нескольких любопытных бытовых черт, подмеченных этими авторами. Не мудрено, что и упомянутая мной выше специальная книга об английских пленных при Наполеоне не дает ничего, относящегося к интересующему нас вопросу.
88
Французское издание (с характерными примечаниями переводчика) вышло в 1815 г. Relation d’un voyage forc'e en Espagne et en France dans les ann'ees 1810 `a 1814, par le g'en'eral-major lord Blayney, t. 1–2. Paris, 1815.
В рассказе сэра Джона Карра, изданном и снабженном большим вступлением Babeau, тоже находим
В изданных в Англии памфлетах, направленных против Наполеона, вроде того, который был написан эмигрантом д’Ивернуа, доказывалось, что континентальная блокада только «замедлила немного поступательный ход британской торговли» [90] и т. п. Но у д’Ивернуа были слабые, поверхностные сведения об английской экономической жизни, которые он мог черпать из английских газет, и никаких сведений о Франции, ибо французские газеты не смели печатать ничего такого, что не являлось разрешенной официальной ложью. Поэтому подобная литература любопытна, отчасти, сама по себе для характеристики общественных настроений, но никакой помощи исследователю экономических последствий континентальной блокады во Франции не может оказать.
89
Les Anglais en France apr`es la paix d’Amiens. Impressions de voyage de Sir John Carr. Etude, traduction et noies par Albert Babeau. Paris, 1898.
90
Нац. библ. Lb44 530. Effets du blocus continental sur le commerce, les finances, le cr'edit, et la prosp'erit'e des isles britanniques, par S. F. D. Ivernois (1810). Сочинение написано, собственно, в 1809 г.
Книга д’Ивернуа вызвала статью в «Quarterly Review» (1810, № 5, стр. 50–63), неподписанную, как всегда в этом журнале, где автор, между прочим, отмечал, что «многие смеялись» в Англии, когда Наполеон в 1806 г. объявил блокаду, а теперь (в 1810 г.) ясно, что британская торговля потерпела большой урон от этой меры. Автор статьи и не думает обескураживать своих читателей и сочувственно цитирует «сэра Фрэнсиса» (д’Ивернуа), но самое утверждение, что блокада вовсе не оказалась столь бессильной и «смешной», как это думали многие в момент ее возникновения, в высшей степени характерно.
Я нашел в Британском музее несколько брошюр, которые пришлось цитировать в своем месте: они дают понятие о том, как смотрело английское общество на завязавшуюся колоссальную борьбу и на наполеоновский план; для истории французской промышленности в точном смысле слова эти брошюры не дают ничего, но, характеризуя континентальную блокаду вообще, их нельзя было обойти молчанием.
Французские роялисты и французы, нанимаемые английским правительством, в свою очередь доносили посылавшим их для разведок — о гибели финансов, гибели промышленности и торговли во Франции и т. д. [91] Все это — вполне голословно, в виде общей фразы.
91
Ср. Record Office. F. О. 27–71. Pr'ecis du voyage fait en France. par M. Heven^ot (описание относится к марту 1804 г.):…le deffaut d’industrie et de commerce qui sont absolument nuls ach`eve de combler la ruine g'en'erale, et l’on peut assurer que le d'esordre est tel `a cet 'egard qu’une guerre civile et m^eme tr`es prochaine para^it in'evitable.
Таковы печатные материалы, которые тоже были мной привлечены к исследованию. Как видит читатель, их роль не могла быть особенно важной, сравнительно с архивными документами, но и обойтись без них вовсе ни один исследователь не имеет права.
При такой бедности печатных источников оставалось, отнюдь, конечно, ими не пренебрегая, положить в основу исследования тот рукописный материал, о котором речь шла выше.
Этот материал в подавляющем большинстве случаев оказался не только неизданным, но и совершенно незатронутым, и часто приходилось мне жалеть о невозможности приложить к этой книге в десять раз больше документов, чем я напечатал. Я старался во всяком случае давать в примечаниях наиболее характерное, что находилось в цитируемом документе.
Вот общий план моего исследования. Я сначала даю характеристику воззрений и стремлений в области экономической политики как наполеоновского правительства, так и торгово-промышленного класса в эпоху Консульства и Империи, затем перехожу к первым годам правления Наполеона и останавливаюсь на отношении представителей торговли и промышленности к Амьенскому миру. Эти главы естественно предшествуют главе о февральском законе 1806 г., который в свою очередь должен быть исследован и оценен до рассказа о континентальной блокаде. Точно так же до этого рассказа я даю очерк состояния французской промышленности в момент провозглашения блокады на основании данных первой, сколько-нибудь полной, сколько-нибудь обстоятельной анкеты, произведенной
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Глава I
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРОМЫШЛЕННЫМ ИНТЕРЕСАМ ФРАНЦИИ В ЭПОХУ КОНСУЛЬСТВА И ИМПЕРИИ
1. Воззрения Наполеона на земледелие, промышленность и торговлю. Его отношение к теории физиократов. Протекционизм Наполеона. Отношение к представителям торговых интересов. Отношение к представителям промышленных интересов. 2. Взгляд Наполеона и императорского правительства на «национальный интерес». Что понималось под национальной промышленностью. «Старые департаменты» и новые территориальные приобретения. 3. Некоторые характерные свойства Наполеона как экономического политика
Наполеон считал аксиомами два положения: 1) государство не может быть сильным без сильной промышленности; 2) не может существовать сильная промышленность без протекционизма.
Наполеоновское правительство всегда мечтало о расширении рынков сбыта для французской промышленности [1] . Оно желало и расширить эти рынки и предоставить как их, так и рынок внутренний в монопольное пользование французской промышленности. Воззрения Адама Смита и физиократов, господствовавшие в области теории политической экономии, были сведены наполеоновской государственной практикой к нулю.
1
Нац. арх. AF. IV. 1060. Rapport `a Sa Majest'e Imp'eriale etc. (Messidor, an XII):… on peut esp'erer et se flatter m^eme que pour peu que les circonstances la favorisent elle 'etendra un jour ses d'ebouch'es au dehors et deviendra la branche la plus solide et la plus f'econde du commerce national.
1
Как известно, Наполеон не любил теоретиков-«идеологов» вообще и многих философов XVIII столетия в частности. В данном случае нужно отметить определенно враждебное его отношение к физиократам.
На о. Св. Елены в разговоре с Ласказом Наполеон однажды напал на «экономистов» (физиократов), на учение о свободе торговли, и высказался, что таможни должны быть оградой и поддержкой народа [2] . Он с гордостью говорил о своих заслугах перед французской промышленностью и не только перед ней, а и перед промышленностью всей Европы [3] , а заслуги эти, по его мнению, были основаны именно на беспощадном протекционизме, т. е. на осуществлении принципа, диаметрально противоположного физиократической доктрине.
2
Le m'emorial de Sainte-H'el`ene, t. II. Paris, 1894, стр. 621: Les douane? que les 'economistes bl^amaient ne devaient point ^etre un objet de fisc, il est vrai; mais elles devaient ^etre la garantie et les sou liens d’un peuple.
3
Там же. L’industrie ou les manufactures et le commerce int'erieur ont fait sous moi des progr`es immenses.
Когда Дюпон де Немур сделал в Парижской торговой палате доклад [4] (о Французском банке) и этот доклад торговая палата напечатала, то хотя в работе старого физиократа не было ровно ничего неблагонадежного или либерального и он только отмечал некоторые излишние, по его мнению, функции, которые были приданы этому учреждению, Наполеон так разгневался, что не только (именно по этому поводу) воспретил раз навсегда всем торговым палатам Империи печатать что бы то ни было без разрешения министра внутренних дел, но и «поверхностные» идеи Дюпона де Немура презрительно назвал r^everies и обо всей школе («секте»), к которой принадлежал этот писатель, отозвался пренебрежительно [5] .
4
Sur la Banque de France. Rapport fait `a la Chambre de Commerce par une commission sp'eciale. Paris, 1806. Подписано: Au nom et par ordre de la Commission sp'eciale Dupont de Nemours. (Нац. библ. Inventaire V-37406).
5
Note pour le ministre de l’Int'erieur. Paris, le 26 mars 1806 (Correspondance, t. XII, стр. 218–219, № 10020): Cet 'ecrivain, ayant des principes superficiels et faux sur l’administration, et appartenant `a une secte dont les opinions exag'er'ees ne peuvent que donner une direction vicieuse aux esprits…