Социальная утопия и утопическое сознание в США
Шрифт:
способствуют разложению буржуазной цивилизации29.
В этих суждениях есть немалая доля истины. Контркультура как альтернативная субкультура, формирующаяся в рамках нонконформистских социальных групп,—28 Замошкин Ю. А. Личность в современной Америке. М., 1980, с. 245.
29 См.: Melville К. Communes in the Counter Culture. N.Y., 1972; Hourriet R. Getting Back Together.
325
сложное, внутренне противоречивое, неоднозначное по
своим функциям явление. Она формируется за счет разных источников и при помощи различных механизмов.
Американская контркультура 60—70-х годов явилась
результатом критики господствующей культуры, которая
осуществлялась различными социальными силами и группами, в том числе и утопическими общинами. Хотя наиболее вульгарные проявления контркультуры выглядели как
истерическое отрицание культуры как таковой, т. е. как
антикультура, в целом она отражала стихийный бунт сознания мелкобуржуазного типа не против культуры вообще, а против ценностей и ориентаций массового общества
и массовой культуры, против технократического варианта
буржуазной культуры. Отсюда полемическая заостренность
контркультуры против мещанского материального благополучия, накопительства, жизненного успеха, нравственного ригоризма, социального конформизма, равно как и
против «абсолютистских» претензий науки, якобы повинной в становлении «массового образа жизни».
Конечно, контркультура 60—70-х годов не стала массовой, реальной альтернативой господствующей буржуазной культуры. Более того, некоторые ее элементы сами
стали со временем частью культурного истеблишмента
американского общества и были использованы господствующим классом в качестве средства манипулирования
общественным сознанием.
Вместе с тем нельзя не видеть, что в контркультуре
60—70-х годов нашел отражение протест против дегуманизации общественных отношений, бюрократизации общественной жизни, роста отчужденности индивида от общества и т. д. Как справедливо отмечал Кейт Мелвилл, если утопические общины и формировавшаяся на их базе
контркультура не давали решения вопроса о том, в каком
направлении следует идти дальше, как перестраивать общество и его культуру, то, по крайней мере, они указывали на реальные проблемы, существовавшие в американском обществе30, и тем самым выполняли эвристическую и
культурно-критическую функцию.
Сегодня, в условиях подъема так называемой новой
консервативной волны, легко может сложиться впечатление, что с тендепциями, которые десять — пятнадцать лет
назад нашли отражение в коммунитарных экспериментах
30 См.: Melville К. Op. cit., р. 7.
326
й были Зафиксированы коптркулЬтурой, покончено раз й
навсегда, а утопические поиски образов альтернативной
Америки прекратились — по крайней мере на длительное
время. Но такой вывод был бы ошибочным. Несмотря на то
что число коммун за последние годы резко сократилось, а
njc социокультурная роль заметно уменьшилась, поискй
альтернатйвноГо жизненного стиля, альтерн&тйвых ценностей продолжаются31. Зайтра ойи могут подГотойить новую
коммунитарную волну.
31 В качестве примера движения за поиски нового альтернативного жизненного стиля можно указать на так называемое Северо-
Американское движение за добровольное опрощение (North American Movement for Voluntary Simplicity). См. об этом: Steenber-
gen B. van, Feller G. Emerging Life-Style Movements: Alternative to Overdevelopment.— Alternatives, vol. V, N 3, Nov. 1979.
Заключение
Исследование социально-утопической традиции на протяжении истории существования США позволяет сделать
вывод, что утопия играла важную конструктивную роль в
становлении и развитии американского общества. Эта роль
часто недооценивается исследователями, преувеличивающими «реализм» и «прагматичность» американского национального сознания.
В Америке утопия выступала не только формой социальной критики, но и специфическим способом реализации
демократических «обещаний», данных американской революцией и закрепленных в Декларации независимости.
Иными словами, утопия была не только вызовом, но и законной, с точки зрения американца, отнюдь не принадлежавшего к числу «радикалов», формой поиска новых социальных структур и новых ценностей, вполне согласующейся с легитимными способами отправления
политической жизни. В конечном итоге утопия, не получая, как правило, непосредственного осуществления, стимулировала социально-политические реформы, действуя
как своеобразный «механизм давления». В какую именно
сторону подталкивала американское общество та или иная
утопия, зависело от ее конкретного содержания, классовой
сущности и социально-исторического контекста. Вообще
говоря, любая утопия (в том числе, конечно, и все американские утопии), взятая в абстрактной форме, амбивалентна, а ее роль в обществе противоречива. Однако если подходить к оценке роли той или иной утопии конкретно, то
здесь необходимо прежде всего учитывать степень ее соответствия объективным тенденциям развития общества и интересам социальных сил, воплощающих в своей деятельности эти тенденции. Поскольку она неодинакова у разных
утопий, то неодинакова и их реальная историческая роль в
общественном процессе. Сравнивая утопии двух типов, существовавшие в России в конце XIX — начале XX в., 328
В. И. Ленин подчеркивал, что хотя утопия русских народников была романтическим мечтанием «об уничтожении