Социология права
Шрифт:
Одним из первых заявил о необходимости научного изучения права как социального феномена С. А. Муромцев (1850–1910). Вслед за ним на актуальность таких исследований обратили внимание Н. И. Кареев, H. Н. Алексеев, И. А. Ильин, М. М. Ковалевский, H. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий и другие авторы. С. А. Муромцев учился у знаменитого Р. Йеринга в Германии, повлиявшего на его мировоззрение. Следуя философскому позитивизму, Муромцев сделал вывод о том, что право как продукт исторического развития человеческого общества значительно шире простой суммы юридических норм, устанавливаемых государством, и связано с интересами, обычаями, традициями и другими социальными феноменами. Он определял право как установленный властью порядок общественных отношений, защищающий конкретные интересы людей в обществе. А юридические нормы представляют собой лишь атрибуты правовопорядка, защищающие систему общественных отношений.
Заметную роль в становлении социологии права в России сыграл М. М. Ковалевский (1851–1916), который в работе «Социология» (1910) целый раздел озаглавил «Социология и право». Он тяготел к позитивизму, и именно позитивистское мировоззрение ученого обусловило содержание разработанной им теории плюралистичности (множественности)
Также яркий след в становлении правовой социологии в России оставил Н.М. Коркунов (1853–1904). Он тоже тяготел к позитивизму, но в своих воззрениях на право придерживался психологической концепции – обращал внимание на необходимость изучения психологических аспектов формирования и действия права. Он говорил, например, о наличии чувства права. Саму специфику права он видел в том, что оно является способом обеспечения сосуществования в обществе самых разных интересов посредством их разграничения. Правовые нормы отграничивают различные интересы друг от друга, – утверждал Коркунов. Функцию охраны интересов исполняет государство через издаваемые им нормативные акты. Также к психологическому истолкованию права тяготел еще один российский ученый – Л. А. Петражицкий (1867–1931).
Таким образом, в рамках дореволюционного этапа в России осуществлялось становление позитивистских и психологических представлений о сущности и содержании права и правовой системы общества. В дальнейшем формирование правовой социологии происходило уже в советский период, в рамках которого после октября 1917 г. получили известность разработки Е. А. Пашуканиса, П. И. Стучки, Н. А. Гредескула, а в настоящее время активную разработку проблем правовой социологии осуществляют Ю. И. Гревцов, В. Н. Кудрявцев, В. П. Казимирчук, Д. А. Керимов, В. В.Лапаева, В. М. Сырых, Л. С. Явич и другие ученые. В своих трудах они обеспечили органическую преемственность советской и современной российской правовой социологии, существенно углубили научные представления о специфике права, содержании правовой подсистемы общества и особенностях их развития на нынешнем этапе. В результате российская социология права формировалась и развивалась параллельно с зарубежной и внесла заметный вклад в правовую социологию в целом. Основные идеи названных ученых будут поэтапно освещаться ниже в процессе рассмотрения основных проблем социологии права.
1. Назовите основные этапы эволюции социологии права.
2. Какие социологические школы права вы знаете?
3. В чем суть теории живого права Е. Эрлиха и концепции социального права Ж. Гурвича?
4. Назовите современные теории социологии права.
5. Кто разрабатывал социологию права в России?
6. Раскройте содержание российских концепций социологии права.
Глава 3
Социальная сущность, источники и функции права
Исторически сложилось так, что еще более двух тысяч лет тому назад стали появляться первые философские определения права. Поэтому уместно и правильно перед тем, как будет предложено социологическое понимание специфики права и правовой сферы общества, сначала осветить философские интерпретации сущности права и его определения.
3.1. Сущность права
Первое философское понимание права предложили античные представители школы естественного права. Речь идет в первую очередь об Аристотеле. На его трудах была основана самая древняя и весьма авторитетная в настоящее время теория естественного права, которую иногда называют юстнатуралистической теорией. Согласно положениям этой теории, основу права составляют врожденные, естественные и неотчуждаемые права и свободы человека, которые закрепляются, обеспечиваются и гарантируются в нормах издаваемых государством законов. По сравнению с естественным правом законодательные установления выступают всего лишь произвольным и подчас неестественным правом, ибо в них законодатель нормативно закрепляет естественные права людей весьма приблизительно и с элементами субъективности. По этой причине ценности свободы, справедливости и формального равенства людей в обществе в нормативных установлениях государства находят ровно столько воплощения, насколько прогрессивен формационный строй общества и продвинуты сами законодатели. Полного отражения в законах социальной сущности права как всеобщей и универсальной меры свободы, справедливости и формального равенства, по мнению юстнатуралистов, достичь невозможно. Можно только приближаться к этому. Само естественное право определялось как то, чему «природа научила все живое, ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всему живому» [28] . В дальнейшем теорию естественного права активно разрабатывали Г. Гроций, X. Вольф, И. Кант и многие другие. Именно Кант сформулировал одно из наиболее известных философских пониманий права, которое определялось как «ограничение свободы каждого условием согласия ее со свободой всех других, насколько это возможно по некоторому общему справедливому закону» [29] . Через свободу определял специфику права и Г. В. Ф. Гегель, подчеркивавший, что идея права заключается в свободе.
28
Осипов И.Д. Философия права: конспект лекций. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С. 8.
29
Кант
Наряду с Гегелем сходное понимание специфики права излагал тяготевший к юридическому позитивизму Р. Йеринг, по мысли которого право отражает меру и реальный объем свободы людей в обществе. Оно является продуктом нормотворческой деятельности государства, которое как реальный авторитет только и способно обеспечить исполнение официальных норм и повиновение закону. В этом отношении уместно отметить, что представители юридического позитивизма, основываясь на идеях Т. Гоббса, разработали легистское понимание сущности права. Как известно, Гоббс считал, что правовая сила закона состоит только в том, что «он является приказанием суверена» [30] . Вслед за ним легисты тоже отождествляли право с законом, подразумевали под последним все действующие нормы позитивного права, изданные государством. Среди заметных представителей легистского направления особую известность приобрели англичане Д. Остин и Ш. Амос, а также автор «чистого учения о праве» австриец Г. Кельзен и американский разработчик собственной концепции права Г. Харт. В России к легистской теории тяготел Г. В. Шершеневич, который утверждал, что «всякое право есть приказ», издаваемый государством, из которого «исходят, цепляясь друг за друга, нормы права» [31] .
30
Гоббс Т. Левиафан. М.: Соцэкгиз, 1936. С. 214.
31
Шершеневич Г. В. Общая теория права. М.: Изд-во братьев Башмаковых, 1910. С. 281.
Таким образом, по мнению легистов, по сути, правом является все, что приказывает государственная власть посредством юридических и административных норм и обеспечивает их исполнение при помощи политического принуждения, санкций или угрозы их применения. Поэтому и источником позитивного права, с легистской точкой зрения, является государственная воля суверена (законодателя).
В середине XIX в. К. Маркс разработал диалектико-материалистическое учение о праве, в котором раскрывается его противоречивая природа в классово-антагонистическом обществе [32] . По мнению Маркса, право появляется на излёте первобытно-общинного строя и при становлении первой в истории человечества рабовладельческой классово-антагонистической формации. Оно становится нормативным закреплением политической воли рабовладельцев и выступает классовой формой общественного сознания антагонистической формации, выражающей политическую волю господствующего класса, закрепленную в несправедливых законах, с помощью которых не столько регулируется социальная жизнедеятельность людей и общества, сколько устанавливается социальный порядок, обеспечивающий интересы этого класса в ущерб интересам эксплуатируемых масс, в роли которых вначале были рабы, а затем крепостные и др. Поэтому, по мысли Маркса, источником такого права является политическая воля господствующих классов антагонистических формаций.
32
См.: Маркс К. Указ. соч.
Следует признать, что данное понимание социальной сущности и источников права на сегодняшний момент, без преувеличения, обладает наибольшим эвристическим потенциалом в объяснении классовой природы права в антагонистическом обществе; последнее, как известно, находилось в постоянном развитии, в результате которого прогрессировало не только само общество, но и все его структурные компоненты, включая право в собственном смысле слова. Поэтому право имеет совершенно определенную природу в антагонистическом обществе, отличную от природы права в обществе неантагонистическом. Правда, справедливости ради следует заметить, что Маркс, считавший государство и право продуктами классово-антагонистического общества, предполагал, что при революционном переходе от капитализма как последнего классово-антагонистического общества к коммунистической формации эти продукты начнут отмирать в силу ликвидации эксплуататорских классов и отсутствия необходимости на нормативной основе угнетать и держать в подчинении эксплуатируемые классы.
Таким образом, в настоящее время, когда более половины населения планеты продолжает жить в условиях различных типов классово-антагонистических формаций, нет более адекватного объясняющего методологического подхода к пониманию социально-классовой сущности и источников права в антагонистических формациях, чем диалектико-материалистическая методология.
Специфическим способом примирения юстнатуралистической и легистской точек зрения на сущность права является либертарно-юридическая философия и социология права. У истоков такого понимания стоял Л. А. Петражицкий, который считал право областью сознания, эмоциональных переживаний людей по поводу оценки своих действий с точки зрения исполнения своих обязанностей и долга. Сходную позицию активно отстаивают В. С. Нерсесянц, И. Д. Осипов и В. В. Лапаева. В рамках этого подхода формулируется положение о том, что сущность права проявляется через правовые законы и нормотворческую деятельность правового государства. Они есть «институционально-властная форма выражения и действия принципа формального равенства как правовой формы организации всеобщей публичной власти» [33] . Поэтому, по справедливому утверждению И. Д. Осипова, право есть «установленная и защищенная государственным законом мера социальной и личной свободы, справедливости и равенства» [34] .
33
Нерсесянц В. С. Философия права: краткий учеб. курс. М.: Норма, 2000. С. 24.
34
Осипов И.Д. Указ. соч. С. 14.