Содержательное единство 2007-2011

Кургинян Сергей Ервандович

Проиллюстрируем это более подробно на примере экономик двух наиболее динамичных стран – Китая и Индии. Обе экономики характеризуются высокой производительной эффективностью инвестиций. Так называемый предельный коэффициент капиталоотдачи в обеих странах равен 3,7. Это означает, что для обеспечения роста ВВП на 1% страна тратит на капиталовложения 3,7% своего ВВП (т.е. и в Китае, и в Индии инвестиции соотносятся с темпами роста ВВП в пропорции 3,7:1). Чем ниже этот коэффициент, тем выше эффективность капиталовложений.

Важно также отметить, что Китай и Индия демонстрируют эту высокую эффективность инвестиций на протяжении значительного периода времени – более двадцати лет в случае Китая, и полутора десятилетий в случае Индии. Быстрый рост китайской и индийской экономики

объясняется, стало быть, просто: в обеих странах очень большая часть ВВП приходится на инвестиции, и используются они с высокой эффективностью.

На рис. 31 приведена упрощенная версия предыдущей диаграммы: это – темпы роста капиталовложений в Китае, Индии и США в период после Второй мировой войны. Как видим, Китай тратит на накопления и их инвестирование более 40% ВВП, Индия – около 35%, а США – около 18% (до начала международного финансового кризиса, после чего по этому показателю произошло дальнейшее падение). Принимая во внимание, что по уровню затрат на инвестиции США отстают от Китая и Индии в два раза, США никак не могут сравниться с этими странами по темпам экономического роста или по росту конкурентоспособности.

Вследствие именно этой новой ситуации в мировой экономике и возник международный финансовый кризис.

Истоки кризиса: США отстают по затратам на инвестиции от Китая и других стран Азии

США, Индия и Китай

Валовые внутренние вложения в основной капитал, в % от ВВП

Китай

Индия

США

Рис. 31.

14.07.2010 : Доклад Д.Росса – часть 4

Падение конкурентоспособности американской экономики

Исторической особенностью экономики США были весьма стабильные темпы роста, что было связано со стабильной нормой инвестирования. Если не считать резких колебаний в период "великой депрессии" и двух мировых войн, экономика США росла со скоростью около 3,5% в год на протяжении последних 150 лет. C точки зрения темпов роста ВВП, США были наиболее предсказуемым игроком на мировой экономической арене по той простой причине, что являлись наиболее могущественной страной.

Поэтому США могли, как правило, сохранять стабильность своей экономики, пусть даже и за счет перекладывания проблем на другие страны. На этом я остановлюсь подробнее позднее, анализируя ситуацию, связанную с Японией. Здесь лишь вкратце замечу следующее: экономическая политика и Никсона, и Рейгана, нанесла Японии очень серьезный ущерб. При Никсоне это было результатом повышения цен на нефть (1973 г.), которое США, в действительности, поддержали, и навязанного Японии повышения обменного курса иены в 1971. Рейган же заставил Японию резко снизить учетную ставку, чтобы помочь американской экономике после биржевого кризиса 1987 г., что привело в конце концов Японию к "экономике пузыря" и экономическому кризису 1990-х годов.

Итак, в прошлом, за исключением периода "великой депрессии", американская экономика в мирное время стабильно росла даже тогда, когда у других стран возникали проблемы. Но ныне США сильно отстали по уровню инвестирования от целого ряда стран, и конкурентоспособность экономики США снизилась – прямым следствием чего и стал финансовый кризис.

Откуда известно, что конкурентоспособность экономики США падает, и что происходит при этом в экономике? Ни опросы бизнесменов, утверждающих, что американская экономика – самая конкурентоспособная в мире, ни ссылки на тот факт, что в определенных высокотехнологичных отраслях промышленности или в военной сфере США держат мировое лидерство, не касаются существа вопроса и лишь отвлекают внимание от реального процесса упадка США по показателям экономической конкурентоспособности. Конкурентоспособность экономики и бизнеса определяется не по опросам и газетным статьям, и даже не по успехам отдельных отраслей промышленности. Соревнование происходит между конкурирующими участниками международных рынков, и победителя выявляет объем финансовых потоков, привлекаемых с этих рынков.

Чтобы

установить, конкурентоспособна или нет американская экономика, надо изучить ее торговый баланс, состоянием которого определяется, в свою очередь, состояние платежного баланса США. Динамика торгового баланса США показана на рис. 32. Диаграмма фиксирует состояние торгового баланса США в процентах от ВВП США.

Из диаграммы видно, что американская экономика была сравнительно конкурентоспособна до середины 70-х годов ХХ века – ее торговый баланс положителен. Однако начиная с 80-х годов экономика США становится все менее конкурентоспособной – ее торговый баланс сводится со все более значительным дефицитом. Движение кривой вверх в конце диаграммы – следствие финансового кризиса и будет проанализировано позже.

Экономика США неконкурентоспособна при существующем обменном курсе доллара

Торговый баланс США, в процентах от ВВП

Рис. 32.

Приток финансовых средств в США

Каким образом финансировались дефициты торгового баланса США? Вопрос об этом финансировании, в свою очередь, прямо выводит нас на финансовый кризис и на рассмотренные выше проблемы, касающиеся Китая и США.

Чтобы установить связь между торговыми и финансовыми процессами, диаграмма на рис. 33 показывает долгосрочную динамику обменного курса доллара по отношению к иене и немецкой марке/евро.

Как видно из диаграммы на рис. 33, в эпоху после Второй мировой войны выделяются три периода в состоянии курса доллара.

Первый начался сразу после войны и продлился до начала 70-х годов ХХ века. Это период фиксированного курса доллара в рамках Бреттон-Вудского соглашения. В этот период обменный курс доллара, разумеется, стабилен.

Второй период – с начала 70-х годов до 1980 г. – характеризуется относительно быстрой девальвацией доллара.

На протяжении третьего периода – с 1980 г. до начала 2000-х годов – курс доллара снова стабилен. Этот период иногда называют "Бреттон-Вудс-2". От изначальной Бреттон-Вудской системы он отличается отсутствием какого-либо формального соглашения о фиксации обменных курсов. Тем не менее, на протяжении периода в целом – за исключением краткосрочных флуктуаций – курс доллара фактически менялся незначительно.

По политическим соображениям в течение двадцати лет США не допускали девальвации доллара до экономически реалистичного уровня

Обменный курс доллара относительно евро и иены (1949 г. – 100%)

Немецкая марка/евро

Японская иена

Рис. 33.

Каким же образом курс доллара стабилизировался – несмотря на резкое ухудшение торгового баланса США, а также дефицит платежного баланса (рис. 32)? Если бы процесс определялся исключительно состоянием торговли, тогда вызванный дефицитом платежного баланса отток долларов повлек бы за собой падение обменного курса доллара. Чтобы поддержать его стабильность, приток финансов в страну должен был компенсировать утечку долларов из-за дефицита платежного баланса. Именно это, конечно, и происходило, что видно из диаграммы (рис. 34), где показан приток портфельных инвестиций в США.

Опасность, которую демонстрирует эта диаграмма, может быть охарактеризована как ситуация "наркомана на финансовой игле". Внешние финансы постоянно увеличивали свою долю в процентном отношении к ВВП США. В какой-то момент эта тенденция должна была "сломаться", что и произошло в русле финансового кризиса, как будет показано ниже.

Приток финансов в США для поддержания курса доллара создал "долговой пузырь"

Баланс международных портфельных инвестиций в США, в % к ВВП