Современная Россия – как деструктивная общественная система

Климов Сергей

Период нестабильности, прекращение монархического правления, большевистский переворот и возникновение Советского государства

О февральской революции и о последующем захвате власти большевиками в октябре 1917 года написано так много научных трудов, а также мемуарной, художественной литературы, что причины этих событий уже давно можно считать установленными, нет лишь согласия в вопросе о приоритетности этих причин. Авторы – марксисты в качестве главной причины традиционно всегда указывали на историческую закономерность смены капиталистической формации более прогрессивной, социалистической. Все остальные причины они считали

вторичными, которые способствовали развалу, и не более. Но крах идей социализма уже давно опроверг эти взгляды. Современный, не ангажированный исследователь, свободный от любой догматики, должен понимать, что гибель Российской империи не являлась ни объективной, ни закономерной, ни неизбежной. И что никакая из этих причин сама по себе не могла разрушить государство, и что это могло произойти и произошло только по совокупности всех этих обстоятельств, совпавших в один момент роковым образом.

Укажем эти главные причины, в простом перечислении, без приоритетной иерархии:

неготовность к мировой войне страны в период глубинных реформ с нерешёнными важнейшими вопросами, и находящейся в состоянии внутренней нестабильности;

неспособность экономики страны в кратчайшие сроки обеспечить огромную армию необходимым количеством вооружения и боеприпасов, нехватка железнодорожной сети для их своевременного подвоза к войскам, а также для снабжения городов;

несоответствие экстремальным условиям тяжелой войны государственного аппарата, пораженного бюрократизмом и коррупцией, а также безответственный популизм парламента, не обладавшего ещё должной политической культурой и традициями;

слабые управленческие способности Императора Николая II, его грубые стратегические и тактические ошибки;

подрывная деятельность социалистов и германского генштаба.

А резюмируя все это, можно просто сказать, что Российская империя погибла просто из-за опрометчивого вступления в войну, масштаб которой никто не предвидел, в которую вступить было намного проще, чем выйти. Эта чудовищная глупость выглядит ещё более досадной при том обстоятельстве, что самой России никакая внешняя агрессия не угрожала.

Эта война разрушила так же Германскую, Австро-Венгерскую, Османскую империю, и даже в победивших странах вызвала глубокую дестабилизацию и реальную угрозу экспорта мировой революции из России. В сравнении с глобальными разрушительными последствиями, которые она вызвала, причины войны сейчас выглядят настолько мелкими, что не покидает впечатление, что она началась просто по досадному недоразумению, и главным образом из-за амбиций и взаимной подозрительности европейских монархов и ведущих политиков.

Наверное, причина ещё состоит в сохранявшейся тенденции к экстенсивному развитию государств, за счет новых территорий и увеличения населения, которое рассматривалось по традиции в первую очередь как источник новых налогоплательщиков и солдат для новых войн. Эта всё отражалось в общественном сознании народа и выражалось в действиях политиков, и среди них не нашлось в достаточном количестве людей, способных подняться над реалиями отживающей эпохи империализма, и заменить на посту миротворца Императора Александра III.

Не было понимания того, что война между мировыми державами уже не будет подобна войнам XIX-го века, когда война ещё считалась делом доблести и славы. Что при современном развитии вооружений эта война будет делом взаимного массового уничтожения, разорения государств и разрушения цивилизации, её традиций, морали и права. Что массовое истребление людей, вопреки теории Мальтуса, не решит даже проблему перенаселения, а только приведет к ухудшению качества населения, и задержит поиск общего решения этого вопроса.

Что движет историей – закономерность или случайность?

На это вопрос трудно ответить однозначно, но в истории мы видим действие обоих этих факторов, так что иногда случайности совпадают во времени и образуют то, что потом уже выглядит как закономерность. Например, мы знаем о болезни Наследника Алексея, о феномене Распутина или Ленина, и о многих других факторах, способствовавших катастрофе. Но также известна поданная Императору в феврале 1914 года записка члена Государственного совета Петра Николаевича Дурново. В этой записке он аргументированно доказывал, что надвигающаяся война отнюдь не является неизбежной, что в неё нельзя вступать ни в коем случае, и что даже победа не возместит небывалых потерь, которые будут неизбежны. Он с поразительной точностью предсказывает последующий развал государства. «Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению» [9]

9

Ольденбург, там же, с.517

Существует расхожая фраза, будто история не терпит сослагательного наклонения. Но фраза эта лишена смысла, потому что люди всегда будут думать об альтернативном варианте событий: «что было бы, если бы…?». И это необходимо делать для того, чтобы извлекать уроки из истории и не повторять ошибок. Также бессмысленна и фраза, что история учит тому, что она ничему не учит, поскольку история не учит только того, кто сам не желает извлекать из неё уроков. И вся история человеческого прогресса – это история того, как новые поколения людей изучают и используют опыт своих предшественников. Это относится и к социалистическому эксперименту в России: содрогнувшись от него, общественность промышленно развитых стран, с которых, по марксистской теории, должна была начаться мировая революция, отторгла его и предпочла эволюционный путь развития, которым и следует до сих пор.

О реакции Николая II на записку Дурново ничего не известно, но известно, что многие предостерегали его от войны с Германией. На вопрос, что было бы, если бы царь внял этим советам и не вступил бы в войну, можно с уверенностью ответить, что тогда война имела бы локальный характер или вообще бы не началась, и ещё бы долго существовал сложившийся в XIX веке мировой порядок. В Европе разрыв с феодальными традициями происходил бы более плавно и органично. В России не было бы революции, она сохранила бы эволюционность и высокие темпы развития, и скоро превратилась бы в ведущую мировую державу, равную США. Излишне говорить, что тогда не было бы и II Мировой войны, мир никогда бы не узнал ужасов коммунизма, а Ленин сейчас был бы известен лишь немногим учёным – узким специалистам по утопическим социальным учениям и сектам.

Как и причины Мировой войны, такими же мелкими, просто досадными, выглядят ныне по сравнению с их катастрофическими последствиями причины февральской революции 1917 года. Они выглядят даже не столько причинами, сколько поводами, вызванными усталостью от войны. Захватившие страну нелепые слухи о связи Распутина с Императрицей Александрой Федоровной и об их совместной изменнической работе на Германию – что потом опровергла специальная комиссия Временного правительства; очереди за хлебом в Петрограде – хотя хлеб был, просто произошли временные перебои с его подвозом; бунты в тыловых частях, которыми была неосмотрительно переполнена столица – а на самом деле тот сброд, который начали брать в армию, просто не хотел идти на фронт; несвоевременный отъезд Государя в ставку, где он всё равно был не нужен – а без него в столице в критический момент наступило безвластье.