Стратегическое управление
Шрифт:
Иногда утверждается, что количество социальных благ, которые получают те, кто находится наверху, всегда больше количества социальных благ, получаемых теми, кто находится внизу. Однако ситуация, когда общая масса социальных благ на высшем уровне иерархии больше совокупной массы этих благ на низшем, является не универсальным, а частным случаем. Нередко общая масса социальных благ, принадлежащих рядовым гражданам, больше (причем на порядок), чем масса благ, принадлежащих их правителям и отдельным наиболее богатым людям. Хотя на одного человека, принадлежащего к высшему уровню иерархии, падает, разумеется, неизмеримо большая величина, чем на одного человека, пребывающего на наиболее низких уровнях иерархии, тем более на самом низшем.
В книгах, изданных на Западе и рассматривающих социальные и экономические проблемы общества, как правило, выделяют редкость
– банальным;
– не соответствующим истине;
– апологетическим (т. е. тенденциозным, пропагандистским).
Банальность этого тезиса заключается в его принадлежности к вещам, которые, казалось бы, самоочевидны, причем эта очевидность берется в качестве краеугольного камня экономической и социальной теории. Если бы внешняя видимость бытия, в том числе экономического и социального, совпадала с сущностью, то всякая наука была бы излишней. Между тем наука существует для того, чтобы докопаться до сущности, которая часто искажается видимостью до неузнаваемости, а уже из понимания сущности выработать новый алгоритм поведения, соответственно сущности изменив свои цели и ценности.
Заметим, человеку свойственны бесконечные потребности только в духовной сфере, в процессе творчества, осуществления творчески-созидательной деятельности, т. е. в сфере, где ценности взаимно умножаются (вспомним сопоставление Б. Шоу двух людей, обменявшихся яблоками и идеями: яблок останется два, а идей – уже четыре). В материальном плане человеку объективно присущи ограниченные потребности. Безграничность материальных потребностей возникает лишь тогда, когда человек пытается утвердить свою личность и возвыситься над другими [8] не за счет творчества, достижений в науке, искусстве, изобретательстве, а за счет обладания вещами и социальными благами престижного порядка, т. е. которые в дефиците и отсутствуют у многих людей.
8
Человек, стремящийся к подлинным достижениям, стремится к ним как таковым и с целью раскрытия своего творчески-созидательного потенциала. Он не думает при этом возвыситься над другими, возвышение возникает как следствие. Тот же, кто стремится занять более высокое положение над другими и ставит это целью жизни, не раскрывает свой творчески-созидательный потенциал и является рабом эгоизма и тщеславия. Если человек движим этими ценностями, он не способен создать нечто великое. Но именно величия хочет достичь раб тщеславного эгоизма.
Тезис о безграничности личных потребностей человека (под ними имеются в виду экономические потребности, ведь этот тезис присутствует только в учебниках по экономической теории) носит апологетический характер. Это связано с тем, что при помощи данного тезиса хотят оправдать современную социально-экономическую систему стран Запада, в основе которой лежит безудержное потребительство материальных благ престижного порядка. Запад открыто провозглашает основой своей социальной системы рынок и демократию. Поскольку в условиях рынка демократия продается и покупается на корню, то можно ограничиться и одним рынком, без демократии, которая превращается в маску. А вот уже основой рынка является продажа товаров и услуг. И чтобы безудержно продавать, люди должны безудержно покупать, а для этого они должны быть психологически, в качестве главной жизненной доминанты, настроены на безудержное потребительство вещей. Последнее в своем безудержном качестве в конечном итоге приводит к разрушению биосферы планеты и гибели человека как вида. Безудержность потребительству придает престижный характер потребляемых благ, а престижность по своей природе – продукт психики. Мир вещей конечен, качество бесконечности в этот мир пытается привнести психика. Если бы люди в своей массе ограничили свое потребление вещей лишь бытовым комфортом и материальным обеспечением здорового образа жизни, а утверждать себя стали в творчески-созидательной деятельности, уважая друг друга за мастерство, а не за богатство в вещной форме, современная западная цивилизация и ее массовая культура рухнули бы, словно карточный домик.
Оценка социального и экономического блага во многом, почти полностью, совпадают в мире современных западных ценностей. Образ жизни европейцев, их кумиры притягательны для многих людей потому, что его носители богаты именно в материально-вещественном и денежном плане. Если состоятельных людей лишить их материального богатства, то их привлекательность упадет до нуля. Если перестать любить богатство сверх уровня потребностей разумного человека, то престиж богатых людей, даже при сохранении ими своего материального богатства, также упадет до нуля.
Оценка социального блага, его значимость, притягательность зависят от сочетания степени нужности и степени дефицитности.
Особо важную роль во всей массе социальных благ играют деньги. Для одних – это универсальное средство удовлетворения материальных потребностей (духовное озарение, вдохновение, великое мастерство, любовь и дружбу и другие подлинные ценности за деньги купить невозможно). Для других деньги – самоцель. Третьим деньги нужны как средство утвердить свое «Эго» (эгоистическую скорлупу вокруг истинного «Я») в сознании других людей, создать возможно более высокий социальный статус, обеспечить власть и престиж. Однако власть раба (раба своего эгоизма), даже если он стал мировым диктатором или супермиллиардером, – иллюзорна. Его престиж лежит на поверхности, в своей сущности этот человек ничтожен, а потому престиж выполняет роль маски.
Со временем ценность благ меняется. Так, по мере перехода от индустриального общества к информационно-индустриальному главной ценностью становятся не вещи, в том числе машины и оборудование, а новые идеи, научно-технические и технологические разработки, которым машины и оборудование лишь придают вещную оболочку. Что касается природных богатств, то если в XX веке главными из них были нефть и газ, то в XXI веке таковыми становятся лесные массивы («зеленые легкие планеты») и пресная вода. Ведь человеку как биологическому существу, чтобы жить, нужны прежде всего воздух и вода. Качество реальной жизни людей в решающей степени зависит от качества атмосферного воздуха и наличия качественной питьевой воды в достаточном количестве.
Между прочим, К. Маркс весьма оригинально определял критерий богатства будущего общества, отмечая, что мерилом богатства станет не необходимое рабочее время (т. е. время, в течение которого производятся предметы материального потребления), а свободное время человека. Именно во время досуга у человека больше всего возможностей для раскрытия своего творчески-созидательного потенциала. Заметим, однако, что подлинное свободное время – это такое, которое обеспечено в должной мере материальным фундаментом. У бомжа все время – нерабочее, но он не может им воспользоваться для раскрытия своего творчески-созидательного потенциала, поскольку озабочен поисками средств существования в условиях нищеты.
Виды богатства, в том числе и социальных благ, многообразны, начиная от самих людей и их положительных свойств и кончая окружающей природой, а также всем тем хорошим, что создано людьми. Можно порекомендовать на досуге составить классификацию видов богатства, в том числе и социальных благ.
Люди нередко сознательно делают отдельные виды богатства дефицитными с целью управлять поведением других людей при помощи дефицита. Об этом удачно выразился А.И. Кравченко: «Искусство превратить незначительную вещь в дефицитное благо – это искусство управления» [9] . В этом отношении примечательна притча о бедняке и раввине. Однажды бедняк пожаловался раввину на свою тяжелую жизнь в маленьком домике. Раввин посоветовал ему пустить в домик на проживание овцу. Вскоре бедняк опять пожаловался на жизнь. Раввин посоветовал пустить в дом кур и петуха. Жить стало еще трудней. Тогда раввин рекомендовал пустить в дом лошадь, потом – свинью. Жизнь стала совсем невыносимой для бедняка и он, уже отчаявшись, обратился к раввину за помощью. Раввин посоветовал разом выгнать всех животных. Через некоторое время он спросил бедняка: «Как теперь жизнь?» – «Прекрасно, – ответил тот, – живу и не нарадуюсь».
9
Кравченко А.И. Указ. соч. С. 87.